К судебной практике можно отнести следующую практику.

1. Споры в отношении алиментного соглашения в случае банкротства должника.

Алиментное соглашение может быть признано нарушающим права третьих лиц, а следовательно, удержания могут быть признаны неправомерными.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 28.11.2016 по делу N 33-6613/2016 соглашение было оспорено. Семейное законодательство позволяет заключить алиментное соглашение, что предусмотрено ст. 99 Семейного кодекса, согласно которой соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Однако реализация прав не должна осуществляться в ущерб интересам других лиц.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению коллегии, является верным вывод суда о том, что лишь возбуждение исполнительного производства побудило должника Ш.Ж.БА. заключить алиментное соглашение, чтобы затруднить исполнение судебного акта.

Достоверных данных, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения, суду представлено не было. Супруги Ш-вы брак не расторгали, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно воспитывали детей. Сведениями о том, что Ш.Ж.БА. не обеспечивал семью, не содержал детей, суд не располагает.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 N Ф05-8559/2016 по делу N А41-78484/2015 требование удовлетворено, поскольку должник обязался выплачивать алименты на содержание детей в таком размере, который фактически в 10 раз превышает среднемесячную сумму его дохода, эти обстоятельства свидетельствует о том, что, заключая соглашение, стороны заранее знали о невыполнимости его условий и злоупотребили правом.

Размер алиментов установлен сторонами в твердой денежной сумме, размер которой составляет 690 000 руб. ежемесячно.

Пойманов С.П. обязуется выплатить Подгорной И.Ю. денежную сумму в размере 24 000 000 руб., которая представляет собой размер алиментов, подлежащих уплате по настоящему соглашению за три года, предшествующих его заключению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подгорной И.Ю. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Пойманова С.П. в размере 26 760 000 руб.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что должник имеет единственный источник доходов в виде заработной платы в размере 60 000 руб. в месяц и задолженность перед кредиторами в размере, превышающем 2 миллиарда рублей, при этом одновременно обязался выплачивать алименты на содержание детей в размере 690 000 руб. в месяц, что фактически в 10 раз превышает среднемесячную сумму его дохода, а также уплатить 24 000 000 в срок до 25.02.2016.

Как указали суды, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, заключая соглашение, стороны заранее знали о невыполнимости его условий и злоупотребили правом.

Таким образом, алиментное соглашение не защищает должника.

Обратите внимание!

В соответствии с п. 3 ст. 116 СК выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

- отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

- признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

- установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

2. Начисление НДФЛ при перечислении сумм третьим лицам.

Если с такими лицами у организации не заключены трудовые (гражданско-правовые) договоры, исчислять и удерживать НДФЛ с подобных выплат не нужно (Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КА-А40/10021-10 по делу N А40-154850/09-142-1244).

Как установлено судом и не оспаривается инспекцией, суммы компенсаций ежемесячно включались в расчет заработной платы названных сотрудников, и из них производилось удержание НДФЛ.

По заявлениям сотрудников П. Гюнтера и Т. Штрайтер часть их заработной платы ежемесячно переводилась в пользу арендодателей Семеновой Д.Ю. и Евтич Е.Г.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом является организация, от которой налогоплательщик получил доход, указанный в п. 2 этой статьи.

Судами при исследовании доказательств установлено, что общество не являлось налоговым агентом по отношению к Семеновой Д.Ю. и Евтич Е.Г., так как договоры аренды жилых помещений с ними не заключало, а перечисление денежных средств в их пользу осуществляло на основании распоряжений своих сотрудников-физических лиц.

Именно физические лица, а не заявитель, являлись источником выплат в пользу Семеновой Д.Ю. и Евтич Е.Г., в связи с чем оснований для присвоения обществу статуса налогового агента у налогового органа не имелось.

 

Удержание добровольных пожертвований

 

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям (ст. 582 ГК РФ).

То есть цель использования пожертвования не может быть любой, а обязательно общеполезной и не только благотворительной направленности. То есть использование переданной в результате пожертвования вещи или права строго ограничено обозначенными при передаче пожертвования целями. При этом на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах:

бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности;

бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности;

бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) выполнения работ, предоставления услуг.

Благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований (ст. 5 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях").

К рекомендациям можно отнести следующие:

1. Работнику необходимо написать заявление о переводе средств по конкретным реквизитам.

2. Любой платеж помимо выплат физическим лицам (о них - ниже) должен иметь документальное оправдание. Иначе говоря, если организация за что-то заплатила - должен быть документ, подтверждающий получение организацией того, за что заплачено.

3. Работодателю целесообразно пояснить работнику о возможности вычета на благотворительность.

Для граждан, жертвующих средства на благотворительность, в Налоговом кодексе предусмотрена льгота по налогу на доходы физических лиц. Они имеют право на социальный налоговый вычет в сумме оказанной помощи, но не более 25 процентов от полученных за год доходов (п. 1 ст. 219 НК).

Чтобы получить вычет, по итогам года нужно подать в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ. К ней необходимо приложить:

- заявление на получение социального налогового вычета в связи с расходами на благотворительные цели;

- справку о доходах по форме 2-НДФЛ;

- документы, подтверждающие участие в благотворительной деятельности (справку из бухгалтерии фирмы о перечисленных средствах и платежное поручение на перечисление указанных в справке сумм с отметкой банка об исполнении).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме доходов, в частности, перечисляемых налогоплательщиком в виде пожертвований благотворительным организациям.

Указанный в подп. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов от суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению. Если получателями пожертвований являются государственные и муниципальные учреждения, осуществляющие деятельность в области культуры, а также некоммерческие организации (фонды) в случае перечисления им пожертвований на формирование целевого капитала в целях поддержки указанных учреждений, предельный размер вычета, установленный настоящим абзацем, может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации до 30 процентов от суммы дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению. Указанным законом субъекта Российской Федерации также могут быть установлены категории государственных, муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры, и некоммерческих организаций (фондов), пожертвования которым могут быть приняты к вычету в увеличенном предельном размере (письмо Минфина России от 30.09.2019 N 03-04-05/74903).

Обратите внимание!

Если уплаченные образовательному учреждению средства не являются безвозмездным пожертвованием, то социальный налоговый вычет по ним не предоставляется. К такому выводу пришла ФНС России в ходе рассмотрения жалобы.

Во время камеральной проверки декларации по НДФЛ инспекция установила, что налогоплательщик уплачивал детскому саду и лицею средства, используя при перечислении вид платежа "добровольные пожертвования". Однако фактически эти переводы пожертвованиями не являлись, так как гражданин таким образом оплачивал обучение своих детей. Поэтому инспекция отказала ему в предоставлении социального налогового вычета и возмещении НДФЛ. Налогоплательщик не согласился с этим решением и подал жалобу в ФНС России. Он указал, что добровольно перечислял средства в помощь образовательным учреждениям, а не ради экономической выгоды, поэтому считает отказ инспекции неправомерным (<Информация> ФНС России <О порядке предоставления социального налогового вычета за пожертвования>).