Взыскание ущерба в случае ДТП с сотрудником.

В Определении Самарского областного суда от 26.02.2019 по делу 33-1874/2019 суд признал правомерность взыскания ущерба с работника.

При исполнении ответчиком должностных обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N ___, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним, указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей. Размер ущерба был установлен. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Взыскание ущерба на основании акта внутреннего расследования.

В Определении Ленинградского областного суда от 06.02.2019 по делу N 33-605/2019 суд признал правомерным взыскание сумм с работника на основании акта внутреннего расследования.

Сотрудник работала в операционном офисе N ПАО "Сбербанк России" по трудовому договору от 11 мая 2016 года в качестве старшего менеджера по обслуживанию, при принятии на работу с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему банком имущества, а также ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно проведенному ПАО "Сбербанк" служебному расследованию по обращению Е. установлено, что 5 июня 2017 года в дополнительном офисе N старший менеджер по обслуживанию Новосельцева Э.С. без ведома и в отсутствие клиента Банка Е. по данным ее (Е.) паспорта вошла в открытый на ее имя счет N <данные изъяты>, осуществила расходную операцию по выдаче денежных средств в сумме 35 000 рублей, распечатала расходно-кассовый ордер N (далее - РКО), фальсифицировала подпись клиента Е. на РКО, фальсифицировала подпись кассира на РКО и присвоила денежные средства себе. При этом работник в письменных объяснениях, взятых у нее при проведении служебного расследования, признала выявленные служебной проверкой факты, кроме того, ответчицей написано обязательство о возмещении работодателю причиненного ущерба.

 

Удержание недостачи

 

От ущерба необходимо отличать недостачи.

Недостача - это физическая нехватка товарно-материальных ценностей (сверх установленных норм потерь), зафиксированная в установленном порядке.

 

Пример.

Работодатель провел закупку товаров на 3 кассах. Выявлен факт отсутствия пробитого чека на одной из касс.

В результате была выявлена недостача средств по кассе в размере 15 000 рублей.

 

Как выявить недостачу?

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются организацией, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (ч. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием товаров и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 402-ФЗ).

Как взыскать средства с виновного работника при недостаче?

Необходимо, прежде всего, заключить соглашение о полной материальной ответственности.

 

Приведем пример соглашения.

1. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

2. Работодатель обязуется:

а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

3. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

4. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

5. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

6. Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится у Работодателя, а второй - у Работника.

7. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

 

Адреса сторон Договора:	Подписи сторон Договора:
Работодатель ______________	___________________________

 

При неисполнении обязанностей работником и наличии недостачи.

Рекомендации:

1. Для того чтобы обнаружить факт недостачи необходимо:

- провести контрольную закупку;

- провести инвентаризацию.

Основное отличие состоит в том, что если для целей инвентаризации правила максимально установлены, то для контрольной закупки работодатель определяет правила самостоятельно.

Инвентаризация активов и обязательств регламентируется ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Общие требования по документальному оформлению инвентаризации приведены в указаниях по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88. При этом сами формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации носят рекомендательный характер (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

2. Удержание денежных средств возможно производить одновременно с наложением дисциплинарного взыскания.

Напомним, что возможно наложить дисциплинарное взыскание в виде:

- замечания;

- выговора;

- увольнения.

3. Важно определить размер ущерба, который нанесен работником.

Размер ущерба при утрате или порче имущества должен соответствовать фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не может быть ниже стоимости утраченного имущества по данным бухгалтерского учета (с учетом износа) (ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание суммы ущерба в размере не более среднего месячного заработка может производиться по распоряжению работодателя. При этом такое распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба.

4. Как и в других случаях необходимо взять с работника заявление.

Судебная практика складывается следующим образом:

1. Работодатель ненадлежащим образом произвел инвентаризацию.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 16.08.2016 по делу N 33-3183/2016 суд пришел к выводу о том, что инвентаризация была осуществлена с нарушениями.

Как следует из материалов дела, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение причинения истицами работодателю ущерба, размера причиненного ущерба не представлено. Работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов. Допущенные работодателем нарушения могли повлиять на достоверность учета товарно-материальных ценностей, в связи с чем результаты инвентаризации не являются допустимыми доказательствами по настоящему спору.

Кроме того, по делу судом установлено, что ООО ТКФ "Лес" не выполнило обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного истицам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения.

2. Установление размера недостачи.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 02.08.2016 по делу N 33-3106/2016 суд установил, что размер недостачи не установлен.

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании с работодателя удержанных денежных сумм в размере 4 000 руб. с каждого, суд руководствовался положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ, в силу которой обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности является проведение работодателем проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения, а также истребование от работника письменного объяснения.

При этом основанием для привлечения коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью (актом инвентаризации), что предусмотрено договором о коллективной материальной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, до издания Приказа N от 22 декабря 2015 года инвентаризация не проводилась, следовательно, в установленном порядке размер ущерба установлен не был, с работников не были истребованы письменные объяснения по факту недостачи. При этом суд правильно указал, что представленные работодателем в подтверждение проведения проверки товарно-материальных ценностей инвентаризационная опись и сличительная ведомость не содержат данных, позволяющих определить указанный в приказе от 22 декабря 2015 года размер ущерба.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности удержаний из зарплаты истцов недостачи в размере по 4 000 руб.

3. Недопуск сотрудника на работу в связи с недостачей.

В Апелляционном определении Пермского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-6018/2016 суд установил неправомерность недопуска работника к работе в связи с недостачей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствуется требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и учитывает степень вины ответчика, иные обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, а также степень нравственных страданий истицы.

При рассмотрения настоящего спора судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающейся истцу заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда работодателя, степени и характера нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и с учетом объема нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

 

Удержание незаконно выплаченной премии

 

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

В отношении взыскания незаконно выплаченной премии следует руководствоваться следующими рекомендациями.

1. Не допускайте случаев незаконных выплат премий. Для этого необходимо особое внимание уделить разработке положения о премировании.

В положении о премировании (коллективном договоре, соглашении) целесообразно указывать, в частности:

- перечень должностей премируемых работников;

- размеры и шкалу премирования;

- периодичность премирования (например, премирование по результатам работы за месяц, квартал, год, иной период в зависимости от специфики производства).

2. Сроки выплат премий должны быть как можно более четко установлены.

Сроки выплаты работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. Так, если положением о премировании установлено, что выплата премии работникам по итогам за определенный системой премирования период, например за месяц, осуществляется в месяце, следующем за отчетным, или указан конкретный срок ее выплаты, а по итогам работы за год - в марте следующего года, или также указана конкретная дата ее выплаты, то это не будет нарушением требований части шестой ст. 136 ТК РФ.