Обязательства, связанные с патентом

Виды обязательств и стороны в обязательствах по поводу патента в соответствии с Патентным законом РФ (далее – Закон), представлены в таблице XVII.1. В соответствии с этой таблицей основу всех обязательственных отношений составляет обязательство автора заявки получить воспроизводимый сверхсуммарный положительный эффект, используя при этом заявленную совокупность существенных признаков предложения. Действительно, от начального этапа разработки предложения до изготовления опытного образца только автор может быть субъектом обязательства по достижению того эффекта от предложения, который при существующем уровне техники недостижим другими средствами, кроме заявленного. Этим определяется особая значимость выявления действительного автора изобретения и указания его в патенте не в качестве носителя почетного права, а в качестве основного обязанного лица перед держателем патента, лицензиаром. Именно поэтому патентные законодательства всех стран (в особенности США) содержат подробную регламентацию процедуры признания авторства на патент. И именно поэтому предприниматели не спешат приобретать патент до того момента, пока письменное обязательство автора не подтверждено результатами испытания действующего макета. Существование указанного обязательства автора подтверждается и судебной практикой об аннулировании патента. В литературе описан случай возбуждения заинтересованным лицом – фирмой – иска о признании недействительным патента на конструкцию фрезы для внутренней обработки изделий. Поводом для иска послужило то, что фирма, не желая приобретать патент, изготовила образец фрезы по описанию заявки и по результатам ее испытаний не получила той чистоты обработанной фрезой поверхности, которую гарантировал автор изобретения. По поручению суда изобретатель провел показательную обработку изделия фрезой своей конструкции и подтвердил тем самым свое обязательство, изложенное в патенте. После чего суд отклонил требование истца. Секрет автора заключался в том, что центр тяжести его фрезы был смещен относительно оси вращения, но указанный признак в качестве ноу-хау передавался только добросовестному приобретателю прав из патента.

Вторым обязанным лицом, осуществляющим выдачу патента, является государство в лице Патентного ведомства (Роспатент). Обязательства Роспатента на этапе рассмотрения материалов заявки носят комиссионный характер. Факт направления автором должным образом оформленной заявки в Роспатент является юридическим фактом оферты на договор комиссии. Именно поэтому наименование должностного лица, возглавляющего ведомство по патентам и товарным знакам Министерства торговли США – «Сommissioner» [292] Противники договорной теории патента выдвигают следующее возражение: «Если патент представляет собой договор, т.е. добровольное соглашение, то стороны могут отказаться от его заключения, но формально государство обязано выдать патент на изобретение, отвечающее всем установленным требованиям»[293]. Приведенная цитата свидетельствует о том, что ее автор не учитывает особенности нормы ст. 1004 ГК РФ, которая предусматривает право комиссионера отказаться от поручения, т.е. от рассмотрения заявки только в случае, если это прямо предусмотрено договором (в нашем случае п. 4 ст. 21 Закона).

Необходимо также отметить, что направление заявки в адрес Роспатента признается офертой потому, что оно удовлетворяет всем ее условиям:

– заявка содержит указание на все существенные признаки будущего договора; – заявка адресуется конкретному, точно в ней обозначенному юридическому лицу (Роспатенту).

Имеющие место на практике случаи отказа Роспатента от приема заявки к рассмотрению, а также требования органа предварительной экспертизы к заявителю дослать в указанный срок необходимые документы (см. ч. 1 п. 4 ст. 21 Закона) могут вызвать и зачастую вызывают спор между заявителем и Роспатентом. Какова юридическая природа этого спора? Ведь лицо, возбуждающее спор, не состоит в договорном обязательстве, так как договор еще не заключен. В действительности гражданские правоотношения между заявителем и Роспатентом существуют, они порождаются нормами раздела V Патентного закона, определяющими порядок подачи заявки на выдачу патента. Названный раздел патентного закона по структуре и содержанию развивает и уточняет общие положения ГК РФ предусмотренные для публичного договора в форме договора присоединения (ст. 426, 428 ГК). Указанные в патентном законе юридические факты управомочивают заявителя требовать заключения договора от Роспатента.

Выполнение обязанностей сторон, а также осуществление соответствующих им правомочий обеспечиваются передачей дела на разрешение суда (ст. 31 Закона). При этом разрешается спор, возникший не из заключенного договора, а в процессе его заключения, т.е. преддоговорный спор.

Особо следует рассмотреть случай согласия на приём заявки к рассмотрению органом предварительной экспертизы с требованием дослать в указанный срок необходимые документы. Такое согласие является уже не акцептом, а новой офертой и приводит к тому, что стороны меняются местами. Роспатент сам становится оферентом, обязанным в пределах установленных сроков ожидать ответа от заявителя, а заявитель освобождается от каких-либо обязательств, возникших из его предложения (см. п. 4 ст. 21 Закона).

Момент акцепта Роспатентом предложения заявителя определен из п. 3 ст. 21 Закона, фиксируется приоритетной справкой и считается датой заключения договора комиссии. Таким образом, месячный срок, который определен ст. 21 Закона для предварительной экспертизы заявки на изобретение является, по существу, временем, законодательно установленным для ознакомления Роспатента с офертой заявителя и принятия решения об
акцепте.

Может возникнуть вопрос о моменте заключения договора, если Роспатент по каким-либо причинам не направил заявителю приоритетную справку, но приступил к патентной экспертизе заявки. В Законе отсутствуют указания на этот счет, однако анализ ст. 158, 162, 432, 433 ГК РФ и п. 6, 7 ст. 21 Закона позволяет сделать вывод о том, что договор между Роспатентом и заявителем заключен в момент передачи материалов заявки из отдела предварительной экспертизы в отдел отраслевой патентной экспертизы и все спорные вопросы, связанные с заявкой, с этого момента относятся к разряду договорных споров.

Классификация договора между заявителем и Роспатентом как договора комиссии имеет следующее обоснование. По определению, комиссия - это такой договор, в силу которого одна сторона, комиссионер, обязуется по поручению другой стороны, комитета, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитета. Вопрос о возмездности выполняемых Роспатентом услуг урегулирован в ст. 33 Закона. Что же касается вопроса о консенсуальности договора комиссии, то он рассмотрен при определении момента заключения договора.

Переходя к анализу элементов договора комиссии между заявителем и Роспатентом, необходимо отметить, что комиссионером, по общему правилу, является не гражданин, а организация, причем такая, для которой комиссионные сделки составляют один из основных видов ее уставной деятельности, т.е. в рассматриваемых отношениях комиссионером является Роспатент. Смысл договора комиссии состоит в обеспечиваемом им совершении сделок одним лицом для другого, поэтому материальный объект в договоре комиссии необязателен (напомним, что изобретение признается нематериальным объектом), а имеется лишь постольку, поскольку комиссионеру (Роспатенту) принадлежит право на вознаграждение.

В то же время юридический объект является обязательным элементом договора комиссии. Его образуют те действия Роспатента, на которые вправе притязать заявитель (см. ст. 21 Закона). Предметом комиссии могут быть всякие не запрещенные Законом сделки. Хотя ст. 990 ГК РФ, в отличие от ст. 405 ГК РСФСР не содержит прямого указания на необходимость соблюдения письменной формы сделки комиссии, последнее следует из общих положений о форме сделки между юридическим лицом и гражданином, закрепленных в п. 1 ст. 161 ГК, что совпадает с требованиями п. 3 ст. 21 Закона и обязывающим правилом направления приоритетной справки Роспатентом в адрес заявителя, которая служит документом, подтверждающим заключение договора (п. 1 ст. 19 Закона).

Следующий элемент договора комиссии – срок – определяет момент, не позднее которого должна быть совершена порученная Роспатенту сделка (ст. 21 Закона). Этот срок не всегда совпадает, со сроком действия комиссионного договора. Стороны могут, в частности, договориться об определении нового срока с внесением в содержание будущей сделки таких изменений (дополнительных материалов к заявке, изменение объема притязаний), которые обеспечивают большую уверенность в ее совершении (см. п. 3 ст. 19 Закона).

Вопрос о сроке исполнения Роспатентом договора комиссии также может быть предметом спора между ним и заявителем. Для его решения необходимо определить сущность комиссионной деятельности Роспатента. Как уже указывалось, заявка на изобретение включает обязательство автора обеспечить сверхсуммарный эффект при помощи заявленной совокупности существенных признаков. Одновременно с этим направление материалов заявки в Роспатент означает и требование квалификации заявленного предложения, т.е. определения новизны совокупности существенных признаков для достижения сверхсуммарного эффекта по сравнению с известными на дату приоритета заявки совокупностями существенных признаков, направленных на достижение той же цели. Таким образом, комиссионная деятельность Роспатента имеет общие черты с деятельностью по зачету встречных требований кредиторов (ст. 410-412 ГК). По определению, зачет характеризуется тем, что если сталкиваются два встречных однородных требования, ни одно из которых не погашено на момент столкновения, то они погашают друг друга.

Возникает вопрос: что может выступать в качестве непогашенных требований, которые могут быть встречными требованиям заявителя? Кто является субъектом этих требований и в чем состоят эти требования? Частично ответ на это содержится в ч. 5 ст. 4 Закона, где указаны встречные требования авторов неотозванных заявок на ту же совокупность существенных признаков.

Источники возможных встречных требований определены перечнем источников информации, которые могут противопоставляться заявленному предложению. Субъектами этих требований являются авторы заявок, монографий, публичных сообщений, выставочных образцов. Сущность встречных требований состоит в признании авторства на аналогичную совокупность существенных признаков, направленных на достижение той же цели. И именно встречность требований о признании авторства порождает взаимодействие авторского и изобретательского права при квалификации заявленного предложения.

Деятельность Роспатента заключается в зачете встречных требований заявителя, патентообладателей и авторов опубликованных трудов, направленных на достижение той же цели. Указанную функцию зачета Роспатент выполняет в соответствии ч. 1 п. 1 ст.4 Закона.

По существу, теория эквивалентов, наиболее детально разработанная немецкой школой патентоведов, сводится к определению однородности встречных требований указанных субъектов правоотношений для того, чтобы обеспечить правомерность функции зачета, осуществляемой патентным ведомством.

Особенность зачета, выполняемого при экспертизе заявленного предложения, состоит в том, что если в процессе подготовки зачета (поиска) встречается одно или несколько известных требований, которые уже известны, приняты обществом и равны по объему требованию заявителя, зачет прекращает требование только заявителя. Напротив, при разном их объеме меньшее требование прекращается в том случае, если оно исходит со стороны заявителя, а требование заявителя большего объема сохраняется в уменьшенном размере (путем переноса известных признаков предложения из отличительной в ограничительную часть формулы изобретения).

В соответствии с изложенным, нет оснований считать Роспатент допустившим просрочку, если ему не удалось совершить порученную сделку (выдачу патента) в назначенный срок. От него нельзя требовать большего, чем принятие мер, необходимых для реализации поручения, т.е. публикации заявки на изобретение и проведения своевременной экспертизы (см. п. 6, 7 ст. 21 Закона). Если, несмотря на это, патент заявителю не выдан, это свидетельствует лишь об отсутствии оснований для такой выдачи (см. п. 3 ст. 4 Закона). Кроме того, договор между заявителем и Роспатентом как договор комиссии может быть расторгнут по заявлению одного из контрагентов на основаниях, прямо предусмотренных Законом. Для заявителя такие основания предусмотрены в ст. 27 Закона, для Роспатента вытекают из отсутствия условий патентоспособности изобретения (п. 1 ст. 4 Закона), а также из отказа заявителя от соавторства в случае совпадения даты приоритета (п. 6 ст. 19 Закона).

Группирование прав и обязанностей, которыми обладают Роспатент и заявитель как участники комиссионного договора, осуществляется следующим образом. Исполнение поручения Роспатентом и уплата ему денежной компенсации и обусловленного вознаграждения из размера пошлины заявителем основывается на полномочиях, которые предоставлены Роспатенту. По договору с третьим лицом (патентообладателем, лицензиатом) приобретает права и становится обязанным и Роспатент. Тот факт, что Роспатент выступает в отношениях с третьими лицами как носитель прав и обязанностей, остается для этих отношений незыблемым, даже когда заявитель в качестве комитента упоминается при совершении сделки или вступает в непосредственные контакты с контрагентами (приобретателями прав из патента) в процессе исполнения установленного комиссионером обязательства.

Каковы же сущность и структура обязательства Роспатента во внешнем правоотношении, основанном на договоре комиссии? Сущность обязательства Роспатента перед третьими лицами состоит в том, что он выступает поручителем по обязательствам, подтвержденным патентом, в части достоверного указания: – автора как основного обязанного лица за достижимость сверхсуммарного эффекта; – заявителя как основного обязанного лица за внедрение изобретения.

Кроме того. Роспатент выступает основным обязанным лицом за определение уровня техники, предшествующего приоритету заявленного предложению. Различие в характере обязательств Роспатента по поводу патента служит основанием для различения его процессуальной правосубъектности в спорах, вытекающих из изобретательских правоотношений. Например, Роспатент является соответчиком в спорах о правильном указании автора изобретения и заявителя и в то же время – основным ответчиком в спорах о достоверности определения уровня техники, а также о действительности патента.

Таким образом; акт выдачи патента – юридический факт, определяющий момент выполнения Роспатентом комиссионного поручения по заключению сделки заявителя с государством (правительством). С этого момента государство принимает на себя обязательство по защите исключительного права на использование изобретения (п. 1 ст. 3 Закона). Обязательства патентообладателя указаны в таблице XVI. 1. Приложения к главе.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 993 ГК Роспатент отвечает за действительность патента только в части тех обязательств, в которых он выступает в качестве поручителя и основного обязанного лица, но не за исполнимость предложения по патенту, под которой подразумевается достижимость сверхсуммарного эффекта. Именно поэтому критерий «положительный эффект» в патентном законодательстве отсутствует.

Если же приобретатель прав из патента (лицензиат) предъявил иск к Роспатенту по основному обязательству (недвижимость эффекта), последний обязан уведомить об этом автора (патентообладателя) как должника и привлечь его к участию в деле. При этом учитывается, что автор лучше поручителя осведомлен о содержании основного обязательства и может противопоставить истцу возражения, о существовании которых Роспатент вообще не знает (например, наличие в предложении ноу-хау). В случае, если Роспатент не выполнит указанной обязанности, а будет вести дело самостоятельно, автор в качестве должника вправе противопоставить его требованию все возражения, которые могли бы быть выдвинуты против иска заинтересованного лица. Вместе с тем, Роспатент, выступая в качестве ответчика, имеет право противопоставить иску третьего лица все возражения, которые мог бы выдвинуть автор, если бы иск был предъявлен ему. При этом Роспатент не теряет права на возражение, даже когда сам автор от них отказывается (п. 3 ст. 399 ГК).