Субъект права собственности на патент

Распространение статуса ценной бумаги, а следовательно, и конструкции права собственности на патент в отечественном законодательстве позволит дать строго научный ответ на вопрос о субъекте права собственности на патент. Механизм образования права собственности на вновь создаваемый предмет предусматривает определение соотношения стоимости исходных документов, средств, затраченных на создаваемый предмет, и стоимости вновь созданного предмета, которая определяется по возросшей прибыли от реализации нового предмета взамен морально устаревшего. С этих позиций необоснованными выглядят предложения приравнивать стоимость изобретения к сумме произведенных на него затрат[296].

Авторство на созданное произведение науки, литературы, искусства абсолютно в том смысле, что его возникновение и существование лишено обязательственных отношений. Конечно, возможно создание произведения по договору с кредитором, но в общем случае новое произведение свободно от обязательств и может использоваться автором либо вовсе не использоваться. От этого его право авторства не претерпевает изменений.

Право автора патентоспособного изобретения с момента его возникновения, независимо от договорных или внедоговорных условий создания, носит обязательственный характер. Обязательство изобретателя перед заинтересованными третьими лицами заключается в том, что гарантией его авторства является достижимость сверхсуммарного эффекта теми средствами, которые он предлагает. Если этот эффект получен быть не может, нет и факта авторства, что подтверждается аннулированием патента. При этом изобретатель лишается права авторства, поскольку оно было мнимым.

Исходя из изложенного, концепция принадлежности права на патент организации, где автор работает, ложна еще и потому, что исходит из конструкции создания произведения по договору с кредитором, т.е. из авторского права, а не права на изобретение. Здесь необходимо отметить еще одну особенность, отличающую природу патентоспособного изобретения от природы иного авторского произведения. Заключая договор на создание произведения искусства, автор и его контрагент на момент заключения договора знают, что любое произведение автора (по уровню исполнения) будет охраняться авторским правом. Для патентоспособного изобретения такой подход неверен, что можно пояснить на простом примере. Задания на разработку объектов особо важного народнохозяйственного значения в рамках государственного заказа обычно дублируются заказчиком, т.е. одновременно нескольким подрядчикам выдается одинаковое техническое задание. В нем указаны выходные параметры, которым должно удовлетворять разрабатываемое устройство. Финансирование всех параллельных разработок заказчик также открывает в равном объеме. По истечении срока договора два исполнителя, полностью израсходовав лимиты финансирования, представляют два разных устройства, удовлетворяющих требованиям технического задания: одно из них защищено патентом, второе признано непатентоспособным. Сторона, принявшая исполнение от обоих должников, может по условиям заключенного ранее договора тиражировать и то и другое устройство. Но устройство, охраняемое патентом, запрещено копировать всем, кроме патентообладателя, а на копирование устройства, не защищенного патентом, такой запрет не распространяется. Благодаря этому в период действия патента правообладатель получает сверхприбыль от его использования. Возникает вопрос о природе права кредитора на эту сверхприбыль, так как он финансировал не патентоспособное изобретение, а разработку, и по сравнению с непатентоспособным устройством не осуществлял дополнительного финансирования патентоспособности. Значит, условием патентоспособности изделия является не объем, наличие или отсутствие финансирования, а творческий потенциал автора, которому и должен принадлежать патент на изобретение при его выдаче Патентным ведомством.

Сторонники права кредитора на служебное изобретение приводят следующий довод: изобретатель, поступая на работу к кредитору, принимается в коллектив сотрудников с высоким научным потенциалом. Благодаря такому общению повышается и его творческий потенциал до уровня, при котором возможно создание изобретения. Приверженцы такой точки зрения забывают, что в коллективе не каждый – изобретатель, хотя все его члены объединены совместной работой.

Выводы

Раскрытая в главе сущность обязательственных правоотношений сторон по поводу изобретения позволяет установить однозначную связь между участниками названных отношений как материальными образованиями и субъектами правоотношений как юридическими категориями. В результате выявления такой связи можно распространить категории гражданского обязательственного права на структуру отношений, связанных с изобретательской деятельностью, четко разграничить ответственность сторон в спорах, возникающих по поводу изобретений, выявить сущность патента как ценной бумаги, обосновать право собственности на патент изобретателя, в деталях разработать процессуальные формы реализации прав участников отношений по поводу изобретения.

ГЛАВА XVIII.

НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В настоящее время в научных и государственных учреждениях проводится экспертиза Проекта части III ГК РФ, подготовленного Центром частного права при Президенте РФ. Раздел V этого проекта посвящен интеллектуальной собственности. Положения раздела VII, посвященного международному частному праву также имеют прямое отношение к предпринимательской деятельности с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку ГК РФ имеет концептуальное значение для дальнейшего развития законодательства в области интеллектуальной собственности, рассмотрим некоторые, спорные с точки зрения автора, положения Проекта.

§ 1. О необходимости включения открытий в перечень
охраняемых объектов интеллектуальной собственности

В перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, указанных в ст. 1111 Проекта не вошли открытия. Открытия, в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности, указаны в ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей ВОИС. Международная регистрация научных открытий предусмотрена Женевским договором 1978 г. В соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584[297], государственная регистрация открытий выполняла двоякую функцию. Основной функцией регистрации является признание компетентным органом действительности факта открытия. В условиях бурного развития всех отраслей знания, глобализации потоков информации о новом знании, широкого использования государствами программ дезинформации для подрыва экономики конкурирующих стран, специалистам становится все труднее отличать подлинные открытия, которые закладывают основу для новых отраслей знаний и способствуют появлению качественно новых изобретений, от псевдо открытий. В этой ситуации компетентный государственный орган, например, комиссия из специалистов – ученых, в состоянии отличить ложные от подлинных открытий и тем самым обеспечить режим экономии бюджетных средств в научной сфере.

Воспроизводство научного потенциала страны – это основа экономического благополучия в третьем тысячелетии, в котором объекты интеллектуальной собственности начнут вносить основную долю в стоимость товаров. В этой связи важна стратегия использования возможностей современного ученого. Как известно, возможны три вида деятельности ученого:

1) Производство новых научных знаний;

2) Производство новых технологических знаний;

3) Подготовка новых ученых.

Среди этих видов деятельности только 1 и 3 взаимно дополняют друг друга, а 2 является конкурирующим для каждого из них.[298] При этом государственное признание авторства на открытие становится объективным критерием для предоставления ученому необходимых условий сосредоточить свои усилия на 1 и 3 видах деятельности, удержания его от ухода с преподавательской работы и сохранения лучших студентов, которые повышают свою квалификацию участвуя в исследовательской деятельности.