Возникновение интеллектуальной собственности.

Развивая методологию Гегеля, который рассматривал собственность в процессе ее становления, определим границы собственности лица. Эти границы можно соотнести с границами действий по владению, пользованию и распоряжению, в которых проявляется собственность. На таблице имущественных состояний, представленной на рис. XIII.4., границы обозначены горизонтальными линиями отделяющими один вид действий от другого. Расстояние между соседними горизонтальными линиями, т.е. высота каждого из девяти прямоугольных элементов таблицы для каждого конкретного лица будет определяться совокупностью навыков действий (собственности) этого лица применительно к конкретной вещи. На рис.XV.1. показан пример совокупности возможных на рассматриваемый момент времени действий лица, которые отображены частично заштрихованными площадями в каждом из девяти прямоугольников таблицы. Сравнение размеров площадей в разных столбцах таблицы показывает, что в рассматриваемом примере у лица развиты навыки использования вещи по назначению, т.е. эксплуатации вещи, однако не в полной мере проявляются навыки направленные на обеспечение сохранности вещи (столбец 1 таблицы) и почти полностью отсутствуют навыки действий по распоряжению вещью путем безвозвратного отчуждения (столбец 3 таблицы). Такое лицо может быть хорошим производителем продукции, но поручать ему хранение, а тем более распоряжение товаром нецелесообразно вследствие недостаточного профессионализма в последних двух областях деятельности. Минимальная, начиная с нулевой, высота заштрихованных областей в каждом из девяти прямоугольников таблицы будет соответствовать тем лицам, которые впервые приобрели подобную вещь и не имеют навыка обращения с нею. Максимальная высота заштрихованной области в каждом прямоугольнике таблицы определяется высотой самого прямоугольника. Эта высота определяется объемом общеизвестных знаний о способах действий с вещами данного вида, которые зафиксированы в общедоступных источниках информации. Полным объемом навыков действий с конкретной вещью, как правило, обладает квалифицированный специалист. Таким образом, объем собственности, а следовательно, и объем действий с вещью, входящих в проявления собственности, с субъективной стороны ограничен навыками лица, а с объективной - всем тем предшествующим знанием, которое к моменту анализа ситуации накопило человечество. Объективная сторона собственности характеризует историческую ограниченность содержания знаний общества о свойствах вещей, определенных родовыми признаками. Развитие собственности индивида в обществе первоначально идет по пути постепенного освоения и воспроизводства того опыта обращения с вещью, который накопило общество. Диалектика развития собственности заключается в том, что на последующем этапе деятельности отдельное лицо, усвоив все общеизвестные способы обращения с вещью, в своем развитии не останавливается на этом. Через свой дальнейший индивидуальный опыт это лицо находит новые общественно полезные способы обращения с вещью. Эти индивидуальные навыки, в той части, в которой они превышают известный обществу объем, относятся к интеллектуальной собственности. Если в таблице 1 отобразить имущественное состояние обладателя интеллектуальной собственности, то мы увидим, что по сравнению с высотой ячеек, соответствующих общеизвестным навыкам, высота тех ячеек больше, в рамках которых лицо открыло новые способы действий. Разница в высоте этих ячеек и соответствует объему интеллектуальной собственности данного лица. Например, на рис. XV.2. интеллектуальная собственность изобретателя проявляется дополнительным объемом действий по распоряжению путем переработки известных ранее материалов, полуфабрикатов, узлов в неизвестное ранее устройство. Наоборот, изобретение на применение (п. 2 ст. 4 Патентного закона РФ) заключается в новой совокупности действий по пользованию известными изделиями. Поэтому действия изобретателя в этом случае отображаются дополнительным объемом действий по пользованию в рамках правомочия пользования, как это показано на рис. XV.3.

Таким образом, основным отличием интеллектуальной собственности от собственности является новизна (неизвестность) для общества навыков действий с вещью. Общество заинтересовано в том, чтобы незамедлительно включить знания об этих навыков в общественное достояние и применять их на практике. Поэтому лицу, которое, произведя определенные трудозатраты изобрело эти навыки и раскрыло их неопределенному кругу лиц в рамках своего государства, общество на определенный срок нормативно устанавливает режим вознаграждения за приумножение общественного достояния. Таким образом, институт права интеллектуальной собственности предназначен для регламентации отношений по определению и поощрению автора интеллектуальной собственности. Вопросы коммерческого использования навыков автора традиционно совмещаются с законодательством об интеллектуальной собственности, но фактически относятся к институту права собственности в тесной связи с антимонопольным законодательством. Изложенное, позволяет определить объект права интеллектуальной собственности, как действия лица с вещами, определенными родовыми признаками, которые являются результатами необщеизвестных навыков. Для установления сходства и различия институтов права интеллектуальной собственности и права собственности полезно их основные элемента свести в сравнительную таблицу. Анализируя поэлементный состав благ, входящих в институт права интеллектуальной собственности, мы обязаны выделить следующие объекты правовой регламентации:

1. Действия с вещами определенными родовыми признаками, которые приводят к такому преобразованию вещей, в результате которых появляются вещи с новыми качествами, отличными от исходных.

2. Действия с источниками информации, содержащими сведения о действиях, указанных в п. 1.

3. Личностные свойства автора, выражающиеся в наличии у него навыков по реализации способов и приемов действий с вещью, приводящих к новому результату.

Последняя категория, как неотчуждаемое личностное свойство должна быть закреплена в правосубъектности автора. Право интеллектуальной собственности, как и всякое другое право, имеет дело только с проявлениями личности вовне, т.е. с волеизъявлениями в виде действий (деяний) и также как и право собственности ограничивает многообразие действий лиц с вещами. Помимо этого, право интеллектуальной собственности ограничивает действия, направленные на свободное распространение знаний о содержании действий с вещами, ведущих к созданию новых объектов.

§ 2. Сходство и различие институтов права собственности
и права интеллектуальной собственности

Рассмотрим в первую очередь различие в функциональном назначении этих двух институтов. Существующий институт права собственности обеспечивает удовлетворительную регламентацию преимущественно таких действий лиц с вещью, при которых эта вещь остается тождественной себе самой, или изменяет свои свойства настолько незначительно, что ее функциональное назначение остается прежним. Таковы, например, действия по покупке, хранению, использованию и продаже вещи не подвергающейся быстрому износу. Конечно, каждый из названных видов деятельности требует определенных навыков и интеллектуальных предпосылок, необходимых для их приобретения. С точки зрения необходимости интеллекта для любых целенаправленных действий, можно утверждать, что всякие действия с вещью относятся к проявлениям интеллектуальной собственности лица. В том случае, когда в процессе целенаправленного использования вещи по назначению при производственной деятельности, она перестает существовать как вещь с первоначальным функциональным назначением (сырье, полуфабрикаты и пр.), прекращается и право собственности на вещь, как это отражено в п. 1 ст. 235 ГК РФ. В результате переработки возникает новая вещь, имеющая иное функциональное назначение (готовое изделие). В этом случае традиционный институт права собственности может дать удовлетворительный ответ о первоначальном праве собственности на вновь созданный продукт только для условий мелкотоварного производства, когда собственник сырья сам изготавливает и сам же продает продукт конечному потребителю (ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ). Но даже в условиях простейшего разделения труда между собственником сырья и изготовителем продукции, существующий институт права собственности не является удовлетворительной правовой конструкцией для реализации принципа эквивалентности возмездных отношений в рамах совместной деятельности потому что, давая лишь приблизительные ориентиры для признания права собственности в спорных ситуациях за тем лицом, чей стоимостной вклад в готовый продукт существенно выше (п. 1 ст. 220 ГК РФ), этот институт исходит из того положения, что то лицо, которое в результате переработки приобрело готовый продукт, является его конечным потребителем. Однако, в современном предприятии, глубоко дифференцированном между участниками производственно распределительного цикла по операциям, вопрос о границах субъекта права собственности должен быть нормативно соотнесен с границами собственности, как полной совокупности навыков по владению, пользованию и распоряжению вещью. Это означает, что полное число субъектов правоотношений собственности на произведенный продукт должно определяться только после реализации продукта конечному потребителю. Предлагаются следующие критерии для определения конечного потребителя
являются:

1. Потребитель использует приобретенный продукт в своем производстве без изменения его свойств в качестве недвижимости, устройств и оборудования длительного пользования.

2. Потребитель так изменяет приобретенный исходный продукт, что он прекращает свое существование в качестве исходного продукта и приобретает функционально иное назначение.

Исходя из изложенного, в число сособственников готового продукта должен быть включен весь коллектив организаторов производства, заготовителей, производителей, реализаторов готового продукта. При этом выручка от реализации готовой продукции конечному потребителю должна распределяться только между всеми участниками полного цикла «производство – распределение», в соответствии с трудовым вкладом каждого. С указанных позиций целесообразно рассмотреть подход Европейского экономического союза, предусматривающий отмену принципа исчерпания прав после первой продажи товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, если оптовый покупатель не является гражданином ЕС и осуществляет реэкспорт готовой продукции из третьей страны в страну производителя - правообладателя, являющуюся участником ЕС[271]. Несомненно, что поскольку речь идет о готовой продукции с массовым тиражом, то указанный принцип ограничения исчерпания прав должен рассматриваться в рамках вещного права, как система неразрывных отношений собственности на произведенный продукт, включая в себя всех, в том числе и иностранных посредников, реализующих продукт. В рассматриваемом случае конечным потребителем будет гражданин одной из стран ЕЭС. Поэтому сумма выручки от реализации товара на рынке страны ЕЭС должна включать в себя и выручку посредника из третьей страны, который имел возможность приобрести товар в третьей стране по сравнительно более низкой цене, чем он продается в странах ЕЭС. В этом случае речь может идти не о запрете на продажу реэкспортируемых товаров из третьих стран, а об обязанности продавца на договорной основе согласовать цену с производителем путем установления нижнего предела цены, которая не должна быть ниже цены реализации этого товара самим правообладателем на рынке ЕЭС. Тем самым предотвращается недобросовестная конкуренция посредников из третьих стран, которые за счет разницы в цене в двух разных странах могли бы установить демпинговые цены на продукт реэкспорта.

При включении посредника из третьей страны, как звена в цепочке сособственников - производителей и распорядителей товара, в договоре о разрешении на продажу (лицензионном договоре) следует определять долю выручки от продаж каждого звена названной цепочки с учетов трудового вклада каждого из участников в единый процесс производства и реализации продукта. Таким образом, субъектами этого правоотношения будут не только автор и торговый посредник из третьей страны, но и предприниматель из страны ЕЭС. По существу, рассматриваемый вид предпринимательских отношений может складываться и за рамками института права интеллектуальной собственности, а в рамках института права собственности на вещь. Сказанное выше применимо не только для отношений стран ЕЭС с другими странами, но и между любыми государствами. Поэтому целесообразно указанной директиве ЕЭС придать расширительное толкование и ввести ограничительную договорную практику при реализации реэкспорта товара вне зависимости от содержания в нем объектов интеллектуальной собственности. Введение в директивы ЕЭС указанных ограничений является признаком совершенствования отношений по товарообмену, направленных на соблюдение принципа эквивалентности возмездных отношений в товарном производстве.

Законодатель разграничивает собственность, как результат приобретения навыков, сведения о которых известны обществу и общедоступны, и собственность, которая обретена лицом не извне, путем заимствования у других, а из себя, т.е. изобретена им самим. В том случае, когда конкретное изобретение способов и приемов действий с вещами не известно обществу, лицо, которое их впервые предложило, признается обладателем интеллектуальной собственности. При этом действия любых лиц по повторению изобретенной совокупности действий ограничивается при помощи норм законодательства об интеллектуальной собственности.