Односторонняя сделка, обязательство и правоотношение

Трактовка односторонней сделки как основания возникновения обязательства у лица, ее совершившего без возникновения правоотношения позволяет и направление оферты и факт создания произведения, либо изготовления вещи, отнести к условиям возникновения обязательства лица, совершившего эти действия, но не к условиям возникновения правоотношения. Само обязательство возникает через правоотношение, связанное с согласием акцептанта.

При создании произведения, либо при изготовлении вещи для возникновения правоотношения необходимо также взаимодействие субъектов, которое выражается, во-первых в акте признания компетентным органом факта создания (построенный дом до его регистрации в качестве объекта недвижимости, имеет статус строительного материала; изобретение - до его патентования -предметом авторского права, но не прав из патента). Но и предметом авторского права изобретение становится только в том случае, если его содержание зафиксировано на материальном носителе. В то же время, по признаку воли, юридические акты, которые в соответствии с законодательством являются основаниями для возникновения гражданско-правовых обязательств могут быть разделены на административные акты, волеизъявление посредством которых носит властный характер, обязательный для адресата, и оферты, как волеизъявления, которым законодатель придает юридическое значение, но которые не обязательны для адресата.

Для уточнения характера волеизъявления в актах, которые отнесены к результатам юридической деятельности, обратим внимание на нормы, относящиеся к публичному обещанию награды (гл. 57 ГК РФ), публичному конкурсу (гл. 57 ГК РФ) и составлению завещания (ст. 540 ГК РСФСР 1964 г.). Рассмотрим характер волеизъявления в названных актах. 1. Публичное обещание награды представляет собой публичную оферту, которая в соответствии со ст. 1055-1056 ГК РФ порождает обязательства для оферента только в силу акцепта отозвавшимися на публичное объявление. 2. Объявление о публичном конкурсе (ст. 1057-1061 ГК РФ) имеет сходный характер. Обязательства устроителя конкурса возникают не с момента объявления, а только в том случае, если получено согласие на участие не менее двух лиц. Из рассмотренных примеров следует, что обязательство оферента в каждом случае носит условных характер. Его волеизъявление отвечает признакам юридического акта, совершенного под отлагательным условием: 1. Условие (об акцепте) относится к будущему времени; 2. Обстоятельство (акцепт) не является неизбежным; 3) Условие является правомерным. Тем не менее, отличие оферты от условной сделки имеется. Оно состоит в том, что исключен произвол оферента в выборе условия наступления обязательства. Это условие содержанием которого является обязательное получение акцепта, задается законом (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцепт обусловлен офертой и не является несвязанным условиями оферты волеизъявлением. Поэтому он должен рассматриваться не как свободное волеизъявление, а лишь как элемент юридического состава. Тот факт, что акцепт не является свободным волеизъявлением подтверждается судебной практикой об оспаривании действительности договоров, при которых пострадавшей стороной, понесшей ущерб, признается акцептант, согласившийся на невыгодные условия, предложенные оферентом. В случае сделки с несовершеннолетним, когда инициатором сделки выступает несовершеннолетнее лицо, основание для оспаривания действительности сделки иное – действия несовершеннолетнего не признаются юридически значимыми, полагается, что оферта не поступала. Более того, законодатель склонен инвертировать положение сторон в такой сделке. Он рассматривает акцепт дееспособного по отношению к предложению недееспособного, как оферту (п. 1 § 108 ГГУ). Действительно, в соответствии с п. 2 § 109 ГГУ, подобная сделка обязывает дееспособного в безусловном порядке, а для недееспособного оставляет свободу усмотрения.

В этом состоит особенность оферты, как юридического акта совершаемого под отлагательным условием.

Завещание следует особо выделить среди юридических актов по той причине, что в нем сфокусировано большинство противоречий, содержащихся в общепринятых правовых конструкциях: 1. Противоречие в определении субъекта обязательства. По определению, субъектом обязательства может быть любое правоспособное лицо, наделенное полной дееспособностью. Однако до смерти гражданина не может существовать обязательства по наследованию, а после его смерти, по определению, исчезает субъект обязательств. 2. Обязательство может реализовываться только в правоотношении, как взаимосвязь (взаимодействие) субъектов. Однако о каком фактическом взаимодействии может идти речь после того, как гражданин умер? Существующие концепции субъекта права, субъекта правоотношения, соотношения обязательства и правоотношения не позволяют дать удовлетворительного ответа на поставленные вопросы. Видимо по этой причине в ст. 528, 529, 533 ГК РСФСР 1964 г. и в комментарии к нему дается нечеткое определение наследодателя, как лица которому до его смерти принадлежало имущество. Так, в соответствии с п. 1 Комментария к ст. 528 ГК РСФСР, наследники появляются не во время жизни наследодателя и не непосредственно после составления завещания, а только после смерти наследодателя.[183] Сходная позиция в отношении времени существования наследодателя и у В.И. Серебровского: «Наследодателем является гражданин, имущество которого после его смерти переходит к порядке наследования другим лицам. Если гражданин (наследодатель) сделал в установленной законом форме распоряжение о судьбе принадлежащего ему имущества на случай своей смерти, он называется завещателем, а самый документ, в котором им было сделано такое распоряжение – завещанием.[184] Проблема указанной правовой конструкции состоит в том, что до момента смерти наследодателя не может существовать наследников в качестве лиц, имеющих право на наследственное имущество, а в то время, когда появляются наследники, наследодателя не существует по причине его смерти. Указанная жизненная ситуация не укладывается в рамки существующих непротиворечивых правовых конструкций и служит поводом для выдвижения идеи временного существования бессубъектного права, например, на те шесть месяцев, после смерти гражданина, когда наследник не принял, или еще не изъявил желания принять наследство.[185] Но до момента смерти гражданина не может быть ни наследодателя, ни наследников, поскольку никаких обязательств между живыми лицами по поводу наследственного имущества не существует, так же как не существует и наследственной массы. Следовательно, до смерти гражданина возможно существование только завещателя - гражданина, который сделал распоряжение своим имуществом на случай смерти и в любой момент может его отменить в соответствии со ст. 543 ГК РСФСР. Завещание, следовательно не может быть безусловной офертой, поскольку его действие наступает в результате совпадения нескольких юридических фактов: 1. Отсутствие нового завещания или отмены существующего при жизни наследодателя. 2. Факт смерти гражданина. 3. Согласие наследника на акцепт. При этом возникают субъекты обязательств – наследодатель и наследник, срок существования которых ограничен законом шестью месяцами с даты смерти гражданина (ст. 546 ГК РСФСР). По поводу возможности существования субъекта обязательства после смерти гражданина еще Г.Ф. Шершеневич с предельной однозначностью дал определение: «Умерший субъект имущества, переходящего к другим лицам, называется наследодателем»[186]. Однако следует признать, что Г.Ф. Шершеневич допускает неточность, когда наследодателем называет умершего субъекта имущества, переходящего к другим лицам. На самом деле умершим признается физическое лицо (гражданин), а субъект обязательства – наследодатель, как юридическая категория как раз и возникает в силу события имеющего юридическое значение – смерти физического лица. Этот субъект обязательства продолжает свое существование до принятия наследства, но не более срока, установленного для этого действия законом.

Выводы

Следует исключит из употребления в гражданском праве понятие односторонней сделки, как не соответствующее требованиям, предъявляемым к общему определению сделки, данному в ст. 153 ГК РФ.

Односторонний акт носящий характер волеизъявления имеет свойства оферты и сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает обязательств вне юридических составов, предусмотренных законодателем в соответствии с п. 1. ст. 433 ГК РФ.

Акцепт обусловлен офертой и не является несвязанным условиями оферты волеизъявлением. Поэтому он должен рассматриваться не как свободное волеизъявление, а лишь как элемент юридического состава.

Для того, чтобы восстановить полную структуру оснований возникновения обязательств, необходимо по единому признаку – характеру волеизъявления, отделить юридические факты от юридических составов. Юридический факт характеризуется свободой волеизъявления лица в рамках действующего законодательства. В отличие от этого юридический состав, который лежит в основании договора, характеризуется связанностью волеизъявления отдельного лица волеизъявлениями других участников договора, т.е. несвободой волеизъявления каждого. Согласованный характер волеизъявления в договоре означает, что такое волеизъявление уже не имеет индивидуального характера, а является компромиссом двух или нескольких волеизъявлений. В общем случае суммарное волеизъявление может не совпадать ни с одним индивидуальным волеизъявлением, которое сделали стороны в начале переговоров по заключению договора. Но даже если оно совпало с одним из высказанных сторонами предложений, то после общего одобрения, у этого волеизъявления будет иной субъект – совокупность сторон, заключивших договор. Вследствие изложенных существенных различий по волевому признаку, юридических фактов и юридических составов, они не могут состоять в родовидовой связи. Каждое из них должно входить в состав общего родового понятия «юридически значимые события».

РАЗДЕЛ III.