Нападение на Первую поправку

Согласно Первой поправке, «Конгресс не должен издавать закон, учреждающий религию или запрещающий свободное изъявление таковой». Здесь представлены два принципа — об учреждении религии и ее свободном изъявлении. Правительство не должно вмешиваться в религиозную жизнь, а это в то же самое время означает, что религия не должна заставлять правительство издавать религиозные законы. Христианская коалиция поддерживает кандидатов в правительство, которые продвигают их религиозную программу. Они практически пришли к власти в Республиканской партии и стоят за выборами президента от республиканцев. Неудивительно, что они ненавидят принцип отделения церкви от государства![947]

Не так давно в Германии была разрушена Берлинская стена. Подобно этому, теперь действуют силы, которые стремятся уничтожить стену разделения между церковью и государством. По словам Роба Бостона, критики Христианской коалиции «настаивают на том, что разрушение стены разделения между церковью и государством остается главной целью Робертсона и коалиции». В октябре 1981 года «„Клуб 700“ Робертсона заявил во всеуслышание, что в течение недели он совершал нападение на принцип отделения церкви от государства. Робертсон в своей радиопрограмме „Клуб 700“ потратил много времени, критикуя отделение церкви от государства[948]. Он хочет, чтобы у руля стояла христианская коалиция. Однажды он сказал: «У нас в стране есть достаточно голосов… И когда люди устанут от этой власти, мы возьмем ее в свои руки»[949]. Пет Робертсон не видит проблемы в церкви, управляющей государством или правящей людьми. Получается, будто для него не существует Первой поправки и что он забыл о режимах, где государство не было отделено от церкви, что приводило к религиозному фанатизму и религиозной нетерпимости в отношении к инакомыслящему меньшинству (см. гл. 17).

«В 1992 году правовая группа — Американский центр за закон и справедливость, основанная Робертсом, напечатала в своем информационном бюллетене „Закон и справедливость“ статью под заголовком „Разрушайте эту стену“. В статье, написанной директором центра Кейтом Форниером, стена разделения между церковью и государством сравнивалась с Берлинской стеной. В ней звучало требование разрушить эту стену. Форниер настаивал на том, что „эта воображаемая стена служит помехой“ религиозной свободе в Соединенных Штатах и что „ее никогда не имели в виду ни отцы-основатели, ни тот, кто борется против Первой поправки“. В том же самом бюллетене Робертсон выражал гнев против так называемой „стены разделения“ между церковью и государством»[950].

Новая христианская партия правых собирается христианизировать Америку. Рэндел Терри, основатель «Операции спасения», заявил: «Наша цель — христианская нация. Библия ставит перед нами задачу, мы призваны Богом завоевать эту страну»[951]. Библия не призывает ни к какой христианизации Америки. Но она предостерегает о результатах объединения церкви и государства (см. Откр. 13:11—17). Комментируя «Контракт с американской семьей», изданный коалицией, Сэнди Александр заявил, что христианская коалиция ставит целью «упразднить давно поддерживаемую конституционную доктрину об отделении церкви от государства»[952]. Говоря о многих религиозных консерваторах, которым «хотелось бы покончить» с отделением церкви от государства, «Америкэн Бизнес Ревью» вновь опубликовало в Чикагском «Трибьюн» статью о том, что «церкви и государству лучше всего держаться особняком»[953].

«Неверно!» — возражает коалиция. — Никогда не подразумевалось отделение церкви от государства. «Фактически, — говорят они, — Америка была христианской страной», — факт, который отрицал Джеймс Мэдисон, один из разработчиков Конституции[954]. Более того, самым авторитетным комментарием Конституции является «Федералист» — серия из 85 писем, написанных Джеймсом Мэдисоном, Александром Гамильтоном и Джоном Джеем сразу после конституционного конвента. Письма появились под псевдонимом «Публиус» в нескольких нью-йоркских газетах, и, как заключает Клиффорд Гольдштейн, они «являются почти такими же светскими, как сама Конституция. В них ни разу не упоминаются Иисус Христос или христиане. Слово „христианство“ появляется один раз в «Федералисте» (№ 19) в таком контексте: „В древние христианские века Германия была оккупирована семью различными народами“. Несколько ссылок на „Провидение“ (№ 2), „небеса“ (№ 20) и „Всемогущего“ (№ 37) показывают, что авторы верили в Бога, но они не учреждали христианскую республику». Самым значительным опровержением христианской национальной идеи явился «Федералист» № 69. «Гамильтон противопоставил президента Соединенных Штатов английскому королю. „Один не имеет и крупицы духовной юрисдикции, а другой является высшей главой и правителем государственной церкви!“»[955].

Большего различия не могло и быть. Британский монарх является главой секулярного государства и Англиканской церкви и, таким образом, напоминает папство в том смысле, что папа правит как государством Ватикан, так и Католической церковью. Именно об этом образе зверя, этом единстве церкви и государства, а в результате законодательной деятельности церкви предостерегает Священное Писание в 13-й главе Книги Откровение. Христианская коалиция, видимо, спешит к этому единству.

Христианская коалиция, не убежденная Конституцией, Первой поправкой и «Федералистом», продолжает заявлять, что «стена разделения» — это просто неудачная метафора, которая появилась в наскоро составленном письме президента Томаса Джефферсона к 26 церквам, которые образовали Дэнбурскую баптистскую ассоциацию штата Коннектикут, — религиозное меньшинство, которое жаждало религиозной свободы в штате, где конгрегационализм стал признанной религией. Представитель коалиции заявляет далее, что «стена разделения между церковью и государством была воздвигнута секулярными гуманистами и другими врагами религиозной свободы. Она должна рухнуть»[956].

Первого января 1802 года Томас Джефферсон в письме, адресованном Дэнбурской баптистской ассоциации, написал: «Веря вместе с вами, что религия — это дело, касающееся исключительно отношений между человеком и Богом, что человек не обязан отчитываться ни перед кем за свою веру и свое поклонение, что законодательная власть правительства распространяется только на поступки, а не на убеждения, я отношусь с самым глубоким уважением к решению всего американского народа, который провозгласил, что его законодательный орган не должен „принимать закона, имеющего отношение к учреждению религии или запрещению свободного изъявления таковой, то есть он должен воздвигнуть стену разделения между церковью и государством“»[957]. Слова Джефферсона были сказаны по поводу притеснения, которое претерпевала Дэнбурская баптистская ассоциация из-за установления официальной религии, они также представляют действительный смысл Первой поправки.

Как коалиции удается затуманить ясный смысл Первой поправки и письма Джефферсона? «Из материалов христианской коалиции явствует, что письмо Джефферсона утверждало, будто правительство Соединенных Штатов должно основываться на христианских принципах, а слова о „стене разделения“ подразумевали, что правительство не должно служить препятствием церквам, а не наоборот». Но это ревизионистский прием. Церковь проводила политику дискриминации Дэнбурской баптистской ассоциации, а не государства. Основатели государства подразумевали, что стена разделения должна функционировать в двух направлениях. Христианская коалиция считает, что государство вмешивается в религию, если в государственных школах отсутствует молитва, если в школьном расписании нет чтения Библии, или в секулярном государственном имуществе не содержится христианской символики. Они совершенно не хотят понять, что если где-либо в секулярной сфере одной религии отдается предпочтение перед другими религиями, это, несомненно, порождает насилие, в чем убедились Джефферсон и Дэнбурская баптистская ассоциация в штате Коннектикут.

Книга Давида Бартона «Миф об отделении: каковы правильные взаимоотношения между церковью и государством?» также делает ревизионистский трюк. Автор говорит: «В Конституции нет „стены разделения“, разве только отцы-основатели имели в виду стену в том смысле, чтобы правительство держалось подальше от церкви»[958]. К метафоре Джефферсона о стене испытывает неприязнь не только христианская коалиция. Председатель Верховного суда Соединенных Штатов Уильям Ренквист приходит к заключению: «„Стена разделения между церковью и государством“ — это метафора, основанная на неудачном прошлом опыте, она оказалась бесполезной в качестве руководящего принципа в судопроизводстве. Ее надо прямо и откровенно аннулировать»[959]. Я согласен с Робертом Эли, что вывод Ренквиста опирается на «необыкновенно слабый исторический аргумент», который прослеживается в статье «Неуместная метафора господина Ренквиста»[960]. Я также согласен с Хейгом Босмейджианом в том, что судьи Верховного суда Соединенных Штатов являются ревизионистами, когда они основывают свою аргументацию на афоризме судьи Холмса: «Одна страница истории стоит тома логической аргументации»[961]. При обсуждении свободного применения Первой поправки, судья Сандра Дэй О“Коннор и судья Антонин Скелия приходят к противоположному заключению.