Общество как система. Основные модели общественного устройства

Социальная философия изучает общество как целостную развивающуюся систему Всякая система представляет собой совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом. Основными элементами общества являются:

1. Люди – человеческие индивиды как частные лица и объединенные в различного рода сообщества, семью, этнос, нацию, профессиональные группы, демографические слои и т. д.

2. Общественные институты и органы управления – государство в целом и государственные органы, политические партии, профсоюзы, общественные организации.

3. Культура и цивилизация – духовные и материальные ценности, наука и техника, инфраструктура (транспорт, связь, коммуникации).

4. Производство, обмен и потребление продуктов и услуг.

5. Совокупность многообразных форм деятельности и отношений между людьми (труд, творчество, спорт, путешествия, конфликты, войны, революции, сотрудничество, мирное сосуществование, конкуренция и т. д.).

Не существует общества "вообще", а существуют определенные общества. Для конкретизации понятия "общество" употребляются другие, более частные понятия. Страна – это географическое понятие, обозначающее название и указующее место обитания того или иного общества (например, Италия – это страна, расположенная на Аппенинском полуострове). Этнос – это совокупность людей, объединенных общностью языка, психологии, традиций и едиными предками. Есть полиэтнические страны, в которых живут несколько этносов, и, напротив, есть этносы, живущие в разных странах. Россия – полиэтническая страна, в то же время русские живут в нескольких странах.

Нация – это объединение людей на основе общности языка, культурных ценностей, единого социально-государственного мифа. Государство – политическая организация общественной жизни. Для государства характерны единство территории, публичная власть, отделенная от общей массы народа и живущая за счет налогов. Человечество – это совокупность людей, стран, этносов, наций, государств, населяющих землю в ее прошлом, настоящем и будущем.

Человечество неоднородно. Оно существовало и существует во множестве вариантов общественного бытия людей. Классификация обществ – это трудная задача, которой нет окончательного и единственно верного решения. Общества можно классифицировать по разным основаниям.

Если в качестве основания классификации обществ брать отношение к собственности (формы собственности), как это делается в марксизме, то историю человечества можно рассматривать как процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций (ОЭФ). К. Маркс выделял 5 основных ОЭФ: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Если в качестве основы общества рассматривать доминирующий уклад жизни, важнейшие цивилизационные параметры (характер производства и наиболее типичные технологии, уровень и качество потребления, образованности населения, образ жизни людей и т. д.), то здесь можно делить общества, как в плане исторической ретро– и перспективы, так и в современном их состоянии, на традиционные, индустриальные и постиндустриальные (информационные). Наиболее известными представителями такого подхода являются Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл, Е. Кан, 3. Бвжезинский, А. Тофлер и др. Западные философы и социологи.

Если же основой общества считать тип культуры, то, как это делали Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, С. Хантингтон, человечество можно членить на относительно замкнутые цивилизации, каждая из которых возникает, достигает степени расцвета, потом деградирует и, наконец, погибает, если не находит в себе силы для сосуществования с другими цивилизациями. Каждый из названных мыслителей выделял разное количество локальных цивилизаций или культурно-исторических типов, по разному представлял динамику, характер и движущие силы их развития.

Думается, что можно делить общества и по другим основаниям и каждое такое деление может иметь теоретический и практический смысл.

Предложим свой вариант классификации обществ. По характеру общественного устройства, определяющем положение человека в социуме, его права и свобод, задающем определенную динамику социальным процессам и по роли в нем государства, можно выделить несколько особых моделей общества. консервативное, либеральное, социал-демократическое, социалистическое и др. Хотя в реальной жизни эти модели, очевидно, не существуют в чистом виде, тем не менее, их можно выделять по доминирующим признакам, характерным для конкретных обществ.

Выделение и хотя бы краткий анализ основных моделей общественного устройства особенно сейчас крайне актуальны в связи с тем, что Россия, имевшая в своей истории несколько моделей общественного устройства пока не нашла адекватную для себя форму социального бытия.

Социализм – это общество, в котором господствующее значение имеет государственная или коллективная формы собственности, а частной собственности нет вообще (как в СССР или на Кубе) или она занимает подчиненное положение по отношению к двум предыдущим формам собственности (как в бывшей Югославии). Экономическая жизнь при социализме строится на плановых началах. При разумных подходах это дает положительный эффект, ибо государственные средства в больших объемах вкладываются в наиболее важные и перспективные отрасли народного хозяйства, которые интенсивно развиваются и часто являются лидерами не только в своей стране. Так, в СССР получили мощное развитие авиакосмическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, металлургия и ряд других отраслей. Однако часто средства государства вкладывались неразумно, без учета мировых экономических и технических тенденций, в результате возникали парадоксы в экономике и отставание от передовых стран по ряду направлений. Господство государственной собственности ведет к чрезмерной централизации хозяйственной жизни и росту бюрократии, сковывающей экономическую инициативу на местах и склонной к коррупции. Главная ценность социалистического общества – социальная справедливость, которая, однако, понимается односторонне как равенство граждан в получении социальных благ: занятости, образования, охраны здоровья, отдыха и т. д. В СССР и ряде других стран уровень социальной защищенности граждан был довольно высок. Однако их качество не всегда отвечало потребностям жизни. Уравнительные тенденции в распределении материальных благ подрывали стимулы к честному, добросовестному труду, плодилась в массовом порядке бесхозяйственность и безответственность. Экономическая и политическая централизация закреплялись идеологически в монополию одной партии и ее идеологии, которая пронизывала все сферы общественной и даже личной жизни (при Сталине). С одной стороны, это обеспечивало необычайно прочную социальную и политическую стабильность в обществе, ровные отношения между разными этническими группами. С другой стороны, – загоняла в подполье многие болезненные явления, которые всячески камуфлировались. Забота государства и партии о человеке, носившая чрезмерный характер, подорвала многие естественные процессы жизни, исказила природу человека (мужскую и женскую). Все это неизбежно привело к кризису социализма и его фактическому разрушению. Хотя это не значит, что все возможности развития в его рамках были исчерпаны.

Либеральное общество – это общество, в котором свобода личности провозглашается в качестве основной ценности. "Интересы каждого – превыше интересов всех" – таков лозунг либерального общества. Современная форма либерализма, как она утвердилась на Западе (наиболее типичными здесь являются США), теоретически оформилась и начала осуществляться на практике в Новое время и эпоху Просвещения. Основоположниками либеральной идеологии были Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Смит, Дж. Ст. Милль и другие мыслители. Основными посылками либерализма являются:

4. Идея самодостаточности и суверенитета отдельной человеческой личности. Каждый человек, будучи разумным и свободным существом, в состоянии сделать свою жизнь достойной и счастливой. "Laissez faire" ("не мешайте действовать") – девиз классического либерализма.

5. Чтобы индивид в своих притязаниях на свободу не покусился на свободу других людей, необходимо посредством права определить границы индивидуальной свободы.

6. Гарантом свободы личности служит государство, которое выполняет функцию "ночного сторожа", т. е. следит за соблюдением законности и порядка в обществе. Идеал минимального государства – характерная черта классического либерализма.

7. В обществе должны быть разработаны механизмы, препятствующие сосредоточению слишком большой власти в руках одного человека или какого-либо государственного органа. Идея правового государства зиждется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В либеральной идеологии и либеральном обществе акцент делается на свободе человека в экономической и политической деятельности. Эти установки имеют как положительное значение, так и свои недостатки. С одной стороны, индивид в условиях либерального общества получает широкую свободу в области предпринимательства и хозяйственной деятельности, с другой стороны, его успех в экономической области не всегда гарантирован. Не все зависит от способностей, трудолюбия и разумности решений конкретного человека. Рыночная экономика содержит в себе большую долю риска. Не всякий может разбогатеть, но у каждого человека есть возможность разориться и оказаться на дне общества. С одной стороны, каждый человек имеет право избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти, с другой стороны, это обстоятельство отнюдь не гарантирует правильный выбор. Не случайно А. Моруа говорил: "Голоса надо не подсчитывать, а взвешивать".

Для того, чтобы в обществе реализовывались положительные аспекты либеральной идеологии, теоретики либерализма и политики вносили определенные коррективы в теорию и практику либерализма.

Еще на заре либерализма стало очевидным, что он несовместим с радикализмом, рвущим с традициями и устоявшимися ценностями. Вот почему принято считать истинным либерализмом только консервативный либерализм, который отличает установка на медленные и постепенные преобразования в обществе, расширяющие свободы граждан.

Поскольку реализация либеральных идей на практике привела к резкой поляризации общества на богатых и бедных, поставивших под угрозу социальную и политическую стабильность во многих странах, в конце XIX – начале XX вв. Возникает новая модификация либерализма – социальный либерализм, при котором начинают закладываться социальные программы помощи бедным, инвалидам и т. д.

После 2-й Мировой войны возникли и другие модификации либерализма: либертаризм (60–70 гг.) и евролиберализм (90-е г.). В либертаризме (М. Фридман, Ф. Хайек) была подвергнута критике идея государственного регулирования в экономике и вновь акцент был сделан на индивидуальной свободе. Г. Штикс – основоположник евролиберализма – критикует классический либерализм за гипертрофию индивидуализма и утверждает идею необходимости соединения индивидуальной свободы с социальными и национальными ценностями.

Социал-демократическая модель общественного устройства соединяет в себе преимущества либерализма и социализма, т. е. свободу личности с широкими социальными гарантиями для граждан. Она реализуется в тех странах, где у власти значительное время находятся социал-демократические партии: в Швеции, Дании, Австрии, Финляндии и ряде других стран. В социально-ориентированных демократических обществах предоставляется свобода предпринимательской деятельности, на которую нет существенных политических и юридических ограничений. Однако наличие прогрессивного налога на доходы не очень выгоден для представителей крупного капитала. Отсюда возможен большой отток капиталов за рубежи стран социал-демократической ориентации. Высокая ставка налога для крупного капитала есть плата за социальную и политическую стабильность, которая образуется за счет гарантий прав безработных, инвалидов, пенсионеров и других категорий граждан, чей уровень жизни поддерживается на оптимальном, часто довольно высоком уровне. Социал-демократическая модель общественного устройства хорошо работает в небольших странах, не требующих значительных государственных вложений в оборону, в инфраструктуру и т. д. Она приемлема также в этнически однородных странах. Для того, чтобы эта модель начала успешно функционировать, в обществе должен сложиться достаточно высокий уровень жизни граждан, согласных значительную часть своего дохода отдать в казну государства в качестве налогов. Роль государства и его функции здесь значительно расширяются в сравнении с либеральным обществом, но они не достигают того уровня, который наблюдался в социалистических обществах.

Консервативное общество ориентируется на религиозные, культурные, политико-идеологические традиции. В понимании сущности консерватизма сложилось два основных подхода. В зависимости от того, что именно предлагается сохранять в обществе в качестве традиции, какие ценности и институты охранять от нововведений и порчи, выделяют корпоративный консерватизм и либеральный консерватизм.

Для корпоративного консерватизма характерно стремление к принудительному сохранению определенного типа политического устройства, идеологических предубеждений, ритуально-обрядовой стороны религиозной жизни и культуры. Управление общественными процессами здесь предлагается осуществлять на основе абстрактных теоретических схем и доктрин, под которые "подминается" реальная жизнь общества в целом, определенных социальных групп и человеческой личности. Такого рода теории по существу отражают и выражают интересы определенных классов или социальных групп, желающих удержать политическую или духовную власть в обществе или же, напротив, стремящихся к власти. Корпоративный консерватизм нередко принимал черты реакционности и регрессизма. В XIX веке в России идеологами консерватизма такой направленности были Н.Я. Данилевский, М.Н. Катков, К.Н. Победоносцев.

Ценности и нормы, унаследованные от прошлых поколений, в обществе, где реализуется такой вариант консерватизма, ставятся выше всего: прав и свобод граждан, эффективности экономической деятельности и т. д. Благодаря этому достигается высокая стабильность общества: в нем нет долгое время сколько-нибудь серьезных конфликтов и потрясений. Главное в корпоративном консерватизме – отрицательное отношение к историческому прогрессу. Смысл этого отрицания заключается в том, что всякое нововведение порождает не только плюсы, но и минусы. К.Н. Леонтьев, – типичный представитель философии корпоративного консерватизма, – полагал, что общественный прогресс, в конечном счете, приведет к упрощению жизни, к власти посредственных людей. В консервативных обществах тщательно оберегается иерархическая структура и почитается ранг людей. В Индии, например, до сих пор сохраняется деление людей на касты. Охранительные позиции консервативного общества, как правило, вытекают из религиозных представлений, а всяческие новшества воспринимаются как противоречащие Божественному Провидению. Нередко консервативные общества непосредственно подчиняются церковной власти. Современный Иран, Афганистан под властью талибов – типичные образцы теократического государства. Исламский фундаментализм в целом – есть яркое проявление консервативных тенденций в современном мире. Корпоративно-консервативная ориентация общества не обязательно означает его стагнацию: в нем происходят процессы развития, если не во всех сферах социальной жизни, то хотя бы в некоторых, например, в военно-технической сфере. Чтобы поддерживать статус-кво государства, необходимо быть готовым к его защите от внешней и внутренней агрессии.

Выдающимися теоретиками либерального консерватизма были британский политический мыслитель Эдмунд Бёрк (1729 – 1797), французский философ и дипломат Жозеф де Местр (1753 – 1821). Среди русских мыслителей этого направления необходимо отметить имена Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина. К ним можно добавить с некоторыми оговорками ранних славянофилов (И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, И.С. Аксакова), Ф.М. Достоевского, Л.А. Тихомирова.

Либеральный консерватизм исходит из необходимости сохранения и передачи по традиции от поколения к поколению представлений и ценностей, имеющих религиозно-метафизическое оправдание и касающихся безусловных устоев и основ человеческой жизни в природе, обществе и государстве. Главным принципом политики по убеждению теоретиков либерального консерватизма должны быть благоразумие и рассудительность, применяемые в конкретных ситуациях общественной и государственной жизни. Последние не могут оптимально развиваться, если их подгонять под какие бы-то ни было доктрины. Вследствие этого настоящий консерватор, старающийся сохранить фундаментальные ценности жизни, должен постоянно анализировать, изучать общественные процессы и творчески реагировать на вызовы времени. В либеральном консерватизме никогда благополучие общества и личности не связывалось только с богатством и материальным преуспеянием. Для него принципиально чужд гедонизм. Свободу и достоинство личности либеральные консерваторы связывают не с пресловутыми правами человека, часто оторванными от гражданских обязанностей и попустительствующими своеволию и эгоцентризму людей. Для них свобода и достоинство личности всегда имеют религиозно-метафизическое основание. Кроме того, считают они, последние не могут утверждаться и развиваться вне государства, общества и национальной культуры. В этих двух пунктах либеральный консерватизм решительно расходится с классическим либерализмом.

Консервативные, охранительные тенденции имеют место практически во всех странах, в том числе и западных. В ряде европейских стран сохраняются монархии, большой вес имеют консервативные партии (в особенности в Великобритании), большую роль в общественной жизни играет аристократия.

Обзор основных моделей общественного устройства показывает, что ни одна из них не является идеальной, что едва ли возможна унифицированная модель общественного устройства, пригодная для всех времен и народов. Каждая страна должна выбирать для себя оптимальный вариант общественного устройства, максимально соответствующей характеру населяющего его народа и обеспечивающий эффективное функционирование государственной власти.