I. Естественнонаучный ракурс и связанные с ним возражения

Предисловие

РПЦ в 2019 г. выпустила на всеобщее обозрение и обсуждение проект документа «О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия» [1]. Несмотря на фундаментальную важность данной темы, в целом проект следует признать неудачным черновиком, т.е. не просто нуждающимся в доработке, а в принципиальном переписывании, и тому следующие причины:

1. Непонятна целевая аудитория: это документ для «своих» или для «внешних»? Если для своих, то следовало бы поглубже проработать базу христианской антропологии, а если для внешних, то документ не выдерживает никакой критики: «Внешними» разговоры о душе и прочая метафизика не воспринимаются всерьез, и если мы хотим донести до них фундаментально важную и правильную мысль о том, что жизнь человека начинается с момента зачатия, то делать это мы должны на языке современной философской парадигмы общественного мышления и на базе современных научных знаний.

2. Не проведено различие между «религиозным правом» и «естественным правом», между тем в светское общество Христианское свидетельство может выходить только с защитой базовых понятий естественного права. Если не сделать этого, весьма важного уточнения, светскому обществу будет казаться, что религия навязывает свои религиозные критерии и правила. Напротив, мы должны четко и решительно заявить, что опираемся в этом вопросе только на естественное право – как и, к примеру, в вопросе о расовой сегрегации, об апартеиде негров и т.д.

3. В разделе 3.5 упомянута гормональная контрацепция с абортивным эффектом, но не упомянуто распространённое в современном обществе средство «спираль», которое имеет ярко выраженный абортивный характер: Оно, создавая в эндометрии матки раздражение, препятствует закреплению оплодотворенного зародыша в полости матки.

Учитывая все сказанное, мы предлагаем свой вариант проекта о человеческом достоинстве с момента зачатия. Он нацелен одновременно и на религиозную среду, и на секулярную, а потому в нем тщательно будет проработаны как естественно-научные и современные философские принципы гуманитарной эпистемологии, так и теологические утверждения Церкви.

* * * * * *

Введение

«Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью»

(Энциклика Священного Синода Элладской Православной Церкви «Клонирование клеток эмбриона» от 17 августа 2000г).

У многих обывателей по сей день существует предвзятое мнение о религии, как о чем-то занятом исключительно «потусторонними вещами», не имеющими отношения к эмпирической реальности временно-пространственного континуума. Между тем именно религия в Европе была стимулом развития наук, а величайшие ученые – Галилей, Коперник, Кеплер, Мендель и др. (о которых обыватели по сей день имеют «знания» только на уровне атеистической пропаганды) – были не только глубоко верующими людьми, но еще и носили священный сан (за исключением Галилея). Сама христианская религия начинается с Откровения Воплотившегося Логоса – т.е. Слова-Смысла и Первопринципа всех вещей и всего универсума. И потому христианская религия всегда и всюду вставит вопрос о смысле и цели. Наука как «хобби» или самоцель, как удовлетворение праздного любопытства или как постулат эксплуататорского отношения к природе осуждается. Но наука как бережное и благоговейное изучение творения, постижение его законов с целью еще более осмысленного отношения к природе – только поощряется и благословляется. Осуждая любые попытки изменять законы природы, Церковь благословляет их тщательное и кропотливое изучение. Для Христианства это служение воспринимается как поистине осуществление религиозного долга. Церковь выполняет долг свидетельства всему миру не только о Правде Бога и силе Православия, но и о необходимости придерживаться естественных законов природы, беречь человеческое достоинство. И большинство этических «табу» религии имеют, как это ни покажется странным для обывателя, не «мистический», а вполне практический смысл – защитить самого человека. Увы, реальность нашего многогранного опыта свидетельствует нам, что человек нуждается в защите не только от непогоды и финансового кризиса, но еще и от самого себя, от своей непредсказуемой страстности, порою порывающей со всяким смыслом и отвергающей любые законы – от правил дорожного движения до законов тяготения. Даже для лиц, не исповедующих Христианство или вовсе не исповедующих никакую религию, остаются значимыми барьеры или «табу» в виде «не укради», «не убей», «не лжесвидетельствуй», «не разрушай своей семьи изменами» и т.д. В современной европейской цивилизации такие барьеры или предписания носят название «Естественного Права».

«Размышления о естественном праве – это размышления христиан о том, какие положения их веры могут быть признаны обществом и без признания христианской веры....Когда Церковь, к примеру, настаивает на законодательном запрете аборта и эвтаназии в правовом государстве, она не навязывает свою веру, а отстаивает естественно право, которое должно быть очевидным для каждого, наделенного разумом, существа»^[2]. Естественное право зачатого человека на жизнь!

Ниже, исходя из общепризнанных фактов естественных наук и базируясь на принципах эпистемологии (обработки и оформления научного знания), мы рассмотрим естественнонаучные и философские, религиозные и этические грани вопроса о природе и достоинстве человека на ранней, внутриутробной, стадии его развития.

I.2. Генетика.

В сфере естественных наук генетика играет фундаментальную роль, т.к. позволяет определить, к какому виду и к какой природе относится носитель гена. Понятие «человека» определяет только генетика. То, что определяется генетически как человек – человеком является. Генетика же давно засвидетельствовала, что с самых первых секунд зачатия речь идет о возникновении и развитии новой особи человеческого рода. Вообразите себе! Буквально через 30-40 секунд после слияния женских и мужских клеток, когда образуется первая стадия зародыша, в нем вложено уже буквально все: от расцветки волос и радужной оболочки глаз, до наличия музыкального слуха, математического мышления и поэтического таланта! Все последующий стадии его существования – это только развитие и раскрытого заложенного в первые секунды творения человеческой личности! Да, человек остается свободным, а потому в нем не запрограммированно во что он превратит свои таланты. К примеру, потенциально великий композитор может оказаться лодырем и пьяницей и погубить свой талант. Но что принципиально важно, так это то, что талант в нем заложен с первых секунд зачатия. Генетическая экспертиза с точностью устанавливает принадлежность всех элементов тела тому, или иному лицу. Так, если взять волосы, ноготь, слизь, слюну и т.д. любого человека, то генетическая экспертиза с точностью установит, чьи они. А что будет если генетическая экспертиза возьмется анализировать геном? Чей он будет? Оказывается, своим собственным. Т.е. это уже не геном отца и не геном матери, а геном нового человека. Мы все, наверное, знаем по фильмам, как иной раз с помощью этой экспертизы устанавливают отцовство, но при этом упускается из виду, что в самом анализе нет прямого результата отцовства, потому что гены детей никогда полностью не копируют гены родителей. Но гены ребенка представляют собою синтез генов родителей, а значит лишь косвенно, сравнивая гены двух мужчин и ребенка, можно догадаться, кто из них является отцом. Прямого совпадения никогда не бывает, потому что каждый человек – уникален.

I.3. Биология.

С точки зрения этой науки ребенок и мать не один организм, а два организм. Тому четыре четких и неоспоримых доказательства: 1. Уже отмеченное генетическое нетождество организма матери и организма ребенка. 2. Это кровеносная система. В одном организме – одна кровеносная система, но у ребенка своя кровеносная система, благодаря чему нередко проявляется и третье доказательство: 3. У ребенка своя группа крови, отличающаяся от группы крови матери. С точки зрения биологии немыслимо говорить об одном организме, когда имеется две самостоятельных кровеносных систем и каждая – со своей группой крови. 4. У ребенка утробе матери свои отдельные члены – голова, руки, ноги. Если мы не хотим сказать, что во время беременности мать ребенка становится двуглавой, четырехрукой, четырехногой и т.д., то мы должны признать, что эти сены относятся к ребенку, а не к матери.

I.5. Зачатие

Архаическая славянская форма, означающая «начало». «Зачинать, зачать что, начинать, вчинать, учинать, стать; починать, обновлять почином. Зачал браниться. Я зачинаю постройку. Зачинай пирог-то, рушай! Зачать младенца, или просто зачать. Зачал Мирошка пить понемножку. Зачинатьсяся, быть зачинаемым; начинаться, получать начало. Зачинается, починается сказка. Ну это пошло: зачинается, починается! сказка, длинная речь. С которого конца пирог зачинается?... Зачин (начин, почин) дело красит»[5]. "Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был втайне, образуем во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои", Господи (Пс 138:15-16). Субъектом, которые «претерпевает» этапы становления и развития, выступает сам говорящий эти слова: не «мой первоматериал зачался в утробе», а «я был зачат», я, как субъект бытия, получил начало своего существования.

К сожалению, многие современные, претендующие на научность, словари не следят строго за терминологической точностью. Современная наука, в отличие от святоотеческого богословия, так и не определилась, что она будет считать зачатием: Оплодотворение яйцеклетки или имплантацию эмбриона в матке. В одних случаях даются определения, не противоречащие христианским: «Зачатие – начало формирования и развития нового организма после оплодотворения – соединения созревшей яйцеклетки со сперматозоидом. Зачатие определяет начало беременности»[6]. В других случаях формулировки расплывчаты и неоднозначны: «Зачатие включает оплодотворение яйцеклетки и имплантацию зародыша в матку»[7]. Соответственно, даже при описании так называемых «противозачаточных средств» многие христиане введены в заблуждение: "Противозачаточным", согласно современной медицинской терминологии, обычно называется не то, что препятствует зачатию с христианской точки зрения (оплодотворению яйцеклетки), а то, что препятствует прикреплению «зародыша» к стенке матки. В итоге то, что с христианской точки зрения является уже абортом (уничтожение «зиготы»), так называемая «классическая научная терминология» таковым не считает.

II.1. Holon физики.

В современной физике присутствует весьма авторитетное направление «холизма», которое получило свое название от греческого слова «holon», что значит «целое». Эта концепция объясняет эволюцию, как развитие целого тела вселенной. Иными словами, вселенная как единый живой организм развивается не просто по пунктам от первого до, скажем, миллионного, а как растущий организм – многопланово и многогранно, но при этом во всецелой внутренней связи и всецелом тождестве самому себе. Но еще древние философы называли человека «микрокосмом», т.е. малой копией вселенной. Человек, как и вселенная, представляет собою «holon», «целое», которое раз возникнув, будет развиваться в соответствии со своими внутренними законами.

Но как holon развивается не только вся вселенная, но и отдельные природы в ней: каждый субъект той или иной природы содержит в себе как holon всю свою природу, но раскрытие содержимого происходит поэтапно.

II.3. Человек и его образ

«Если считать, что зачатый как свободное, разумное и словесное существо изначально обладает всей полнотой человеческого достоинства, то как быть с другой неотъемлемой чертой человека – образ, делающий его узнаваемым»?

Что обычно человек-обыватель понимает под словом «образ»? Чаще всего внешние черты образа, позволяющие нам отличать одного человека от другого, но и наличие каких-то общечеловеческих атрибутов (рук, носа, головы, ног, волос и т.д.). Но только ли такой смысл у слова «образ»?

а) Образ как «узнаваемость».

Именно образ (μορφή) выделяет вещь из общей массы безликой материи: Мы, скажем, отличаем «материал» от «изделия». К примеру, глина служит материалом для кирпича. Многие делают поспешный вывод, что глина – это «материя в чистом виде» (ὕλη), а вот кирпич – «изделие, обладающее образом» (μορφή).

Но дело в том, что чистой аморфной материи (ὕλη) нигде в мире не существует. Это как раз и есть абстрактная философская идея, обозначающая «материю саму по себе», которая в эмпирическом виде не дана. Даже кусок грязи под ногами имеет свою структуру («образ»), по которой он будет отделен в лабораторных условиях или в других условиях эксперимента от другого «похожего» куска грязи. Разве когда мы произносим слово «глина», мы не выделяем определенный «образ» (μορφή), по которому мы отличаем глину от песка или золы? Получается, что и у того, что мы ошибочно именуем «аморфной массой» в этом мире есть свой образ (μορφή). И даже то, что служит материалом для другого изделия (глина – для кирпича, кирпич – для здания), само по себе взятое имеет свой образ. Но в таком случае у зиготы есть тоже свой субстанциональный образ, который обозначается как «зигота человека».

Но если между глиной и кирпичом нет субстанциальной связи, образ кирпича придается глине искусственно, он не вырастает из самой глины как стадии ее развития, то формирование μορφή (начавшееся в зачатии и не прекращающееся, кстати, до самой смерти) есть внутренний единый цельный органический процесс: руки, ноги, волосы и т.д. буквально «вырастают» у человека из недр его самого. Поэтому глина и кирпич не обладают единством субъекта, а человек обладает единством персоны (субъекта): он всегда тождественен самому себе – с момента зачатия и до самой смерти.

б) «Образ человека» в значении прилагательного: «образ – чей?»

Попробуем узнаваемость повернуть наоборот и поставим философский вопрос: Волосы и борода и две ноги с двумя руками – это все чей образ? Ответ «человека» будет предполагать, что образ-идея человека предшествует собою описанным внешним очертаниям человека. Получается, что первоначально мы имеем образ-идею, из которой вырастает тот, или иной физический «образ-вид». А значит, не физический «образ-вид» предшествует «человеку» и делает последнего человеком, а наоборот – те, или иные внешние черты образа, принадлежа человеку, делают этот вид «образом человека».

Узнаваемость и принадлежность – два свойства образа. Как они применимы, скажем, к человеку на стадиях развития зиготного или эмбрионального?

Когда ученые под микроскопом разглядывают зиготу, они понимают, кому принадлежит эта зигота и могут выразиться так: «Это – стадия развития человеческого организма». Они понимают, что это не зигота кошки или собаки, но зигота человека. Это – его образ на самых ранних стадиях физического развития. Имеет ли право ученый, при учете всего сказанного, сказать, что перед нами «не человек, а аморфная масса»? – Нет, не имеет права, потому как в этой массе вполне узнаваем образ развития человека. Это такой же образ развития – как младенец есть образ развития относительно следующих за младенчеством стадий человеческого существования.

Зигота такой же образ человека на ранних стадиях его развития, как и младенец беззубый и бессловесный (только кричащий и плачущий) – вполне образ человека. Хотя в нем «многого не хватает». Но нам важно понять, что это «многое» все время восполняется не откуда то извне, а вырастает из него самого.

С «образом» человека обстоит так же, как и со «свободой, разумом и словесностью»: Образ – даже чисто внешний – дан человеку уже в момент его зачатия. Если генетик полезет в зиготу, он прочтет в ней буквально все об этом конкретном человеке (повторюсь, об этом человеке, а не о его родителях – о его родителях он не узнает ничего!): Он вычислит все – от расцветки волос и глаз, до наличия или отсутствия музыкальных, математических или художественных дарований. Что человек уже сделает с этими дарованиями – это вопрос, адресованный к его свободе, но наличие или отсутствие дарований (вкупе с внешними чертами) уже присутствуют в зачатом.

Таким образом «чисто научное» изучение феномена человека говорит нам о том, что он с самого зачатия есть человек, а его внешняя форма образа на ранних стадиях существования являет динамику, в которой мы узнаем развитие человека, а не «заготовки под человека».

III. Вера Церкви

Исходя из отмеченных выше фактов, учитывая все доводы естественных наук и научной эпистемологии, Церковь оберегает в данном вопросе «естественное право» зачатого человека на существование.

Язык Церкви отличается от современного языка светского общества. Церковь предпочитает говорить во внутреннем дискурсе о вечной душе и промысле Бога относительно каждого зачатого человека. Тем ни менее, результаты тщательного научного изучения всего, что связано с жизнь человека с момента его зачатия и философские рассуждения совпадают со свидетельством Откровения и Верой Церкви. Современные люди могут не понимать церковного языка или не разделять христианского мировоззрения, но они не могут игнорировать тех научных фактов и философских доводов, которые приведены нами выше. «Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью»[20]. «В Книге Бытия человек создан не единократным действием, но постепенным образованием»[21]

«Душа была создана вместе с телом, а не так, …будто сначала была сотворена душа, а потом тело… Душа есть сущность живая, …не имеющая определенной фигуры. Она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения»[22]. Т.е. душа мыслится не столько как отдельная субстанция, сколько как внутренняя жизненная сила, энтелехия и форма бытия субъекта. С. Франк в очерке «О природе душевной жизни» утверждает, что «душа есть первичное неразложимое единство» всех физиологических процессов, черпающих в ней своё развитие и силу. Т.е. не душа «приходит в тело, уже готовое стать ее инструментом», а наоборот – сама образует и развивает этот инструмент.

«Человеческая душа появляется на свет бескачественной и бесформенной. Ее содержание образуется извне: из "впечатлений" от внешних объектов. Но она имеет свое ἡγεμονικόν, откуда исходят ее движения во все части тела и в органы [и шире – во все сферы его деятельности – sThg ]. Проникая во все тело и будучи началом эфирно-материальным, душа имеет определенную форму [и развивается эта форма вместе с телом и, оформляясь, сама формирует тело – sThg ]. Эта форма совпадает с внешним образом человека. Отношение между силой и материей, свойством и субстратом, добродетелью и душой, духом и телом стоики определяют как κρᾶσις δι’ ὅλων [смешение всего]»[23].

У человека сразу два ракурса бытия, и оба они даны разом – в миг зачатия, но так же обе грани бытия развиваются в нем, во взаимосвязи и, при этом, при определенной самостоятельности. а) Природная (физическая) сторона нашей личности возникает в момент зачатия. Все ресурсы этой земной стороны нашего существования закладываются сразу – в течение каких-то секунд после слияния женских и мужских гамет. Все остальное потом – это стадии развития физического, которые проходит человек. Душевное развитие не есть «следующая за телесным» ступень развития человека, а именно параллельное и одновременное (с телесным) развитие человеческой личности. И как с первых секунд зарождения жизни в лоне матери зарождается и развивается физиология, так же точно в это же самое время параллельно развивается и растет душевная и умственная сила личности [[24]]. б) Но вместе с тем человек с первой секунды является Образом Бога. В утробе матери сокрыты не просто капельки плоти и крови, а сокрытый в них Образ Бога. Но и эта наша сообразность Богу в нас развивается – как и физическая сторона. Физическое и религиозное развитие возникают сразу, так же и завершаются они в этом мире сразу – физической смертью. Но если у физического развития существуют ориентиры в русле природы, то у религиозного развития ориентиром и мерой является Сам Христос.

VI. Абортивная контрацепция

«Недопустимым с православной точки зрения является использование абортивных контрацептивов, действие которых приводит к гибели эмбриона на ранних стадиях его развития, поскольку такие действия ничем принципиально не отличаются от аборта»[35].

«Использование гормональных контрацептивов с целью лечения женских болезней при сочетании с половой близостью может привести к аборту на самой ранней стадии развития эмбриона. Поэтому использование таких лекарственных средств может быть оправданным с нравственной точки зрения только в случае воздержания от супружеских отношений на протяжении всего периода лечения заболевания»[36].

Так же недопустимым является использование ВМС – внутриматочной спирали, действие которой откровенно абортивное. Спираль создает в эндометрии матки раздражение, которое препятствует закреплению оплодотворенного зародыша, обрекая его либо на мгновенную гибель, либо на внематочную имплантацию, т.е. все равно на гибель.

Литература

«Клонирование клеток эмбриона» Энциклика Священного Синода Эладской Православной Церкви от 17 августа 2000. [Сайт] // URL: http://www.ecclesia.gr/English/EnHolySynod/cloning (доступно 22.08.2019)

Klein 2004 = Etienne Klein. Petit voyage dans le monde des quanta. Flammarion, 2004. // Цит. по: Савва Тутунов, еп. Канал в телеграмме // URL: https://t.me/kartezianec/161 (доступно 29.09.2019).

Антоний Падуанский, св. Проповеди. М., изд. Францисканцев, 1997.

Геннадий II (Георгий), Схоларий, патриарх Константинопольский. Проповеди / Пер. с греч. архим. Амвросия (Погодина).СПб, «Олег Абышко» 2007.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. [Сайт] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/dal (доступно 22.08.2019)

Доддс 2003 = [ E. R. Dodds 1965] Эрик Робертсон Доддс. Язычник и христианин в смутное время. Некоторые аспекты религиозных практик от Марка Аврелия до Константина. / Пер. с анг. А.Пантелеев; А.Петров. – СПб, «Гуманитарная Академия», 2003.

Иоанн Дамаскин. ТИПВ = Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение Православной веры. М. 1999.

ИФЗРВ, I, II, III, IV = История Философии Запад-Россия-Восток. М. Изд. Греко-латинского кабинета Ю.Шичалина. Том I – 1995; II – 1996; III – 1998

Керн, АГП = Киприан (Керн), архим. Антропология свт. Григория Паламы // Электронная книга [BQ].

Лега 2005 = Лега В.П. Проблема личности: святоотеческий и философский подходы [Сайт] // URL: http://www.pravmir.ru/article_2105.html (доступно 20.09.2019)

Лобковиц 2007 = Николаус Лобковиц. Вечная философия и современные размышления о ней. – М. 2007

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. [Сайт] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor (доступно 20.09.2019)

Минин 2003 [1916] = Минин П.М. Мистицизм и его природа; Христианская мистика. – К. «Пролог», 2003

Обухов 2001 = Методологическое пособие для проведения лекций для старшеклассников (под общ.ред. свящ. М.Обухова). ПМПЦ «Жизнь», 2001, 4-5.

Свааб 2014 = [ Dick Swaar 2010] Дик Свааб. Мы – это наш мозг. От матки до Альцгеймера / Пер. с нидерланд. Д.Сильвестров. – СПб, Изд. Ивана Лимбаха, 2014

Сгречча&Тамбоне =[ Elio Sgreccia; Victor Tambone 2001]. Элио Сгречча; Виктор Тамбоне. Биоэтика. Учебник. / Пер. с ит. свящ.В.Зелинского, Н.Костомаровой. – М. ББИ, 2002.

Словарь сексологии и гинекологии [Сайт] // URL: http://www.sex.ru/znania/zdorov/slovar/slovar.asp (доступно 20.09.2019)

Федченков 2003= Вениамин Федченков, митр. Беседы в вагоне. – М. «Скименъ», «Пренса», 2003.

Филарет 1867 = Филарет (Дроздов), митр. Записки на Книгу Бытия. Ч. 1. 2-е изд. М., 1867.

Фромм 1993 = Эрих Фромм. Психоанализ и этика. М., 1993.

Энциклопедия для родителей [Сайт] // URL: http://maxybaby.net.ua/index.php?loc=parents_encyclopaedia (доступно 20.09.2019)

 

© архимандрит Феогност (Пушков)

кандидат богословия

[1] http://www.patriarchia.ru/db/text/5459449.html

[2] Лобковиц 2007, 261,262.

[3] Klein 2004, 126. Французский текст: «Quand il s’agit de construire les concepts aptes à rendre compte de la réalité physique, l’intelligence vaut mieux que le bon sens. Car la pensée, même privée de guide naturel et de catégories a priori, demeure capable d’invention et parvient à éviter les pièges tendus par l’immédiateté des choses en élaborant des stratégies de détour. Le sens commun, lui, ne cesse pas de nous faire dire que la Terre est plate» (Пер. с франц. еп. Савва Тутунов).

[4] Свааб 2014, 36.

[5] Зачинать // Словарь В. Даля.

[6] Зачатие // Словарь сексологии и гинекологии.

[7] Зачатие // Энциклопедия для родителей. (Так же расплывчато определение зачатия в Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, где зачатием называется «все процессы, лежащие в основе возникновения организма»)

[8] Обухов 2001, 4-5.

[9] Зародыш // Энциклопедия сексологии и гинекологии

[10] Свааб 2014, 41.

[11] Свааб 2014, 60.

[12] Свааб 2014, 61.

[13] Свааб 2014, 42.

[14] Свааб 2014, 102.

[15] Цит. по: ИФЗРВ III, 140.

[16] Доддс 2003, 43.

[17] Фромм 1993, 53-54.

[18] Лега 2005.

[19] Минин 2003, 39.

[20] Энциклика Священного Синода Элладской Православной Церкви «Клонирование клеток эмбриона» от 17 августа 2000.

[21] Филарет 1867, 69.

[22] Иоанн Дамаскин. ТИПВ, II: 12.

[23] Минин 2003, 110.

[24] Об этом хорошо сказано у Бориса Вышеславцева в очерках «Философская нищета марксизма»

[25] Керн, АГП, 3.

[26] Геннадий Схоларий. Слово на Рождество Господа нашего Иисуса Христа, § 1.

[27] Антоний Падуанский, святой. Слово на Благовещение Блаженной Деве Марии, § 10.

[28] Минея март, 25 день. Тропарь праздника. Русский перевод – иеромонаха Амвросия (Тимрот)

[29] Минея март, 25 день. Великая вечерня, стихиры на стиховне.

[30] Минея март, 25 день. Великая вечерня, стихиры на стиховне.

[31] Минея март, 25 день. Утреня, седален по 3 песни канона.

[32] ОСК РПЦ XII.2.

[33] О канонических аспектах церковного брака, V.

[34] Сгречча&Тамбоне, 185.

[35] ОСК РПЦ, XII.3.

[36] О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия, 3.5.

[37] Аристей. Письмо к Филократу, 240.

[38] Федченков 2003, 82.

Предисловие

РПЦ в 2019 г. выпустила на всеобщее обозрение и обсуждение проект документа «О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия» [1]. Несмотря на фундаментальную важность данной темы, в целом проект следует признать неудачным черновиком, т.е. не просто нуждающимся в доработке, а в принципиальном переписывании, и тому следующие причины:

1. Непонятна целевая аудитория: это документ для «своих» или для «внешних»? Если для своих, то следовало бы поглубже проработать базу христианской антропологии, а если для внешних, то документ не выдерживает никакой критики: «Внешними» разговоры о душе и прочая метафизика не воспринимаются всерьез, и если мы хотим донести до них фундаментально важную и правильную мысль о том, что жизнь человека начинается с момента зачатия, то делать это мы должны на языке современной философской парадигмы общественного мышления и на базе современных научных знаний.

2. Не проведено различие между «религиозным правом» и «естественным правом», между тем в светское общество Христианское свидетельство может выходить только с защитой базовых понятий естественного права. Если не сделать этого, весьма важного уточнения, светскому обществу будет казаться, что религия навязывает свои религиозные критерии и правила. Напротив, мы должны четко и решительно заявить, что опираемся в этом вопросе только на естественное право – как и, к примеру, в вопросе о расовой сегрегации, об апартеиде негров и т.д.

3. В разделе 3.5 упомянута гормональная контрацепция с абортивным эффектом, но не упомянуто распространённое в современном обществе средство «спираль», которое имеет ярко выраженный абортивный характер: Оно, создавая в эндометрии матки раздражение, препятствует закреплению оплодотворенного зародыша в полости матки.

Учитывая все сказанное, мы предлагаем свой вариант проекта о человеческом достоинстве с момента зачатия. Он нацелен одновременно и на религиозную среду, и на секулярную, а потому в нем тщательно будет проработаны как естественно-научные и современные философские принципы гуманитарной эпистемологии, так и теологические утверждения Церкви.

* * * * * *

Введение

«Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью»

(Энциклика Священного Синода Элладской Православной Церкви «Клонирование клеток эмбриона» от 17 августа 2000г).

У многих обывателей по сей день существует предвзятое мнение о религии, как о чем-то занятом исключительно «потусторонними вещами», не имеющими отношения к эмпирической реальности временно-пространственного континуума. Между тем именно религия в Европе была стимулом развития наук, а величайшие ученые – Галилей, Коперник, Кеплер, Мендель и др. (о которых обыватели по сей день имеют «знания» только на уровне атеистической пропаганды) – были не только глубоко верующими людьми, но еще и носили священный сан (за исключением Галилея). Сама христианская религия начинается с Откровения Воплотившегося Логоса – т.е. Слова-Смысла и Первопринципа всех вещей и всего универсума. И потому христианская религия всегда и всюду вставит вопрос о смысле и цели. Наука как «хобби» или самоцель, как удовлетворение праздного любопытства или как постулат эксплуататорского отношения к природе осуждается. Но наука как бережное и благоговейное изучение творения, постижение его законов с целью еще более осмысленного отношения к природе – только поощряется и благословляется. Осуждая любые попытки изменять законы природы, Церковь благословляет их тщательное и кропотливое изучение. Для Христианства это служение воспринимается как поистине осуществление религиозного долга. Церковь выполняет долг свидетельства всему миру не только о Правде Бога и силе Православия, но и о необходимости придерживаться естественных законов природы, беречь человеческое достоинство. И большинство этических «табу» религии имеют, как это ни покажется странным для обывателя, не «мистический», а вполне практический смысл – защитить самого человека. Увы, реальность нашего многогранного опыта свидетельствует нам, что человек нуждается в защите не только от непогоды и финансового кризиса, но еще и от самого себя, от своей непредсказуемой страстности, порою порывающей со всяким смыслом и отвергающей любые законы – от правил дорожного движения до законов тяготения. Даже для лиц, не исповедующих Христианство или вовсе не исповедующих никакую религию, остаются значимыми барьеры или «табу» в виде «не укради», «не убей», «не лжесвидетельствуй», «не разрушай своей семьи изменами» и т.д. В современной европейской цивилизации такие барьеры или предписания носят название «Естественного Права».

«Размышления о естественном праве – это размышления христиан о том, какие положения их веры могут быть признаны обществом и без признания христианской веры....Когда Церковь, к примеру, настаивает на законодательном запрете аборта и эвтаназии в правовом государстве, она не навязывает свою веру, а отстаивает естественно право, которое должно быть очевидным для каждого, наделенного разумом, существа»^[2]. Естественное право зачатого человека на жизнь!

Ниже, исходя из общепризнанных фактов естественных наук и базируясь на принципах эпистемологии (обработки и оформления научного знания), мы рассмотрим естественнонаучные и философские, религиозные и этические грани вопроса о природе и достоинстве человека на ранней, внутриутробной, стадии его развития.

I. Естественнонаучный ракурс и связанные с ним возражения