Основы составления и рассмотрения проектов бюджетов

2.1 Сущность бюджетного прогнозирования и планирования

 

Качество управления общественными финансами в значительной степени зависит от обоснованности постановки целей и задач бюджетной политики, реалистичности оценки потребности публично-правового образования в финансовых ресурсах и объективных возможностей их мобилизации, точности и детальности расчёта расходов бюджета на выполнение возложенных на публично-правовое образование полномочий. Эти и многие другие задачи решаются в процессе бюджетного прогнозирования и планирования.

Прогнозирование может быть определено как вид управленческой деятельности, предполагающий выработку научно обоснованных предположений о перспективах развития объекта (системы) в стабильных или, напротив, изменяющихся условиях, последствиях принимаемых управленческих решений. Исходя из этого, бюджетное прогнозирование представляет комплекс процедур, методов и способов оценки вероятного воздействия объективных макроэкономических факторов и мер финансово-экономической политики публично-правового образования на состояние общественных финансов, в частности на тенденции формирования доходной базы бюджетов и возможности своевременного и полного исполнения расходных обязательств. Бюджетное прогнозирование тесно связано с прогнозированием социальных и экономических процессов и в значительной степени опирается на его результаты. Так, например, перед макроэкономическим прогнозированием стоит задача по определению динамики ВВП (ВРП), НД, уровня инфляции, инвестиций, выявлению тенденций развития системы рынков (денежного, сырьевого, фондового и др.), отраслей, регионов. В свою очередь, бюджетное прогнозирование должно дать ответы на вопросы, каким образом указанные тенденции отразятся на динамике поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджеты бюджетной системы и их сбалансированности; на каких направлениях необходимо сконцентрировать максимальный объём бюджетных средств; что должно стать основой долговой стратегии государства и т.д.

С учётом выявленных закономерностей и предполагаемых перспективных тенденций органы государственной власти (местного самоуправления) корректируют социально-экономическую и финансово-бюджетную политику, например, модернизируют систему налогообложения; расширяют практику софинансирования инвестиционных проектов за счёт бюджетных средств; изменяют структуру распределения бюджетных ассигнований; совершенствуют механизмы бюджетного регулирования социальных процессов и др. При этом роль бюджетного прогнозирования – в выявлении направлений и степени воздействия избранных методов и инструментов бюджетно-финансового механизма на динамику основных бюджетных показателей в средне- и долгосрочной перспективе.

Бюджетные прогнозы носят вероятностный характер, что объясняется существенным влиянием на объект прогнозирования широкого спектра макроэкономических, социальных факторов, а также тенденций развития мировой экономики. Очевидно, что о степени и направлениях их воздействия может быть составлено предположение, основанное на расчётах, историческом и мировом опыте, выявленных закономерностях эволюции финансово-экономической системы и др. Однако объективность указанных факторов, ограниченный характер воздействия, оказываемого субъектом управления на их развитие, обусловливают невозможность достижения абсолютной точности прогноза.

Но поскольку прогнозные данные становятся основой финансово-бюджетной политики публично-правового образования, информационной базой принятия управленческих решений и разработки финансовых планов, необходимо обеспечение соответствия бюджетных прогнозов требованиям точности, достоверности, гибкости. В целях достижения высокого качества бюджетных прогнозов осуществляется постоянное совершенствование методик прогнозирования.

В составе основных методов бюджетного прогнозирования принято выделять методы формальной логики и эвристические методы. Методы формальной логики предусматривают широкое использование математического аппарата, в то время как в основе эвристических методов лежит видение экспертом развития системы, основанное на анализе экономических, социальных, политических и иных факторов.

К методам формальной логики относятся метод экстраполяции, трендовый метод, другие экономико-математические методы. Указанные методы построены преимущественно на применении эконометрических моделей различной степени сложности. Метод экстраполяции служит элементарным примером использования эконометрических моделей в бюджетном прогнозировании. Его суть заключается в оценке развития системы на основе простой математической модели – линейной функции вида 

y = ах + b,

где у – зависимая переменная, объект прогнозирования;

х – независимая переменная, фактор, оказывающий влияние на динамику значения объекта прогнозирования;

а, b – коэффициенты, описывающие характер взаимосвязи независимой и зависимой переменных. 

Метод экстраполяции получил широкое применение в прогнозировании доходов бюджетов. В данном случае в качестве зависимой переменной выступает общий объём доходов (объём налоговых (неналоговых) доходов либо доходов от уплаты конкретного налога или неналогового платежа), независимой переменной является валовой национальный продукт (валовой региональный продукт), национальный доход или иной показатель.

Метод экстраполяции позволяет учитывать влияние одного фактора и основывается на предпосылке сохранения неизменности тенденции. Преимуществом данного метода является простота расчёта, которая между тем не обеспечивает необходимой достоверности и точности прогнозов. Ввиду этого метод применим лишь для формирования примерных, предварительных оценок при условии стабильности экономического развития и низкой степени влияния внешних факторов на объект прогнозирования. Простота расчёта и интерпретации результатов оправдывает использование метода для прогнозирования на краткосрочную перспективу.

Использование однофакторной модели также лежит в основе трендового метода, который предусматривает выявление зависимости состояния объекта управления от фактора времени. Удовлетворительное качество прогноза в данном случае обеспечивается при соблюдении следующих условий: проведение анализа данных, иллюстрирующих развитие системы на протяжении долгосрочного периода; сохранение направления и силы воздействия внешних факторов в перспективе.

Существенным ограничением использования трендового метода выступает невозможность выявления и анализа воздействия отдельных факторов, наличие и взаимосвязь которых обусловили формирование определенной тенденции. Соответственно прогнозы, построенные при помощи трендового метода и метода экстраполяции, не создают необходимой информационной базы для разработки бюджетной политики, позволяющей оперативно реагировать на изменение макроэкономической ситуации, нивелировать воздействие негативных факторов, предотвращать реализацию бюджетных рисков.

Решение этих задач достигается благодаря использованию многофакторных эконометрических моделей, обеспечивающих возможность учёта влияния широкого спектра показателей на объект прогнозирования. Число переменных, используемых в модели, зависит от требований, предъявляемых к надёжности прогноза (целей прогнозирования), вида бюджета, территориальных особенностей, организационно-технических возможностей. Очевидно, что и качественный состав переменных будет неодинаков. Например, при прогнозировании поступления доходов в федеральный бюджет обязателен учёт динамики цен на нефть, показателей внешнеэкономической деятельности, показателей развития производства и товарооборота. Прогнозирование доходов бюджета субъекта РФ основывается на показателях, характеризующих развитие малого предпринимательства, стоимость основных фондов, доходов домашних хозяйств. 

Широкое развитие на современном этапе получило использование нейросетевых технологий, преимуществом которых является сочетание высокой степени автоматизации и надёжности прогнозов. Следует отметить, что качество прогнозов в значительной степени зависит от конфигурации нейросети и адекватности уровня её сложности характеру обрабатываемой информации (объекту прогнозирования). Очевидно, что использование как очень простой, так и чрезмерно разветвлённой нейросистемы в равной степени снижает степень достоверности прогноза.

Ко второй группе методов прогнозирования относятся методы, в основе которых – суждение специалиста. Из числа экспертных методов наиболее широко применяемым для целей бюджетного прогнозирования является метод «написания сценария». Сущность метода «написания сценария» – в обосновании экспертом своего видения проблемы (объекта) в перспективе. Часто параллельно разработку сценария проводят несколько групп специалистов, что обеспечивает возможность последующего сопоставления прогнозов. На основе проведённого анализа может быть избран один из сценариев или сформирован «компромиссный вариант». Кроме того, широкое распространение получила практика многовариантного прогнозирования. Это связано с низкой степенью детерминации отдельных макроэкономических показателей, динамика которых рассматривается как база для прогнозирования. Выработка «оптимистического», «умеренно оптимистического (реалистического)» и «пессимистического» сценария обеспечивает большую гибкость бюджетной политики, возможность её оперативной корректировки в случае изменения социально-экономических параметров системы, гарантию стабильности бюджетной системы.

Метод «написания сценария» может использоваться при прогнозировании динамики бюджетных потоков в результате принятия нормативных правовых актов или изменения отраслевой (территориальной) структуры экономики вследствие реализации долгосрочных бюджетных программ.  

Следует указать на высокую степень взаимосвязи экспертных методов и методов формальной логики. Экспертные оценки основываются не только на интуиции исследователя, но и на анализе значительного по объёму теоретического, статистического, отчетного материала, результатов расчётов. С другой стороны, использование математических методов обязательно предусматривает интерпретацию полученных показателей, которая носит субъективный характер, то есть является своего рода экспертной оценкой.

Результаты бюджетного прогнозирования не обязательно оформляются в самостоятельный документ. В большинстве случаев прогноз бюджетных потоков или результатов финансово-бюджетной политики публично-правового образования является компонентой прогноза, в целом характеризующего состояние финансов и экономики территории в перспективе. Примером такой ситуации служит использование показателей бюджетного прогнозирования для составления прогноза сводного финансового баланса. Поскольку данный документ используется в качестве информационной базы при осуществлении бюджетного планирования, целесообразно его более детальное рассмотрение.

Прогноз сводного финансового баланса представляет собой документ, отражающий предполагаемые объёмы и пропорции формирования, распределения и использования финансовых ресурсов территории. Прогноз сводного финансового баланса отражает масштабы и направления финансовых потоков государства (региона, муниципалитета) и позволяет составить целостное представление об объёмах финансовых ресурсов, которые могут быть использованы на цели развития потенциала территории, решения социальных и экономических проблем, а также дать оценку сбалансированности её развития в отраслевом и секторальном разрезе. БК РФ определяет сводный финансовый баланс как документ, характеризующий объём и использование валового национального располагаемого дохода и секторов экономики.

Основой развития сводного финансового прогнозирования в РФ послужили методологические, методические разработки советских учёных, а также существенный опыт в области сводного финансового планирования, накопленный за период 1930 – 1965 гг. В 1965 г. в условиях реализации экономической реформы было принято решение о нецелесообразности составления сводных финансовых балансов. Аргументом в пользу отказа служил тезис о низкой эффективности сводного финансового планирования и его негативном, сдерживающем воздействии на укрепление финансово-экономической самостоятельности предприятий.

В начале 1990-х гг. практика составления сводных финансовых балансов была возобновлена. В связи с осуществлением в государстве радикальных рыночных преобразований значительно изменилась их роль в управлении финансовой системой. Показатели сводных финансовых балансов утратили директивный характер и стали рассматриваться в качестве ориентира для формирования бюджетной политики и оценки финансового потенциала территории. Иными словами, обязательный для выполнения в условиях директивной экономики план формирования и использования финансовых ресурсов приобрёл статус прогноза, показатели которого носили индикативный характер. Кроме того, переход к рыночным отношениям потребовал корректировки состава показателей, методики их расчёта и модернизации ряда других методических аспектов.

БК РФ предусмотрено формирование прогноза сводного финансового баланса на уровне государства, но публично-правовые образования, наделённые полномочиями по самостоятельной организации бюджетного процесса, вправе осуществлять сводное финансовое прогнозирование при наличии необходимой информационной, правовой, организационно-технической базы. При этом публично-правовые образования самостоятельно определяют методику сводного финансового прогнозирования, порядок распределения полномочий между органами государственной власти (органами местного самоуправления) по составлению прогноза сводного финансового баланса. На федеральном уровне порядок разработки сводного финансового баланса определяется Постановлением Правительства РФ. Аналогичными полномочиями в отношении организации сводного финансового прогнозирования на территориальном уровне обладает высший орган исполнительной власти субъекта РФ (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления). Как правило, сводное финансовое прогнозирование предполагает координацию деятельности финансовых органов, Министерства (департамента) социально-экономического развития, органов статистики.     

Целесообразность сводного финансового прогнозирования объясняется следующими причинами:

- необходимостью оценки сбалансированности финансовых и материальных пропорций развития экономики в целях выработки (корректировки) финансово-бюджетной стратегии;

- необходимостью оценки финансового и бюджетного потенциала территории;

- необходимостью обеспечения максимально рационального распределения финансовых ресурсов (непосредственно – при помощи бюджетного метода или косвенно – посредством мер финансового регулирования);

- необходимостью оценки финансовых возможностей для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, выявления возможности долевого финансирования программ.

На современном этапе сводное финансовое прогнозирование позволяет решить широкий круг задач управления общественными финансами, в число которых входит:

- формирование целостной достоверной основы для бюджетного планирования, в частности, для составления проекта бюджета;

- оценка влияния бюджетной политики на тенденции социально-экономического развития публично-правового образования;

- определение приоритетных направлений концентрации финансовых ресурсов;

- определение оптимальных сфер взаимодействия сектора государственного управления с иными секторами экономики в части совместного финансирования проектов.

На основе показателей развития финансово-экономической системы, отражённых в прогнозе сводного финансового баланса и других документах, формируется система бюджетных планов.

В отношении сущности бюджетного планирования, равно как и бюджетного прогнозирования, не существует единой позиции. Например, авторский коллектив «Руководства по управлению региональными и муниципальными финансами» определяет бюджетное планирование как «процесс формирования размеров бюджетных средств, которые можно мобилизовать в качестве доходов, финансирования расходов, привлечения и погашения заимствований» [70]. На наш взгляд, данная дефиниция не вполне точна и корректна. Вместе с тем это определение верно характеризует бюджетное планирование как деятельность по установлению параметров бюджета на перспективу. Полагаем, что неотъемлемой компонентой бюджетного планирования также является формулировка целей, задач бюджетной стратегии, определение мероприятий, методов и инструментов бюджетной тактики.

В зависимости от временного горизонта бюджетное планирование может быть долгосрочным, среднесрочным, годовым, краткосрочным. При этом конкретный срок, на который осуществляется планирование, неодинаков в различных государствах. Как правило, если план составляется на период свыше трёх лет, его относят к категории долгосрочных. В ряде экономически развитых стран мира горизонт долгосрочного планирования составляет до 30 лет. В 2008 году в РФ началась работа по составлению плана на пятнадцатилетний период, кроме того, разрабатываются и реализуются бюджетные программы, рассчитанные на пять, десять лет и более продолжительный срок.

К среднесрочным планам относятся планы, составленные на двух- и трёхлетний период, краткосрочное бюджетное планирование предусматривает установление бюджетных параметров на день, неделю, месяц, квартал, то есть период, составляющий менее года.

Необходимо отметить параллельное развитие двух тенденций: расширение горизонтов бюджетного планирования (внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат; разработка долгосрочных бюджетных планов) и увеличение частоты планирования (совершенствование планирования на сверхкратко срочный период).

Развитие многолетнего бюджетного планирования призвано решить задачи повышения стабильности общественных финансов, создания возможности разработки и реализации долгосрочных программ социально-экономического характера, обеспечения преемственности финансово-бюджетной политики на протяжение длительного периода. Кроме того, расширение горизонтов бюджетного планирования рассматривается как неотъемлемая компонента формирования стимулов главных распорядителей бюджетных средств к ответственному, ориентированному на достижение высоких, общественно значимых результатов, менеджменту.

Бюджетное планирование на краткосрочный период ориентировано на обеспечение сбалансированности бюджета в пределах финансового года, недопущения кассовых разрывов, управление ликвидностью счетов бюджетных средств, оперативное изыскание резервов экономии или получение дополнительных бюджетных ресурсов.

В целом значение бюджетного планирования заключается в обеспечении оптимального распределения бюджетных ассигнований. В условиях внедрения БОР основными критериями эффективности распределения бюджетных средств выступают:

- оптимальное соотношение затрат (объём выделенных бюджетных ассигнований) и планируемых непосредственных результатов, финансового и социально-экономического эффекта;

- соответствие структуры распределения бюджетных ассигнований приоритетам государственной (муниципальной) политики.

В данном контексте под непосредственным результатом понимается объём оказанных общественных услуг, который отражает количественный аспект. Качественная сторона описывается при помощи системы показателей оценки качества оказания общественных услуг. Расчёт финансового эффекта представляет важность при принятии решения о выделении бюджетных ассигнований на инвестиционные цели. В данном случае может быть сопоставлен объем предполагаемых дополнительных доходов, которые будут мобилизованы в связи с осуществлением инвестиций. Аналогично в качестве показателя финансового эффекта может быть принят размер экономии бюджетных средств, который будет обеспечен в перспективе в результате осуществления бюджетных инвестиций или изменением структуры бюджетных ассигнований на оказание общественных услуг.

Социально-экономический эффект характеризует результат распределения бюджетных ассигнований для общества. Особенность и сложность расчёта социально-экономического эффекта в том, что он проявляется с некоторым временным лагом, иногда значительным. Кроме того, трудности заключаются в определении показателей, наиболее точно отражающих социально-экономический эффект. В ряде случаев социально-экономический эффект не может быть измерен количественно либо количественные показатели дают не вполне полную и корректную оценку. В качестве примера социально-экономического эффекта можно привести положительные изменения демографической структуры населения, рост уровня жизни, повышение инвестиционной привлекательности территории, преодоление отраслевых и территориальных дисбалансов экономики, решение проблемы занятости населения при удовлетворении потребности организаций в кадрах и др. Представленные примеры характеризуются различной степенью обобщения. Очевидно, что на их формирование оказывает влияние не один определённый вид бюджетных ассигнований, но, по крайней мере, долгосрочная целевая программа, что также обусловливает трудности в определении социально-экономической эффективности расходов бюджетов.

С учётом роли, возлагаемой в условиях рыночной экономики на бюджетное планирование, выделим принципы, следование которым обеспечивает эффективность этого вида управленческой деятельности.

Принцип системности предусматривает, с одной стороны, соответствие показателей бюджетного планирования целям и задачам государственной политики, с другой стороны – взаимосвязь и единство параметров всех документов, разрабатываемых в ходе бюджетного планирования (среднесрочного финансового плана и бюджета, бюджета и долгосрочных бюджетных программ и т.д.);

Принцип непрерывности предполагает использование методики «скользящего» бюджетного планирования, то есть поступательного дополнения показателей данного бюджетного плана (например, трёхлетнего бюджета или среднесрочного финансового плана) параметрами года, следующего за вторым годом планового периода. Данный принцип может быть реализован и в условиях отсутствия системы средне- и долгосрочного бюджетного планирования. Его соблюдение, как правило, обеспечивается посредством чёткой правовой регламентации последовательности и состава действий, осуществляемых участниками бюджетного процесса в ходе работы над проектом бюджета. Вторым аспектом данного принципа является факт существования наряду с годовым, средне- и долгосрочным бюджетным планированием практики составления внутригодовых бюджетных планов.

Принцип координации планов конкретизирует принцип системности и предусматривает обеспечение не только формального, но и фактического взаимодействия между участниками бюджетного процесса в ходе бюджетного планирования и достижения высокой степени интеграции параметров ДРОНД, бюджетных программ, реестра расходных обязательств, бюджета в единую систему.

Принцип прозрачности предполагает, что бюджетные показатели представлены в планах в форме, удобной и простой для восприятия, анализа. Достижение большей прозрачности бюджета достигается благодаря расширению его программной составляющей, что обеспечивает лучшую структурированность информации, большее понимание со стороны не только органов государственной власти (местного самоуправления), но и широкой аудитории, на какие направления используются бюджетные средства.  

Указанные выше принципы бюджетного планирования относятся к числу принципов, на которых основывается планирование в любой области. Специфика объекта бюджетного планирования обусловливает необходимость учёта при его организации и непосредственном осуществлении ряда принципов бюджетной системы, в частности принципов единства бюджетной системы, самостоятельности бюджетов, достоверности бюджета, сбалансированности бюджета; принципа полноты отражения доходов, расходов, источников финансирования дефицита бюджета.

Применительно к организации бюджетного планирования принцип единства бюджетной системы означает единообразие подходов к составлению проектов бюджетов, среднесрочных финансовых планов и единство бюджетной классификации РФ.

Принцип самостоятельности бюджетов предусматривает наделение органов государственной власти (органов местного самоуправления) полномочиями по самостоятельному осуществлению бюджетного процесса, определению форм и направлений расходования средств бюджетов, то есть, по организации бюджетного планирования своими силами.

Принцип достоверности означает реалистичность расчёта всех показателей бюджетных планов, что обеспечивается надёжностью информации, принятой в качестве базы расчётов.

Принцип сбалансированности предполагает соблюдение требования минимизации дефицита бюджета в ходе бюджетного планирования при установлении параметров бюджета, среднесрочного финансового плана.

Принцип полноты отражения доходов, расходов, источников финансирования дефицита бюджета предусматривает, что в бюджете должны быть в обязательном порядке и полном объеме отражены все бюджетные показатели, предусмотренные законодательством.

Систематизируем основные характеристики бюджетного прогнозирования и планирования в таблице, позволяющей наглядно отразить отличительные черты этих видов управленческой деятельности (таблица 2.1).

 

 

Таблица 2.1  Сравнительная  характеристика  бюджетного

прогнозирования и планирования

 

Критерий сравнения	Бюджетное планирование	Бюджетное прогнозирование
Временной горизонт	Кратко-, средне- и долгосрочный	Кратко-, средне-  и долгосрочный
Степень вероятности реализации	Детерминированный характер	Вероятностный характер; индикативный характер показателей
Степень влияния субъекта управления на объект	Высокая;   состояние  объекта  управления  непосредственно  зависит от направлений, методов и инструментов политики, избранных субъектом управления	Как правило, субъект управления воздействует на объект прогнозирования косвенно, либо существенное влияние оказывают объективные, макроэкономические факторы
Примеры планов (прогнозов)	Бюджет на  очередной  финансовый год (и плановый период); сводная бюджетная роспись, бюджетная роспись; бюджетные целевые программы, ведомственные бюджетные программы.	Кассовый план
Примеры объектов планирования (прогнозирования)	Цели и задачи бюджетной политики; распределение бюджетных ассигнований;	Объём доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета; финансовые последствия (влияние на бюджетные потоки) принятия (отмены) нормативных правовых актов.

 

Несмотря на очевидность существенных различий между бюджетным прогнозированием и планированием, на практике многие финансово-бюджетные акты являются результатом обоих видов управленческой деятельности. Например, в бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) содержится прогноз поступлений доходов и план распределения бюджетных ассигнований, представленный в форме ведомственной структуры расходов бюджета, программном срезе и т.д. Среднесрочный финансовый план субъекта РФ (муниципального обра-зования) по своим характеристикам в большей степени может быть классифицирован как финансово-бюджетный прогноз. Например, среднесрочный финансовый план субъекта РФ включает прогнозные объёмы доходов, расходов бюджета соответствующего публично-правового образования, консолидированного бюджета субъекта РФ и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, предполагаемый верхний предел государственного долга. Вместе с тем этот документ содержит план распределения бюджетных ассигнований, сформированный на основе прогнозных данных.

Модернизация подходов к бюджетному планированию является неотъемлемой компонентой внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Методологические основы повышения эффективности бюджетного планирования получили отражение в Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004 – 2006 гг., одобренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249. Положения этого программного документа предусматривали совершенствование бюджетирования на федеральном уровне. Однако это не исключало право субъектов РФ и муниципальных образований на внедрение аналогичных новаций организации бюджетного процесса в инициативном порядке.

Концепция излагала стратегию перехода к управлению результатами, основанному на высокой степени самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса в условиях стабильности среднесрочных ориентиров развития бюджетно-финансовой системы. Иными словами, формирование надёжных и эффективных методов и инструментов бюджетного планирования рассматривалось в Концепции в качестве приоритетной составляющей модели бюджетирования, ориентированного на результат. Ввиду этого три из пяти задач, поставленных в Концепции, касаются модернизации системы бюджетного планирования:

1) выделение бюджета действующих и принимаемых обязательств;

2) совершенствование среднесрочного финансового планирования;

3) расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования.

В рамках решения этих задач был принят пакет нормативных правовых актов, в том числе Постановление Правительства РФ от 06.03.2005 № 118, утвердившее Положение о разработке перспективного финансового плана РФ и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Перспективный финансовый план РФ составлялся и до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 06.03.2005 № 118. Но в период с 2000 по 2005 гг. он не имел статуса нормативного правового акта, что обусловливало невысокие требования к надежности и достоверности представленных в нём показателей и формальность его роли в бюджетном планировании. Постановление Правительства РФ от 06.03.2005 № 118 закрепило требование ежегодного утверждения перспективного финансового плана РФ распоряжением Правительства, а также определило порядок его разработки, обеспечивавший высокую степень интеграции перспективного финансового плана в процесс подготовки проекта федерального бюджета. В частности, предусматривалось, что разработка проекта федерального бюджета будет осуществляться на основе показателей перспективного финансового плана РФ. В свою очередь, в основе расчёта показателей ПФП РФ лежал принцип «скользящего планирования». Объясним его суть на примере. В период (год) Т осуществлялась подготовка ПФП на плановый период, охватывавший три последующих года: Т+1; Т+2; Т+3. На основе параметров ПФП РФ на год Т+1 составлялся проект федерального бюджета на соответствующий год (Т+1). В финансовом году Т+1 проводилась разработка ПФП РФ на период Т+2; - Т+4. При этом проектировки Т+2 и Т+3 года уточнялись, параметры года Т+4 добавлялись. Соответственно  показатели ПФП РФ Т+2 года ложились в основу проекта федерального бюджета на указанный год. Иными словами, методология составления ПФП РФ предусматривала ежегодную корректировку параметров и «сдвиг» периода планирования – так называемого «планового периода» – на один год.    

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2005 № 118 предусматривалось, что расчёт бюджетных проектировок ПФП РФ и параметров федерального бюджета осуществляется на основе информации, предоставляемой субъектами бюджетного планирования.

Под субъектами бюджетного планирования (далее – СБП) понимались федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство РФ, палаты Федерального собрания РФ, высшие органы судебной власти РФ, ЦИК РФ, Счётная палата РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 06.03.2005 № 118, на СБП возлагались следующие полномочия по подготовке ПФП РФ и проекта федерального бюджета:

- разработка докладов о результатах и основных направлениях деятельности СБП (далее – ДРОНД СБП);

- разработка  федеральных  целевых и ведомственных целевых программ;

- разработка предложений по оптимизации состава закреплённых за подведомственными им главными распорядителями средств федерального бюджета расходных обязательств;

- представление документов и материалов, необходимых для расчёта параметров ПФП РФ и проекта федерального бюджета и др.

Таким образом, именно Постановлением Правительства РФ от 06.03.2005 № 118 был закреплён принципиально новый подход к разграничению полномочий в области бюджетного планирования, утверждена чёткая, детально регламентированная система составления ПФП РФ и проекта федерального бюджета, предусматривающая четкое определение роли каждого из участников бюджетного планирования в данном процессе.

С 01.01.2008 Постановление Правительства РФ от 06.03.2005 № 118 утратило силу в связи с вступлением в действие норм ФЗ от 26.04.2007 № 63 – ФЗ. Однако сравнительный анализ содержания Постановления Правительства РФ от 06.03.2005 № 118, с одной стороны, и БК РФ и принятых во исполнение его требований правовых актов, с другой, свидетельствует о высокой степени преемственности норм права. Большая часть терминов и понятий, введённых Постановлением Правительства РФ от 06.03.2005 № 118, впоследствии получила закрепление в БК РФ; механизмы и инструменты, предусмотренные постановлением, сохраняют своё значение как основа бюджетного планирования на современном этапе, продолжается процесс их поступательного совершенствования. Принципиальная новация системы бюджетного планирования на федеральном уровне – отказ от составления ПФП РФ и переход к практике разработки проекта федерального бюджета, а также проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на трёхлетний период.

В рамках трёхлетнего периода выделяется очередной финансовый год и плановый период.