Функции, виды, формы и методы контроля.

Педагогический контроль учебной деятельности – это форма установления обратной связи преподавателя со студентами для выявления объема усвоенных ими знаний и их уровне, а также приобретенных умениях и навыках.

Введение государственных образовательных стандартов потребовало выработки новых подходов к организации системы контроля и оценки знаний студентов. Основой для оценки успеваемости студентов являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы студентов. Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах, а качественные в оценочных суждениях преподавателя «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Контроль и оценка знаний студентов являются важными компонентами процесса обучения в вузе, но и действенными средствами его управления.

По сути своей контроль обеспечивает преподавателю установления обратной связи, т.е. получение информации о результате учебной деятельности студентов. Преподаватель устанавливает, какие и в каком объеме усвоил студент, готов ли он к восприятию новых знаний. Очень важно и то, что преподаватель получает также сведения о самостоятельной учебной деятельности студентов. Контроль показывает преподавателю, насколько его собственная работа была успешной, насколько он использовал возможности образовательного процесса в обучающих целях.

Постоянный контроль организует студентов способствует выработке оптимального индивидуального стиля учебной деятельности, развивает у них волю и настойчивость.

На педагогический контроль за учебной деятельностью студентов возлагается ряд функций: диагностическая, обучающаяся и воспитывающая.

Диагностическая функция – позволяет определить уровень (качество) знаний, умений и навыков студентов; помогает выявить пробелы в знаниях и наметить пути их устранения.

Обучающая функция – способствует активизации работы студентов по усвоению содержания учебного материала.

Воспитывающая функция – дисциплинирует студентов в процессе учебной деятельности, формирует творческое отношение к предмету и стремление развивать свои способности.

Все эти функции в реальном образовательном процессе взаимосвязаны.

Диагностирование результатов процесса обучения, являясь основой диагностической функции, включает контроль, оценивание и накопление статистических данных.

1. Контроль позволяет выявить и измерить уровень усвоенных знаний, умений и навыков.

2. Процедура оценивания позволяет определить их качество в виде оценочных суждений преподавателя, после чего выставить отметку, которая служит численным эквивалентом оценки.

3. Накопление статистических данных позволяет анализировать ход процесса обучения, выявить его динамику, тенденции, а также прогнозировать дальнейшее его развитие.

Изложенное, можно представить в виде следующей схемы:

 

Контроль в учебном процессе вуза основан на следующих принципах: объективности, систематичности, всесторонности (теоретических знаний, интеллектуальных и практических умений и навыков), дифференцированного подхода, наглядности, единства требований со стороны преподавателей.

Нет необходимости раскрывать содержание каждого принципа в отдельности, т.к. их емкие названия говорят сами за себя. Обратим в6нимание лишь на то, что игнорирование хотя бы одного из этих принципов нарушает педагогическую целесообразность проведения контроля.

Контроль бывает разных видов и форм, может осуществляться с помощью группы методов.

В высшей школе применяется четыре основных вида контроля:

· текущий,

· рубежный,

· итоговый,

· отсроченный.

Текущий контроль (или оперативно-диагностический) осуществляется по календарным учебным графикам преподавателей.

В графиках преподавателей для каждой учебной группы предусматриваются контрольные мероприятия, направленные на ритмичную организацию аудиторных и самостоятельных занятий студентов по неделям в течение семестра. Среди контрольных мероприятий необходимо предусмотреть: выполнение студентами домашних заданий; участие в семинарах и коллоквиумах; выполнение лабораторно-практических и контрольных работ; активность в учебных (деловых) играх и тренингах.

Что дает текущий контроль?

Во-первых, базу для непрерывного управления процессом обучения и самостоятельной работой студентов; во-вторых, ориентиры для преподавателей по корректировке процесса обучения и в-третьих, он диктует необходимость организации индивидуальной работы с частью студентов.

Рубежный контроль (или корректировочно-прогнозирующий) известен как периодическая аттестация студентов. Проводится по графикам зав. отделениями и деканатов в рамках контрольных недель не реже 2 раз в семестр.

Формы проведения рубежного контроля определяет преподаватель, следовательно, они могут быть самыми разнообразными: это и индивидуальные задания, и устные ответы, и контрольные работы, и тестовые задания, и рейтинги.

Следует отметить, что рейтинг как форма контроля и оценки знаний студентов в последнее время приобретает все большую популярность. Главной целью рейтинговой системы является активизация самостоятельной работы студентов в течение всего семестра. Данная цель достигается за счет применения модульного принципа преподавания; повышения уровня планирования и организации учебного процесса и самостоятельной работы студентов; заинтересованности студентов в системе самостоятельной работы и своевременном выполнении контрольных заданий; использования более достоверной информации об уровне знаний для+ корректировочного управления учебным процессом. Рейтинговая система не входит в противоречие с вузовским положением о курсовых зачетах и экзаменах и не отменяет их.

Не вдаваясь дальше в сущность рейтинговой системы, так как по методике ее применения есть достаточное количество пособий, отметим лишь ее преимущества и недостатки в сравнении с другими формами контроля и оценки знаний.

Преимущества: студенты получают возможность проекции своих учебных успехов; преподаватель в любой момент располагает оперативной информацией об уровне усвоения студентами изучаемого материала; выявляется отношение студентов к отдельным модулям учебного материала, часть студентов имеет возможность быть аттестованной до экзаменационной сессии.

Недостатки: сравнительно сложная технология практического внедрения; дополнительная нагрузка на преподавателя; в ряде случаев приводит к нарушению системности при изучении материала.

Обобщив результаты рубежного контроля, кафедры и деканат при необходимости принимают оперативные меры по активизации учебной аудиторной и самостоятельной работы студентов, делают прогноз предстоящей сессии.

Итоговый контроль осуществляется в форме зачетов и курсовых экзаменов в период экзаменационной сессии. Как известно, экзаменационные сессии проводятся два раза в год. Главная цель итогового контроля заключается в том, чтобы оценить уровень знаний студентов за семестр (курс).

Заметим лишь то, что результаты итогового контроля решающим образом зависят от четко налаженной системы текущего и рубежного контроля.

В последние годы, в связи с проведением аттестации и аккредитации вузов, получил распространение отсроченный контроль.

Отсроченный контроль – это определение остаточных знаний и умений, навыков студентов спустя какое – то время после изучения темы и раздела, всего учебного курса.

Опыт аттестации и аккредитации вузов показывает, что этот вид контроля позволяет достаточно объективно судить об эффективности процесса обучения по конечному результату. Остаточные знания, как правило, определяются аттестационной комиссией не позднее чем через год после изучения дисциплины.

Контроль осуществляется в различных формах. По форме контроль бывает индивидуальный, групповой и фронтальный.

При котором используются различные методы. Методы контроля – это способы с помощью которых определяется результативность учебно – познавательной деятельности студентов и педагогической работы преподавателей.

В современной педагогической практике вузов используются методы устного, письменного, практического, компьютерного и тестового контроля.

Дидактические и воспитывающие возможности методов контроля достаточно подробно описаны в различных пособиях и учебниках. Мы обратим внимание лишь на то, что компьютерный контроль экономит время студентов и преподавателей, обеспечивает единые требования к измерению и оцениванию знаний, результаты легко обрабатываются, устраняется субъективизм преподавателя, создает условия для самоконтроля.

Функции оценки знаний

Учитывая то, что в последние годы проблема оценки знаний привлекала к себе большое внимание родительской общественности, педагогов, самих обучающихся, средств информации, изложим свой взгляд на оценку и ее функции. Это важно прежде всего потому, что оценка является неизменной спутницей ученика (студента) на всех уровнях его образования.

Модернизация образования на стыке XX и XXI вв. приняла всеобщий характер, затронув все без исключения звенья системы образования России. Изменению подверглись типы образовательных учреждений, возродились гимназии, лицеи, колледжи и появились совершенно новые виды образовательных учреждений. Реформа также охватила структуру, организационно-педагогический уклад и содержание образования. Небывалому обновлению подверглись социально-гуманитарные дисциплины. Именно новое содержание гуманитарных дисциплин актуализировало проблему оценки знаний. Как известно, оценка на протяжении многих десятилетий была способом и результатом, подтверждающим соответствие или несоответствие знаний, умений и навыков учащихся целям и задачам обучения.

В последнее время взгляд на оценку значительно расширился. Оценка стала многофункциональным инструментом в руках преподавателя. В связи с этим реально действующая шкала оценки знаний привлекла к себе особое внимание. Стали более очевидными ее достоинства (простота использования, традиционность в восприятии педагогами, учащимися и родителями) и недостатки (субъективизм преподавателя при определении степени успешности обучаемого, слабая дифференцирующая способность оценки). Нельзя было не учитывать то, что мотивация у учащихся и студентов в изучении социально-гуманитарных дисциплин и оценка их знаний тесно взаимосвязаны.

Важно заметить и то, что не осталась незыблемой существовавшая система проверки, контроля и оценки знаний. Контроль и оценка как компоненты педагогической технологии появились практически одновременно с возникновением школы и используются до сих пор. В то же время на протяжении всей истории развития школы педагоги спорят о том, что должна отражать оценка. Противоречивый характер оценки отмечал ещё Я.А.Коменский, призывая при этом педагогов разумно и взвешенно пользоваться данным им правом на оценку. Он также подвергал строгой критике используемые в то время формы контроля, пологая, что применяемые подходы и способы контроля подавляют умственную деятельность учащихся. Попытки изменить формы контроля и оценки знаний предпринимались неоднократно. Например, самым радикальным актом в этом направлении было постановление Народного Комиссариата «Об отмене оценок», принятое в 1918 г. Этим же постановлением были ликвидированы и экзамены. Но очень скоро стало ясно, что обучение без контроля и оценок не даёт желаемых результатов. Контроль и оценки были возвращены в школьную практику.

Многолетняя педагогическая практика, процессы демократизации и гуманизации школьной жизни всё более убеждают в том, что функция оцен­ки не остаётся неизменной и не ограничивается только констатацией уровня обученности. В настоящее время, наряду с классической формой контроля и оценки знаний, заняли своё достойное место тестовый контроль, рейтинговая оценка и многое другое. Процесс творчества в этом тонком деле привёл к появлению множества образцов контроля и оценивания знаний учащихся и студентов. При этом нарушилась существовавшая многие десятилетия преемственность между шкалой оценок в школе и шкалой оценок в вузе.

Как быть в сложившейся ситуации? Естественно, что процесс творчества и поисков в столь важном деле должен был завершиться принятием оптимальной системы, которая бы, с одной стороны, соответствовала реальной практике и сложившемуся опыту, а с другой – учитывала российские традиции.

При решении этой проблемы важно исходить из того, что оценка знаний – это достаточно сложный и в то же время очень тонкий инструмент, с помощью которого постоянно осуществляется взаимодействие преподавателя с учениками (студентами), а через них – и с родителями. Педагогической практике, ставшей на позиции гуманизма и демократизма, признавшей приоритет личности обучаемого, уже невозможно было обойтись без многофункциональной оценки. Эта многофункциональность оценки отражается во множественности существующих на сегодняшний день определений оценки.

Оценка – это определение качества конечного результата образовательного процесса, в котором участвуют преподаватель и учащийся.

Оценка – это важное средство, стимулирующее ученика (студента) на более успешное обучение.

Оценка – это средство, которое помогает ученику (студенту) избавиться от лени, преодолеть безответственность, необязательность в учебном труде.

Оценка – это важная информация преподавателю, которую он использует для коррекции процесса преподавания.

Оценка – это информация родителям для определения своего участия в организации учебной деятельности ребёнка дома.

Оценка – это официальная характеристика достигнутых учеником (студентом) успехов в учении.

Таким образом, оценка сегодня выполняет информационную, дидактическую, воспитывающую, формирующую и развивающую функции. Кроме этого, оценка является фактором сильного психологического и эмоционального воздействия на личность учащегося и его родителей.

Учитывая столь важную роль оценки в жизни ученика, необходимо посмотреть на её реальное место в процессе обучения.

Для системы общего образования до настоящего времени официальной является пятибалльная система оценки знаний, где интервалы между оценками равновеликие. В процессе многолетней практики применения этой шкалы она подверглась многочисленным деформациям. Деформации были особенно активными, когда внедрялись в школьную практику такие явления, как «поурочный балл» или «метод липецких учителей», а также многое другое. В результате оценки «1» и «2» на шкале были совмещены и оценка «1» практически была упразднена. Исключение оценки «1» в практической деятельности учителей было как гуманистическим актом, так и результатом воздействия активно внедряющейся педагогики сотрудничества. В это же время оценка «3» очень приблизилась к оценке «2». Что же касается оценок «4» и «5», то они почти сохранили отведённое им место.

Таким образом, педагоги-практики, модернизировав официальную пятибалльную шкалу, стали пользоваться четырёхбалльной, в которой интервалы между оценками стали неравнозначными. Так, интервал между оценками «2» и «3» стал очень маленьким, а интервал между оценками «3» и «4» существенно расширился.

Применение такой шкалы создало ряд проблем организационного, методического, психолого-педагогического характера, на которые особого внимания не обращалось. Следствием этого явилось процветание субъективизма в оценке знаний учеников, психологические переживания и стрессы как учащихся, так и их родителей. Некоторое смягчение сложившейся ситуации произошло благодаря введению «+» и «–», образцов многобалльного оценивания, системы рейтинга, использованию звёздочек, разноцветных кружочков, лепесточков и т.п. Естественно, что сложившаяся ситуация активизировала очередное обсуждение проблемы оценок знаний учащихся.

Бывший Министр образования РФ В.М. Филиппов в декабре 2002 г. сообщил в средствах массовой информации о том, что началось обсуждается трех типов оценок: оценки по 6-балльной, 20-балльной и 100-балльной шкале. К большому сожалению, до сих пор нет ясности в данном вопросе.

Хотелось бы также заметить, что к решению на­копившихся проблем с оценкой знаний и на этот раз пытались подойти не с той стороны.

Во-первых, вместо того чтобы определить систему мер, обеспечивающую эффективное функционирование испытанной временем пятибалльной шкалы оценок, предлагается её замена другой.

Во-вторых, введение в практику одного из типов предложенных систем оценок, на наш взгляд, не снимет проблем, связанных с возможной необъективностью преподавателей.

Нельзя не обратить внимания и на то, что применение новой шкалы оценок может породить новые проблемы. Например, удастся ли в короткие сроки сделать привычной и приемлемой новую шкалу как для преподавателей, так и для учащихся и их родителей. Не менее важен вопрос и о совершенстве владения преподавателями новым оценочным инструментом.

Как же всё-таки преодолеть возникшее между традиционной системой и новыми формами оценки противоречие, не нарушая при этом сложившихся традиций и учитывая реально существующую многобалльную оценку, рейтинговый и тестовый контроль и многое другое? Представляется, что для снятия данного противоречия достаточно иметь научно обоснованные и методически проверенные коэффициенты, позволяющие уже общепринятые многобалльные варианты приводить в соответствие с классической пятибалльной системой оценок.

Кроме того, создавшаяся ситуация требует тщательного анализа применяемых критериев оценки знаний по всем предметам. При необходимости их нужно уточнить, конкретизировать и переработать. Следующим шагом должно стать доведение этих уточненных критериев до преподавателей, учащихся, студентов, родителей.

В результате пятибалльная шкала оценки знаний снова станет мобильной, удобной для повседневного использования, будет хорошо восприниматься в российском обществе. Различные же многобалльные шкалы будут эффективны при оценке больших комплексных заданий.

Не менее важно использовать возможные пути повышения объективности оценки знаний. Прежде всего, нельзя допускать немотивированного выставления оценок за ответ, задание, работу. Начиная с первых занятий необходимо приучать учащихся не пользоваться подсказками и списыванием. Некоторым преподавателям необходимо преодолеть психологическое стремление показать высокий уровень своей деятельности через завышенные оценки знаний своих учеников. При выставлении оценки ни в коем случае нельзя ставить ее в зависимость от посещаемости занятий, субъективного восприятия личности учащихся.

Во многих учебниках по педагогике приводится хрестоматийный пример субъективизма в оценивании учеников.

В одном эксперименте педагогам предложили «личные дела» учащихся, по которым необходимо было установить уровень интеллекта каждого учащегося, отношение его родителей к школе, а также планы школьника на будущее. Секрет заключался в том, что всем педагогам-экспертам давались одни и те же «личные дела», только фотографии к ним прилагались разные – привлекательные и не очень. Оказалось, что «привлекательным» ученикам – при прочих равных условиях – педагоги приписывали более высокий уровень интеллекта и выставляли завышенные оценки.

В завершение хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что накопившиеся проблемы в оценке знаний кроются не столько в существующей шкале, сколько в практике её применения, в использовании критериев оценки знаний. Устранив имеющиеся недостатки в этой части, можно будет вернуть прежний авторитет и придать новую жизненную силу пятибалльной шкале оценок.