Осознание смерти и коммуникативный резонанс

 

1. Достижение полноты в «здешней» жизни означает интенцию в запредельность – в бытие после смерти среди других полных сущностей.

2. В запредельности при взгляде на нее «из бесконечности» – то же самое, что и Здесь. «Взгляд из бесконечности» (на самого себя) возможен при достижении полноты.

3. Именно отношение к смерти определяет мировоззренческие установки человека. Более того, определяет возможность у человека сознания как полной сущности.

Сознание на один шаг (по времени) впереди самого себя, на один шаг впереди своей возможности, осуществляемой как осознание (ставшее сознание).

Смерть на один шаг впереди по отношению к жизни. Сознание как осознание полноты жизни осуществляется из смерти как полной сущности.

Иными словами, человек возможен как осознающий самого себя, осознающий факт наличия самого себя в его индивидуальной полноте, только через полноту осознания смерти.

4. В свою очередь, полнота осознания смерти возможна только в том случае, если человек «проходит» дальше чем смерть – к третьему, единящему жизнь и смерть, в общее бытие в жизни и смерти.

5. Возникает кольцо коммуникативного резонанса (КР).

Достижение полноты сознания Здесь, в этой жизни, осуществляется при КР.

6. Что касается телесной, физической жизни Здесь, то она конечна. Ее повторение Здесь невозможно. Смерть действительно страшна из-за потери нашего физического Здесь, потери наших близких в их частичности, в их несовершенстве.

 

Черепаха смерти

 

Проведем мысленный эксперимент, предполагая, что в известной апории с Ахиллесом, не способным догнать черепаху, процесс погони означает процесс жизни, стремящейся к смерти (черепахе).

Ахиллес действительно способен попасть в точку, где «только что» была черепаха, в случае, если при этом он осуществляет полноту поступка. То есть Ахиллес должен обладать собственным временем, в котором он гонится за черепахой.

Только обладая полнотой, обладая собственным временем, можно достичь собственной смерти, оставаясь при этом в жизни.

В свою очередь, действительная смерть, обладающая полнотой, является не статичной, а денамичной – черепаха пусть медленно, но движется.

Только при обоюдной полноте «Ахиллеса» и «черепахи» актуальна двухмодельность времени, при которой для внешнего взгляда Ахиллес легко доганят черепаху за конечны й промежуток времени, а для внетреннего взгляда время погони за черепахой оказывается бесконечно большим. При достижении «зоны неопределенности» для Ахиллеса оказываются неразличимымифакты достижени и недостижения черепахи (в нашем случае – смерти).

Так в теории относительности: при приближении скорости корабля к скорости света время на корабле замеддляется; достижения скеорости света оказывается невозможным. С точки зрения «интегральной теории», однако, при скорости корабля, весьма близкой к скорости света (входящей в зону неопределенности), нельзя различить – достиг корабль скорости света, или нет.

Для наблюдателя же, находящегося вне физической вселенной, скорость корабля способна превысить скорость света.

 

Замечание о виртуалистике

 

Об этой новой науке (Н.А.Носов, С.А.Борчиков и др.) я узнал только в самое последнее время – при чтении работы С.А.Борчикова « ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ С ВИРТУАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ».

Конечно, при таком моем поверхностном знакомстве с виртуалистикой судить о ней трудно. Тем не менее, рискну предположить, что именно на пути виртуалистики возможно наполнение конкретным содержанием схемных решений, предлагаемых как самой виртуалистикой, так и «интегральной теорией».

Такие представления виртуалистики, как «константная реальность», «виртуальная реальность», «уровни», «свертывание константной реальности» и многие другие, хорошо согласуются с представлениями «интегральной теории». Взаимосвязь уровней реальности, полагаемая в виртуалистике, по сути, дает механизм для адекватного описания различных состояний жизни и смерти в общем бытие человека.

Вот характерный пример виртуалистского подхода, хорошо согласуемый с «интегральной теорией».

С.Б.: «Признание константной реальности, соотносительной виртуальной реальности, стало в теории виртуалистики уже общим местом. Константной называется реальность, порождающая виртуальную реальность. Виртуальная реальность, в свою очередь, «…может породить виртуальную реальность следующего уровня, став относительно нее константной реальностью, при этом константная реальность первого уровня может свернуться, став виртуальным объектом новой константной реальности»». (1)

Не это ли пример «верификации мыслью» (пусть и нечетко выраженной), которую в своем подходе обычно игнорирует С.Б.Борчиков?

 

О «жизни после смерти»

 

С.Б.: «…Необычная нагрузка страха и привлекательности, лежащая на представлениях о смерти/бессмертии, дает основание заключать, что, репродуцируя эти представления, человек попадает в определенный этический виртуал». (1)

И.Ш.:

С точки зрения ИТ это совершенно правильно. Я могу только развивать эту тему С.А.Борчикова, раскрывая конкретное содержание зависимости «жизни после смерти» от нашей жизни Сейчас и Здесь, от присущего нам мировоззрения, от наших реальных поступков, от нашего попадания в тот или иной «этический виртуал».

В частности, этой темы я коснулся в своей ранней (1991г.) работе «От логики к картине мира» (см. в разделе «Архив» на сайте kastalia.narod.ru). Вот соответствующая цитата из этой работы (из главки «О смерти и бессмертии»):

«…Конкретная ветвь, на которой сохраняется (после смерти) личность того или иного человека, соответствует расположенности этого человека в общей действительности ансамбля людей, близости человека к другим людям, человечности человека. Человек как бы умирает каждое мгновение, но благодаря своей человечности, «оторванности» от истинного края, благодаря своей «трехмерной» действительности удерживается в этой «трехмерной» действительности. При полном телесном разрушении для внешнего взгляда, человек сохраняет себя на другой ветви (в «ином мире»). Эта ветвь может быть весьма удалена от предыдущего человеческого мира, но она тем более «человечна», чем ближе был человек в предыдущей жизни к человеческому ансамблю.

Человек в будущей жизни остается тем же самым человеком, если в своей настоящей жизни обладает закрытым мировоззрением, т.е. когда его мир Божественен, когда Бог (Богочеловек) закрывает для человека «истинный» край. При открытом же мировоззрении человек приобретает бесконечность своего существования не в своем прошлом с другими людьми, а как бы растворяясь в материальной Природе. При этом судьба человека в его будущей жизни может быть самой различной: человек может стать человеком, стать животным, стать камнем, стать человеческим прахом. Если человек выполняет человеческий закон, то в новой жизни сохраняется его человеческое прошлое. Если человек выполняет природный закон, то в новой жизни для него сохраняется его привычная «среда обитания», сохраняется материальная Природа, к которой он принадлежал в своей прошлой жизни.

При открыто-закрытом равновесии мировоззрении у человека может сохранять как его личность, так и его материальность.

Двухмодельность человека предполагает различные возможности создания человеком своего личного времени. Человек в своей жизни может быть ориентирован на приобретение «двухмерного» времени (при движении к краю), «трехмерного» времени (при достижении целей в «трехмерности») и на приобретение «ансамблевого» времени (при обращенности к настоящему моменту своего времени, при достижении равновесия «двухмерности» и «трехмерности»). От ориентации человека в настоящей жизни зависит его судьба, зависит то, какой будет его последующая жизнь.

В предыдущей заметке (главка «О закрытом и открытом мировоззрении») мы уже касались вопроса о посмертной судьбе человека с тем или иным типом мировоззрения. Рассмотрим этот вопрос подробнее, акцентировав внимание на том, какое время (прошлое или будущее) в новой, «загробной» жизни.

Если человек стремится к достижению глубочайшей «двухмерности», то его сознание, потеряв свою материальную основу в «трехмерности», но охваченное самим собой (т. е. будучи «душой»), найдет для себя другую материальность на одной из ветвей картины действительного и возможного.

В этом случае при открытом мировоззрении для человека новый окружающий мир (материальная Вселенная) должен обладать, благодаря взаимодействию по подобию, общими чертами с предыдущим миром, но сама человеческая сущность человека, личность его, может быть утрачена, человек приобретает свое новое будущее, утрачивая память о своей предыдущей жизни.

При закрытом мировоззрении человек в новой жизни сохраняет свою личность, сохраняет память о себе в своей прошлой жизни, но теряет окружающий материальный мир прошлой жизни, теряет возможность управлять своим материальным будущим, т.е. оказывается наказанным или вознагражденным новыми условиями существования. Человек попадает в Рай или Ад. Причем вероятность Рая или Ада зависит от места человека в человеческом обществе в предыдущей жизни. Но эта зависимость не является полной, вероятность остается вероятностью, вера в Бога не гарантирует блаженство в Раю, Бог обладает собственной властью и использует ее по своему усмотрению. Человек с закрытым мировоззрением сохраняет в новой жизни свое прошлое, но не обладает гарантированным будущим.

Человек с открыто-закрытым мировоззрением сохраняет и прошлое, и будущее. Он в новой жизни сохраняет свою личность, и «устройство» его нового мира соответствует миру предыдущей жизни. В идеале при равновесии «двухмерности» и «трехмерности» человек переходит с одной ветви картины мира на другую, как бы вовремя покидая те ветви, на которых его физическому и духовному существованию грозит прекращение.

Рассмотрим теперь случай, когда человек является «трехмерным», т. е. все его цели представления являются в основном рациональными. В этом случае сознание человека, не обладающее прочной иррациональной «схватывающей» оболочкой, в момент смерти не сохраняет свою форму, в как бы окончательно растворяется в общем массиве иррационального, в сверхсознании. От человека остается только прах, только материальные останки. «Трехмерный» человек теряет и свое прошлое, и будущее. Другое дело, что в «трехмерности» человек способен удлинить свое материальное существование, «ремонтируя» свое физическое тело. Но каким бы длительным материальное существование человека не было, смерть для «трехмерного» человека является событием окончательным, а любая его внутренняя цель является бессмысленной для внешнего взгляда – взгляда из вечности. Единственное, на что может надеяться «трехмерный» человек – это на продолжение человеческого рода, но продолжение рода не есть чисто «трехмерное» понятие, в нем есть край, есть Ничто. В любом случае, «спасение» человека – только в его обращении к краю, т. е. в преодолении им своей «трехмерности».

Таким образом, если личность человека целостна, если она объединена глубокой идеей, объединена духовностью, то она должна сохраниться и после физической смерти человека».

 

Сейчас мне эти мысли из книги «От логики к картине мира» представляются поверхностными и недостаточно обоснованными. Тогда (1991г.) еще не существовала даже в наметках «интегральная теория» с ее эффективным методологическим инструментарием (начало создания которой я отношу к 1998 году). Отсутствовал механизм коммуникативного резонанса, отсутствовали представления о полноте, о краевой схеме…

Не дает удовлетворительных ответов на проблему жизни после смерти и моя недавняя работа «Полость (заметки о пустоте)», которую также можно найти на сайте kastalia.narod.ru. В этой работе практически отсутствует схемный анализ, только с помощью которого, по моему мнению, можно добиться конкретных и обоснованных решений в русле рассматриваемой проблемы.

Тем не менее, работы «От логики к картине мира» и «Полость» могут являться, по моему мнению, исходными для современного, более обоснованного анализа. Они вполне адекватно указывают на важные направления в исследованиях проблемы смерти и бессмертия.

Я надеюсь, что серьезные шаги в этом направлении будут осуществлены уже в недалеком будущем. Залогом этого – не только крепнущие возможности «интегральной теории», но и мощный аппарат виртуалистики, эффективно развиваемый С.А.Борчиковым.

 

Заключение

 

С.Б.: «Мне кажется, к началу третьего тысячелетия люди вплотную подошли к фундаментальной этической задаче: не только «как жить достойно?», но и «как достойно умирать?» Искусство умирать достойно должно стать одной из культурных виртуальных практик. С учетом сказанного постулируемый ранее принцип «умирать следует только ради того, для чего живешь» следует подкорректировать. Жить следует только для того, чтобы любой смысл смерти превращать в благо жизни».(1)

И.Ш.: Мне кажется, в настоящее историческое время люди вплотную подошли к решению фундаментальной практической задачи: как жить, чтобы смерть стала действительным продолжением жизни? Как достичь бессмертия, причем не только бессмертия «души», но и физического бессмертия? Как в «жизни после смерти» сохранить для себя все те ценности, которые «держат» нас в этой земной жизни? Как сохранить память о Сейчас и Здесь, как сохранить или обрести вновь тех, кого мы любим в этой земной жизни?...

Я считаю, что эти две задачи – этическая и практическая – могут быть решены в их органическом единстве. Решить такую единую задачу – есть ли задача более важная и значительная?

 

21 ноября 2005 г.

Интегральная Картина Мира

Игорь Шашков

ВРЕМЯ

(избранные заметки)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Время и полнота

Время и причинно-следственное отношение (ПСО)

Время и пространство

Время и вероятность

Геометрия времени

Несколько замечаний

Из книги «От логики к картине мира» (1991 г.)

Из сборника «Высказывания» (1991 г.)

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Об определениях в ИТ

Начиная разговор о времени, мы должны дать ему определение. Для этого, прежде всего, следует установить некоторые общие правила, по которым определения даются в Интегральной теории.

1. Определения в ИТ являются адекватными в том случае, если они, будучи изначально субъективными, в процессе своего применения возвращаются к самим себе и становятся объективными.

Мы должны дать некоторое начальное определение, которое апробируется в наших теоретических построениях и возвращается к началу, уточняя его и придавая новый импульс для развития по новому витку. В итоге имеем развитие по спирали; когда эта спираль, «насыщаясь», превращается в круг, определение оказывается устойчивым во времени, т.е. может применяться в разное время. Это означает общность определения, будем говорить – интегральность.

Интегральные определения, оставаясь постоянными, парадоксальным образом превышают сами себя.

2. Интегральные определения должны быть двойственными: с одной стороны, сущность должна раскрываться через другие, внешние сущности; с другой стороны, сущность должна определяться через саму себя, должна раскрываться к самой себе, к своим истокам.

Соответственно, для полных определений могут использоваться два вербальных выражения – каждое для своей области.

3. В пределе, при полноте редукции к основному содержанию, интегральная сущность должна определяться через тождественные ей сущности (включая ее саму).

Такая тождественность означает возможность числового, абстрактного обозначения сущности; при этом ее конкретность связывается с наличием наблюдателя, обладающего «абсолютным масштабом», с которым сопоставляется Единица.

В полноте тождественности размерность величин снимается; решающим оказывается отношение единичного и множественного, полного и частичного.

4. Интегральное определение должно определять сущность как в статике (когда она взята вне процесса своего развития), так и в динамике (когда она является изменчивой во времени). Определение не только является исходным пунктом в теоретических построениях, но и указывает на основной способ осуществления этих построений.

Несколько предварительных определений

Приведем некоторые из интегральных определений, развитие и разъяснение которых составляет основное содержание данной работы.

Полнота – одно из основных понятий ИТ, в котором осуществляется высшее («краевое») представление о парадоксальности.

Каждая полнота парадоксальным образом включает в себя всякую другую, но при этом существует и иерархия полнот для взгляда наблюдателя. Таких полных сущностей множество: всё, что нам открывается в наших мыслях и представлениях (будем говорить - всякая сущность), может быть при определенных условиях взято нами в модусе полноты.

Сущность является для нас полной, если она берется нами как обладающая собственным временем.

Коммуникативный резонанс – парадоксальное единение сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке. Предполагается, что именно такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» наблюдаемого мира.

КР осуществляется всегда, когда мы что-либо видим и осознаем; все наблюдаемые сущности есть КР-образования (будем говорить – КР-кольца). Понимание механизма КР позволяет по-новому взглянуть на процессы развития, мышления, сознания и нередко ведут к достижению новых результатов.

Время – в интегральной теории понимается двойственно:

- как направленность одной полноты к другой. Каждой полноте соответствует свое собственное время, порождаемое ею; при этом различные времена объединяются в общем, охватывающем времени.

- как длительность – количество переходов между полными сущностями, осуществленными во времени наблюдения; для определения времени-длительности необходимо другое, эталонное время, т.е. должна быть множественность времен.

Времени соответствует открытость -последовательный переход от очередной полноты к следующей.

Пространство – понимается как пассивное количество (совокупность) элементов, взаимодействие между которыми не наблюдается.

Пространству соответствует закрытость – свернутость времени в замкнутый контур. В пределе такой контур имеет вид Треугольника.

Основная задача работы

Основная задача данной работы – так определить время, построить такую его модель, чтобы использование этого определения и этой модели в нашей практике приводило к адекватным результатам. При этом хотя бы некоторые из этих результатов должны быть нетривиальными.

Программа-минимум: мы должны научиться объяснять основные феномены, которые мы связываем с природой времени, и учитывать эти объяснения в своей практике.

Программа-максимум: мы должны научиться преобразовывать и преодолевать время, должны научиться выходить из времени.

Основная идея работы

Важность адекватного определения времени следует из самой постановки задачи в данной работе. Обычно время выражают через сущности, понимание которых осуществляется опять же через время (эти сущности – причинно-следственные отношения, движение, изменение…). В ИТ мы, соответственно, приходим к необходимости определения времени через время.

Но если мы определяем время через время, то приходим либо к множественности времен (определение через другие, «внешние» времена), либо к одномувремени (определение времени через само себя). В соответствующих определениях осуществляются отношения времен, т.е. мы приходим к безразмерным величинам – числам.

В результате мы получаем возможность моделирования времени не на основе каких-либо эмпирических наблюдений его хода во внешнем мире, а на основе абстракций, имманентных нашему мышлению.

Наш субъективизм оказывается при этом неразличимым с объективизмом; модели оказываются не произвольными, а обоснованными самим фактом нашего присутствия в мире. Отпадает необходимость в бесчисленных гипотезах; наш взгляд обращается теперь непосредственно на реальность, пусть и непривычную (и даже фантастическую) для стандартного линейного мышления.

ВРЕМЯ И ПОЛНОТА

1. Как отмечалось выше, при интегральном подходе время определяется через время, т.е. в полноте определения время множественно.

С другой стороны, каждой полноте имманентно свое собственное время. Мы имеем соответствие множественности полных сущностей и множественности собственныхвремен этих сущностей.

2. Полнота содержит в себе всё, в т.ч. и свое отрицание. Разделение утверждения и отрицания происходит по отношению к статусу полноты относительно самой себя и относительно других полных сущностей.

Полнота самоутверждается в самой себе, отрицание же ее происходит со стороны других полных сущностей.

Отрицание и утверждение происходит во времени. Соответственно, во времени осуществляется отношение владеющей этим временем полноты к другой единичности, способной к полноте отрицания этой полноты. Иными словами, под временем понимается отношение развивающейся полноты к другой полноте.

Собственное время полноты имманентно ей; она живет в нем «вечно». С точки же зрения других полных сущностей она «рождается» и «умирает» – имеет время жизни.

В разных внешних временах время жизни может быть различным; нормируются времена жизней в той или иной полной (замкнутой) системе полных сущностей (в «охватывающем» времени).

3. Всякая полнота начинает свое развитие с создания для себя собственного времени, в котором и развивается - как танк, который сначала «кладет» перед собой гусеницы, а затем движется по ним как по дороге. Затем это время сворачивается в пространство и полнота возвращается в этом пространстве к самой себе.

Но теперь полнота приобретает новое качество - она уже не «сама по себе», а встретила на своем замкнутом пути множество других сущностей. Она обогатилась новым знанием и приобрела объективность.

Возвращение полноты к самой себе можно понимать как наличие положительной обратной связи между финальной причиной развития полноты и начальной причиной, «содержащейся» в ее исходном состоянии.

Такая положительная обратная связь, отражаемая в интегральной модели, соответствует коммуникативному (кольцевому) резонансу (КР), при котором коммуникация достигает высшей степени эффективности.

4. Полнота, будучи взятая в парадигме времени, теряет свое основное свойство – она теперь не включает в себя «все», а включает в себя только ту полноту, на которую направлена ее интенция.

Чтобы полнота выявилась как полнота, она должна быть взята непосредственно, но не во времени. Она должна быть выведена из времени. Соответствующее преодоление времени при нашем наблюдении во времени осуществляется через КР. Соответственно, возможность для нас полноты равносильна возможности КР.

Во времени сущность осуществляет взаимодействие с другими сущностями; если это взаимодействие возвращается к исходной сущности, то она создает для себя свой замкнутый мир – мир кольца КР. В этом мире все другие сущности берутся исходной в модусе полноты.

Распространение взаимодействия на сущности, не входящие в КР-кольцо, может быть полным (при соответствующем КР) или частичным (при отсутствии КР).

5. Таким образом, в ИТ мы определяем полноту через время. Полнота «больше», чем время, но взять ее мы можем только через Встречу с ней – достигнув ее и вернувшись от нее по КР-кольцу к собственной полноте, т.е. осуществив ее в своем времени.

В свою очередь, время мы определяем через полноту. Во взаимоопределенности полноты и времени осуществляется КР, который, соответственно, является первичным при нашем рассмотрении развивающейся сущности.

Мы реально видим КР-структуры, которые моделируем с помощью невидимых сущностей – полноты и времени.

Полнота сохраняется вечно в своем собственном времени. В других временах она может появляться и исчезать.

Полнота сохраняется при отсутствии связи ее КР-кольца с внешним миром, т.е. при чистой замкнутости.