Владислав картусов, Игорь Шашков

Интегральная онтология и основной вопрос искусственного интеллекта

Одна из последних формулировок основного вопроса ИИ: «Может ли думать машина, используя только заложенную в нее программу». Анализ этой проблемы ИИ, проведенный с точки зрения Интегральной Онтологии (ИО), позволяет сделать ряд замечаний

Сначала приведем аксиомы и выводы по этой проблеме, сделанные Сэрлом.

Аксиомы

• Компьютерные программы формальны.
• Человеческая мысль имеет семантическое содержание.
• Синтаксис не является ни компонентом семантики, ни его достаточной частью.
• Мозг порождает психику.

Выводы

• Программа не является ни компонентом разума, ни его достаточной частью.
• Любая другая система, которая может породить разум, должна, как минимум, иметь причинные силы, равные силам мозга.
• Любой искусственный прибор, генерирующий психические феномены, каждый искусственный мозг должен уметь копировать специфические причинные силы человеческого мозга, и должен уметь делать это не только при выполнении формальной программы.
• Способ, которым человеческий мозг генерирует психические явления, не может быть только результатом выполнения компьютерной программы.

Теперь приведем для сравнения некоторые результаты интегральной онтологии.

• Формальность программы не является достаточным основанием для отрицательного ответа на основной вопрос ИИ. Существует формальная краевая схема, которая, с одной стороны, «порождает» всевозможные логические структуры, с другой - открывает «дополняющие до реальности» до-логический и сверхлогический уровни. Можно утверждать, что краевая схема обладает всеми свойствами программы, в которой, однако, формализуются принципиально неформальные сущности.
• Преодоление разрывов между уровнями есть инициация, сутью которой, однако, является не передача разума краевой программе, а, напротив, выявление созданного искусственного разума - приведение его к «нормальному» разуму, свойственному человеку и воспринимаемого человеком в качестве разума.

Иными словами, инициируется естественный язык (взятый во всем своем развитии) - ИИ обучается разговаривать с человеком. В ИО утверждается, что такая инициация вполне возможна.

Более того, в ИО утверждается, что сам человеческий разум инициируется другим разумом, «охватывающим» его, - через инициацию у человека естественного языка. Люди «зомбированы» превышающей их материальной действительностью, обладающей собственной полнотой и определяющей развитие языка через конкретную предметность, открываемую человеком в его практической деятельности. Здесь надо, однако, учитывать, что в процессе инициации разума человеку передаются не просто образы предметов, а их «непредставимая часть», их краевая «идея».

• Будучи абсолютно зависимым от инициации, человеческий разум парадоксальным образом является абсолютно свободным - разум не только инициируется «извне», но и спонтанно сам инициирует другой разум, продолжая себя и развиваясь в качестве разума. Без такого самодвижения действительный разум невозможен.
• С точки зрения ИО, нельзя утверждать, что достаточными для порождения разума причинными силами обладает исключительно человеческий мозг.

Причинными силами обладает всякая система - части «узнают заранее», что они принадлежат целому, а уже затем начинают взаимодействовать между собой в их общем пространстве-времени. Финальная причина (проект, целевая функция, «смысл») «первичнее», чем начальная причина. Другое дело, что финальная причина находится на более высоком, чем начальная причина, уровне - и поэтому «невидима».

«Первичность» же начальной причины - в собственном времени разума, открывающего свое движение на своем, «логическом», уровне (в этом времени финальная причина «вторична»).

Причинные силы (финальной и начальной причины) действуют на разных уровнях; образно говоря, они приложены к разным «телам».

С другой стороны, разум, как и всякая другая полная сущность, един, в разуме объединяются в целостность различные уровни, поэтому можно утверждать, что причинные силы приложены к одному «телу».

Третий закон Ньютона в приложении к интегральным сущностям «раздваивается» - в случае разных «тел» силы не уравновешиваются, в случае одного «тела» - уравновешиваются.

Способ восприятия разума нашим собственным разумом оказывается формирующим сам разум (как «чужой», так и наш собственный). Аналогия в квантовой механике -- парадокс ЭПР. Парадоксальное единение равновесия и неравновесности, напряжение причинных сил вот основа действительного разума.

«Величина» же причинных сил актуальна только в смысле открытости разума на наблюдателя, на языке которого (во времени которого) происходит соответствующий анализ.

5. Искусственный мозг, генерирующий психические феномены, должен уметь копировать специфические причинные силы человеческого мозга лишь для того, чтобы была возможна полнота коммуникации между ним и человеком (чтобы была возможность Встречи двух полных сущностей).

Развитие («движение») искусственного и человеческого разумов происходит в разных временах; объединение этих времен в общем времени происходит в их «точках неразличимости», образующих общий ритм - дискретное в непрерывном. Процесс коммутации между разумами должен иметь периодический (колебательный) характер. Полнота одного разума отделена от полноты другого полупериодом колебаний в общем времени.

Колебательный характер собственного времени скрыт от наблюдателя - он «смотрит» из него и поэтому не может различить его структуру. Однако в полноте Встречи с тождественным ему Другим их собственные времена «проецируются» на общее и наблюдатель «ощущает» их в общем ритме «как самого себя». Наблюдателю предстает своего рода «интерференционная картинка». При несовпадении собственных ритмов наблюдателя и наблюдаемого эта «картинка» движется, и наблюдателю открывается пространственное изображение - «копия» наблюдаемого.

1999 г.

Игорь ШАШКОВ

ИНТЕГРАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

(избранные заметки)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

О краевом единении моделей

О числовом моделировании в ИТ

От краевой схемы к конкретным моделям

Особенности интегрального моделирования

О парадоксальной геометрии

О моделировании физического мира

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Вступительные замечания

В настоящей работе собраны заметки об интегральном моделировании – одном из важнейших направлений развития т.н. Интегральной теории (ИТ) – принципиально нового научно-философского направления, основы которого заложены автором данной работы.

Соответственно, для лучшего понимания настоящей работы желательно ознакомиться с основными положениями ИТ, которые достаточно подробно излагаются в книге «Интегральная картина мира» (Киев, 2004 г.), а также на сайте kastalia. narod. ru. Кроме того, некоторые из основных понятий ИТ поясняются ниже:

Полнота – одно из основных понятий ИТ, в котором осуществляется высшее («краевое») представление о парадоксальности.

Каждая полнота парадоксальным образом включает в себя всякую другую, но при этом существует и иерархия полнот для взгляда наблюдателя. Таких полных сущностей множество: всё, что нам открывается в наших мыслях и представлениях (будем говорить - всякая сущность), может быть при определенных условиях взято нами в модусе полноты.

Сущность является для нас полной, если она берется нами как обладающая собственным временем.

КР (коммуникативный резонанс) – парадоксальное единение сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке. Предполагается, что именно такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» наблюдаемого мира.

КР осуществляется всегда, когда мы что-либо видим и осознаем; все наблюдаемые сущности есть КР-образования (будем говорить – КР-кольца). Понимание механизма КР позволяет по-новому взглянуть на процессы развития, мышления, сознания и нередко ведет к достижению новых результатов.

Время – в интегральной теории понимается двойственно:

- как направленность одной полноты к другой. Каждой полноте соответствует свое собственное время, порождаемое ею; при этом различные времена объединяются в общем, охватывающем времени.

- как длительность – количество переходов между полными сущностями, осуществленными во времени наблюдения; для определения времени-длительности необходимо другое, эталонное время, т.е. должна быть множественность времен.

Времени соответствует открытость -последовательный переход от очередной полноты к следующей.

Пространство – в Интегральной теории понимается как пассивное количество (совокупность) элементов, взаимодействие между которыми не наблюдается.

Пространству соответствует закрытость – свернутость времени в замкнутый контур. В пределе такой контур имеет вид Треугольника.

Частичность – дополняющая противоположность полноты. С полнотой в интегральной теории соотносится единичность и время, с частичностью – множественность и пространство. При этом надо учитывать, что каждый «частичный» элемент со своей точки зрения является полным.

Будем говорить, что полнота и частичность являются модусами одной и той же сущности, находящейся на разных уровнях. Эти уровни являются парадоксальным образом как статичными, так и динамичными.

Динамика движения уровней означает изменчивость во времени всех определений, в т.ч. определений полноты и частичности. То есть сами понятия полноты и частичности являются функцией взгляда, развивающегося во времени. Взгляд способен воспринимать прошлое – параллельно, частично, или будущее – последовательно, в модусе полноты.

Двухмодельность как особенность моделирования в парадигме времени

Всякая наша практическая деятельность, в частности, всякая дискурсивная последовательность (и этот текст, в том числе) осуществляется во времени. Нам приходится работать во временной (двойственной) парадигме – в одной из двух линейно-независимых моделей. Однако работа в одной модели самодостаточна и адекватна до тех пор, пока не достигается край этой модели и не происходит «столкновение» с другой моделью. Тогда адекватность вновь может быть достигнута при парадоксальном единении этих моделей.

Проиллюстрируем это примером из физики. Две известные модели света – волновая и корпускулярная – являются линейно-независимыми и адекватно работают каждая в своей области, но при применении их к одному явлению обычно приходят к разным результатам. Волна и корпускула – принципиально разные сущности, не сводящиеся в рамках привычного понимания к чему-то единому. Противоречие было преодолено (точнее, спрятано) введением понятия о квантах – сущностях уже другого, более высокого уровня, органично сочетающих в себе как корпускулярные, так и волновые свойства.

Каждая единящая модель более высокого ранга включает в себя (как самодостаточные части) модели ранга более низкого.

Двухмодельность заложена в самом смысле двойственной (временной) парадигмы.

Обращаясь к моделируемой сущности с вопросами «Да» или «Нет», мы в обоих случаях обозначаем какое-то (положительное или отрицательное) знание о ней, т.е. имеем две противоположные модели.

В парадигме времени моделям соответствуют краевое утверждение и краевое отрицание.

Краевое единство моделей означает наличие единой сущности, в которой единящиеся модели оказываются неразличимыми между собой (принцип неразличимости).

Всякий раз при попытке отобразить некоторую сущность на языке какой-либо модели более низкого ранга адекватность теряется. Невозможно точно отобразить объективность ни на языке логических формулировок, ни в рамках графических пространственных моделей. Однако, органично сочетая модели («разрезы» нашей объективной действительности), адекватности добиться можно (при невозможности, однако, ее однозначного отображения – формулой или рисунком). При этом интегральная модель не может быть получена из какого-то одного или нескольких отдельных положений – должна использоваться вся совокупность «краевых» принципов (оснований) современного научного знания и положений интегральной онтологии.

Стремление к завершенности модели необходимо для практики, но неизбежно ведет к ее приблизительности. Чем понятнее и законченнее модель, тем ниже степень ее адекватности в контексте более широкого взгляда на вещи.

В силу тождественности разных уровней (и разных моделей) при отстраненном «взгляде из бесконечности» все непротиворечивые модели в своей завершенности являются равноценными по своей онтологической обоснованности.

В парадигме времени в различных моделях отражается то или иное отношение к времени: относящаяся к прошлому соответствует описанию физического уровня («материи»), относящаяся к будущему – описанию логического уровня («сознания»).