Отличие ИФ от интегральной философии К. Уилбера

 

Возможно, самой значительной в последнее время разработкой интегрального подхода является интегральная философия К. Уилбера.

Интегральное объединение всевозможных феноменов человеческой культуры, осуществляемое Уилбером, характеризуется, грубо говоря, нахождением и выделением общего в группах родственных феноменов, затем единением общего, найденного в разных близких группах, затем единением и этого найденного общегоЕ

То есть единение (интегрирование) по Уилберу осуществляется по общему на разных уровнях; знание на одном уровне единится с подобным на другом уровне.

Соответствующее единение не ведет к получению принципиально нового знания Ц такого, что не может быть выведено логически (путем комбинирования, перестановок, аппроксимации) из известного на единящихся уровнях.

Развитие, не ведущее к принципиально новому, Уилбер называет трансляцией; итоговый скачок же к принципиально новому Ц трансформацией.

Но хотя Уилбер считает высшей формой развития трансформацию, его метод интегрирования является, по сути, трансляционным. Итоговые трансформации Уилбера обычно не являются переводящими исследователя на принципиально иной уровень, а просто являются непринципиальными находками внутри практически освоенных уровней. И даже при переходе на новый уровень они являются не следствием закономерного развития, а следствием творческого озарения мыслителя.

И вообще, на основе методов, подобных методу интегрирования Уилбера, получить принципиально новые результаты иначе, чем через озарение, практически невозможно.

Так, например, квантовая теория света не может быть получена путем механического обобщения (лсложения╗) волновой и корпускулярной теорий.

ИФ принципиально отличается от интегральной философии Уилбера тем, что интегрирование в ней ведется не только по общему в интегрируемых феноменах, но и по противоположному в них; при этом полнота интегрирования оказывается двойственной:

С одной стороны, она достигается при интегрировании, как и у Уилбера, по общему, подобному в интегрируемых феноменах. Это пространственное интегрирование; в результате его создается статичная картина мира, связи между элементами которой являются формальными.

С другой стороны, полнота достигается при интегрировании противоположных, принципиально несводимых одна к другой сущностей. Это временное интегрирование; в результате его создается динамическая картина мира, связи между элементами которой осуществляются как время.

Реальная, единящая в себе статическую устойчивость во времени и динамическую изменчивость, картина мира достигается при парадоксальном единении пространственного и временного интегрирования. Соответствующую ей полноту, включающую в себя всё (и подобные, и противоположные (лантиподобные╗)) сущности, будем называть метафизической полнотой.

Отметим, что каждая из полнот (пространственная, временная, единящая их метафизическая), полностью различаясь между собой (образуя иерархию), являются парадоксальным образом и абсолютно неразличимыми между собой (т.е. являются одной и той же полнотой).

Метафизическая полнота (абсолютный максимум) в ИФ понимается как включающая в себя всё Ц всякую умопостигаемую и всякую неумопостигаемую сущность.

 

4. ЧТО ЗНАЧИТ ЛПОЛНОТА ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ВСЁ╗?

Вариант объяснения на примере поимки тигра в пустыне

При рассмотрении определений полноты в разных философских системах возникает вопрос Ц что такое лвключение в себя╗? Что значит, что одна сущность включает в себя другую?

Естественно представление, что включение означает охватывание некоей границей, ограничение включаемых сущностей включающей сущностью, т.е. действительно полниться может только сущность, обладающая качеством границы, будем говорить Ц достигшая своего края.

То есть необходимым условием полноты является достижение полнящейся сущностью своего края Ц предела в своем осуществлении в качестве полноты.

Полнота возможна только как полнящаяся самой собой и, вместе с этим, всякой другой полнотой.

Рассмотрим теперь, каким образом, в чем осуществляется граница, делающая полноту полнотой?

Естественно начать ограничение с установления границы в пространстве.

Тут уместна аналогия с шутливой задачкой: как поймать в клетку тигра, находящегося в пустыне?

Решение такое: залезть в клетку самому ловцу, и тогда относительно ловца тигр будет в клетке.

Отметим, что при этом вместе с тигром лпойманной╗ оказывается вся пустыня со всеми находящимися в ней зверьми Ц всё, что вне клетки. Продолжая пространственную редукцию (уменьшая размеры клетки вплоть до лточки╗), можно условно предположить, что и сам ловец (как пространственная материальная сущность) также окажется вне клетки, т.е. лпойманным╗. Внутри клетки-точки остается только то, что есть в ловце нематериального и, вместе с этим, не принадлежащего редуцируемому пространству.

То есть в результате пространственной редукции мыслитель-ловец достигает собственной границы, охватывающей всё пространственное многообразие, умопостигаемое им.

В отличие, например, от модели В.И. Моисеева ( см. его статью лВнутренний мир как "вывернутое наизнанку" пространство╗ в сборнике л Размышления о...╗, выпуск 11, М.: МАКС Пресс, 2008) в ИФ материя и пространство не разделяются как лполнота╗ и лпустота╗, а совместно принадлежат полноте.

Границей, охватывающей эту пространственную полноту (всю эту пустыню со зверьми и нас самих как материальных сущностей), оказывается лточка╗, внутри которой, по самому смыслу нашей редукции, оказывается нечто нематериальное и непространственное.

Это лнечто╗ является продуктом редукции, осуществленной на своем конечном этапе как мысленный эксперимент в нашем сознании; соответственно, его естественно называть идеальным.

Таким образом, внешнее в нашей модели следует понимать как материальное, внутреннее Ц как идеальное.

При таком достижении предельной пространственной границы нельзя, однако, утверждать, что процесс полнения полноты полностью завершен. Ведь включение в полноту, ее наполнение, есть действие, т.е. граница должна устанавливаться не только в пространстве, но и в реальных отношениях к сущностям, находящимся в этом пространстве.

Всякое действие, всякое отношение естественно понимать как осуществляемое во времени.

Соответственно, для дальнейшего наполнения полноты следует ограничить и действия наполнения Ц включить их в полноту. То есть установить границу и во времени.

Поскольку границу мыслитель устанавливает по отношению к себе, то естественно считать пограничным свой настоящий момент времени.

Настоящий момент времени должен быть двойственным: он должен ограничивать развернутое время-длительность с двух сторон Ц с начала и с конца, и при этом сам быть некоторым элементарным отрезком времени. Такое возможно при расположении этого момента времени на кольце времени.

Время, чтобы быть достигнутым, чтобы быть взятым в полноту обладающего им, должно начинаться от наблюдателя и заканчиваться на нем.

При этом время, чтобы быть доступным для человеческого разумения, парадоксальным образом должно быть и бесконечным. Ведь представить пространство и время конечными, не имеющими вне себя своего продолжения, невозможно (ср. с примером Аристотеля с рукой, высунутой за границу пространства).

Совмещение конечности и бесконечности времени означает, что время имеет конечно-бесконечный, алефический характер, а при геометрической интерпретации Ц лвращается╗ в кольце времени.

Таким образом, достигая момента своего настоящего времени, мыслитель-наблюдатель наполняет свою полноту действием этого наполнения.

Однако и этого мало, чтобы достичь полной наполненности полноты (полноты полноты): для дальнейшего полнения наблюдателю надо включить в свою полноту и сами пространство и время как свои представления о них.

То есть следует осуществить редукцию дальше, чем у Декарта, Ц наблюдателю следует провести границу, отделив от себя свое мышление, свое понимание самой этой редукции.

Наблюдатель приходит к себе отделенным от своего сознания, понимания, разумения, восприятияЕ Ц приходит к своей самости, которая первична относительно своего времени, лраньше╗ его. При этом достигается такая полнота наблюдателя, которая с внутренней стороны уже ничем не полнится, т.к. у нее отсутствует какое-либо отношение к своему наполнению. Но с внешней стороны она полнится всем.

В этой полноте абсолютный максимум, как у Кузанского, становится неразличимым с абсолютным минимумом; кольцо замыкается.

Образование такого резонансного кольца можно пояснить на том же примере с поимкой тигра, при котором наши действия происходят в обратном порядке.

Теперь мы предполагаем, что полнение происходит с другой, внутренней, стороны клетки Ц на которой вначале осуществляется полнота отсутствия (полная пустота, абсолютное Ничто). То есть мы должны увеличивать лразмеры╗ клетки, последовательно захватывая в нее сначала свою самость, затем время нашего действия, затем пространство (всю пустыню со зверьми и нами самими как материальными сущностями) Ц вплоть до абсолютного максимума (Кузанский). Это, условно говоря, путь дедукции Ц из минимального числа начальных положений (в нашем случае Ц лиз ничего╗) мы получаем сложную, множественную картину, определяемую как всё.

Таким образом, достижение полноты возможно по двум путям:

1. Путь редукции: абсолютный максимум или объективность Ц пространство Ц время Ц абсолютный минимум или самость.

2. Путь дедукции: самость Ц время Ц пространство Ц объективность.

При интегральном единении этих двух путей образуется кольцо коммуникативного резонанса (КР), при котором достигается взаимосогласованность и определенность входящих в него сущностей.

Соответственно, достижение полноты через процесс наложения границ в пространстве, во времени, в умопостижении самого этого процесса дает возможность определить некоторые свойства полноты, а через них Ц саму полноту. То есть определение полноты осуществляется по кольцу: из представления о полноте следуют ее свойства, а из свойств Ц представление о лпорождающей╗ их полноте.

Входя в резонансное кольцо и двигаясь по нему, мыслитель теряет свою лточку входа╗, обретая интегральное единство своего непредставимого, невербализируемого восприятия полноты и ее конкретных свойств.

Какие же это свойства полноты, определяющие саму полноту?

1. Полных сущностей, включающих в себя всё, множество Ц ведь клетку мы можем стягивать (или расширять) к каждой точке-сущности.

2. Каждая точка-сущность может быть взята в модусе полноты.

3. Полнота имеет внутреннюю кольцевую резонансную структуру.

4. Полные сущности неразличимы между собой, но при этом парадоксальным образом имеется и иерархия полных сущностей.

5. В полноте парадоксальным образом единятся ее единичность и множественность.

 

Что значит лбыть больше╗?

Наше естественное понимание полноты заключается в том, что полнота должна включать в себя другие сущности, которыми она полнится. Обычно это понимается как наличие в пространстве-времени некоторой ограниченной области, внутри которой находятся все включенные в полноту сущности.

В ИФ, однако, понятие полноты иное Ц каждая полнота включает в себя не только все сущности мирового Всеединства, но и пространство-время вместе со всеми его границами.

Как же понимать в этом случае глагол лвключает╗?

Во-первых, лвключать╗ обозначает действие включения, а всякое действие реально тогда, когда оно ведет к изменениям; соответственно, мы приходим к представлению о времени, в котором осуществляется включение.

То есть полнота необходимо должна времениться; всякое ее самонаполнение есть функция времени.

Полнота наполнения оказывается полнотой действия наполнения.

При отсутствии границ в пространстве-времени действие наполнения понимается как действие превышения. Соответственно, лвключать в себя╗ означает лбыть больше╗.

При взаимодействии двух полных сущностей большей является та, которая обладает собственной направленностью на другие сущности, т.е. от которой начинается развитие. При этом представление о своей лбольшести╗ является субъективным; противоположная полнота считает большей себя. То есть имеем свойство парадоксальности полноты: А > Б, но при этом А < Б. Наблюдатель выстраивает иерархию полных сущностей, принимая за исходную точку свою собственную полноту (которую, впрочем, еще надо достигнуть).

С точки зрения исходной полноты она больше, поскольку ее лвзгляд╗ множествен (она свободнавыбирать следующую полноту из множества полных сущностей), а лвзгляд╗ выбранной ею следующей полноты единичен, ограничен выбором исходной полноты. То есть лбыть больше╗ означает быть более свободным, иметь больший выбор, участвовать в большем числе взаимодействий.

Полнота взаимодействия при этом означает, что весь мир взят исходной полнотой как единое целое, взят как метафизическая целостность, взят моноинтенциально, взят в своем Всеединстве.

Полнота взаимодействия есть полнота наполненности, достигшая своей объективности в своем единящем взаимодействии с другими полными сущностями, осуществляющими вместе с первой мировое Всеединство.