Составление протокола надлежащим лицом

Протокол допроса, как правило, пишет следователь или лицо, производящее дознание, т.е. тот, кто ведет допрос (ст. 141,151,160 УПК). Лица, участвующие в допросе (переводчик, эксперт, педа­гог, законные представители несовершеннолетнего и др.), правом составления протокола не пользуются. Техническое выполнение про­токола допроса может быть поручено стенографистке или машинис­тке, но формулировка и проверка правильности записей остаются за следователем. Правильность записи показаний удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если допрашиваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается от­метка, и протокол подписывает следователь.

В соответствии со ст. 152, 160 УПК обвиняемому и свидетелю по их просьбе предоставляется возможность написать свои пока­зания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе. За­пись показаний производится после допроса и в кабинете следо­вателя, который их прочитывает, и, если в этом есть необходимость, ставит перед допрашиваемым вопросы для устранения противо­речий и восполнения пробелов. Собственноручные показания под­писывают допрашиваемый и следователь. Качество и полнота соб­ственноручных показаний зависят от того, насколько грамотно и логически стройно может письменно излагать мысли свидетель. Если малограмотный свидетель затрудняется написать свои пока­зания, то допрашивающий, хорошо владеющий пером, стараясь изложить показания стройно и красиво, невольно их может при­украсить, заполнить пробелы фактами, не имевшими места в дей­ствительности. Вот почему законодатель не избавил следователя от необходимости произвести допрос, проверить собственноруч­ные показания допрошенного, уточнить их, задать свидетелю до­полнительные вопросы и занести их в протокол.

Собственноручная запись показаний психологически удержи­вает допрашиваемого от изменения показаний, лишает его возмож­ности упрекнуть следователя в их искажении.

2. Объективность протокола

Протокол допроса должен содержать только то, что говори­лось допрашиваемым. В случае необходимости фиксируются и во­просы, которые ставились, и ответы, полученные на них. Показа­ния должны быть записаны, во-первых, так, чтобы, прочитав их, допрашиваемый убедился, что записаны действительно его слова; во-вторых, чтобы показания отражали индивидуальность личнос­ти допрашиваемого; в-третьих, могли быть поняты и правильно истолкованы всеми, кто с ними знакомится. Имеют место случаи, когда ответ на вопрос о том, признает ли обвиняемый себя винов­ным, записывается утвердительно, хотя при тщательном ознаком­лении с протоколом допроса оказывается, что обвиняемый, напри­мер, признает себя виновным только в том, что был в нетрезвом состоянии, но не в нанесении побоев потерпевшему. Запись пока­заний должна сохранять особенности речи дающего показания. Недопустимо, чтобы при составлении протокола имело место уси­ление или, наоборот, ослабление оттенков сказанного, отражаю­щих субъективную опенку показаний свидетеля, зависящую от от­ношения следователя к допрашиваемому.

3. Полнота протокола

Показания записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 151,160 У ПК). Но это не означает, что следователь механически записывает все, что говорится. Фиксируется только то, что имеет отношение к предмету допроса, имеет значение для правильного разрешения дела. В протокол допроса должны быть также внесены все ссылки допрашиваемых на конкретные источ­ники доказательств, аргументация их показаний и все другие дан­ные, которые они просят занести в протокол.

Протокол допроса, составленный следователем, представляет не стенограмму допроса, а его конспект, при котором словесная информация не теряется, а лишь уплотняется. При этом сокраща­ется лишь объем знаний при. полном сохранении их значимости. Как правило, на начальной стадии расследования, при проверке нескольких версий одновременно, при противоречии показаний обстоятельствам дела протокол ведется наиболее подробно. По­следующие протоколы допросов более целеустремленны и конкрет­ны. Но главным образом полнота показаний определяется их важ­ностью.

Протокол допроса должен быть написан так, чтобы читающий мог ясно представить, что видел, слышал и пережил допрашивае­мый, как он об этом рассказывал следователю. Нельзя признать правильным положение о том, что следует записывать лишь по­следние показания обвиняемого и не фиксировать предыдущие только на том основании, что они были неправильными. Во-пер­вых, трудно сказать, какие из показаний, даваемых допрашивае­мым, являются ложными, а какие правильными. Во-вторых, если будет фиксироваться только конечный результат допроса, то из протокола не будет видно, почему допрашиваемый изменил свои показания, какие доказательства в целях изобличения предъявля­лись ему следователем.

4. Точность и ясность изложения показаний допрашиваемого

Употребление в протоколе допроса слов и выражений, не свой­ственных допрашиваемому, может привести к тому, что в суде он может отказаться от своих показаний. Неточная и неполная запись показаний допрашиваемого приводит к тому, что при судебном раз­бирательстве дела может возникнуть противоречие между тем по­казанием, которое свидетель дает суду, и тем, которое записано следователем, хотя в действительности, если бы следователь запи­сал показание более точно, никакого противоречия не было.

5. Грамматически правильное написание протокола

Протокол допроса должен быть написан грамотным, литера­турным языком, разборчиво и без исправлений. Стилизация пока­заний допустима лишь в целях исправления неправильно постро­енных фраз и устранения повторений. Встречающаяся еще на практике небрежная литературная редакция протоколов допроса несомненно снижает значение этого процессуального документа, затрудняет понимание его, а иногда ведет и к ликвидации его про­цессуальной значимости. Протоколы допроса пишутся иногда на­столько небрежно, что невозможно бывает их разобрать. Приме­нение машинописи экономит время следователя, которое он тратит на переписывание постановлений и запросов, на процессуальное оформление следственных действий. Более того, материалы уго­ловного дела, отпечатанные на машинке или с помощью персо­нального компьютера, прочитываются по времени быстрее, чем написанные от руки.

Необходимым условием производительной работы следовате­ля является жесткое соблюдение принципа однократной записи, не допускающего повторного переписывания того, что уже однаж­ды было написано. Это сокращает затрату времени и позволяет избежать ошибок. Копии могут быть получены механическим пу­тем с помощью множительных аппаратов. Следователь должен выработать правило писать сразу набело.

Итак, простота, ясность, четкость и лаконичность и вместе с тем полнота, обстоятельность, конкретность и стройность изложе­ния хода и результатов допроса — непреложные требования к ка­честву протокола.

Структура протокола допроса

Протокол допроса состоит из трех частей: вводной, описатель­ной и заключительной.

Вводная часть содержит: название процессуального докумен­та — «Протокол допроса свидетеля (потерпевшего, подозревае­мого, обвиняемого, эксперта)», данные о месте составления про­токола. Как правило, указывается только географическое название места, где проводился допрос, хотя желательно указывать и поме­щение, в котором он проводился (в прокуратуре, милиции, след­ственном изоляторе, на квартире допрашиваемого и т.д.). Далее фиксируются дата составления протокола и время допроса; дол­жность, специальное звание, фамилия лица, производившего до­прос; наименование статей Уголовно-процессуального кодекса, с соблюдением которых проводился допрос; фамилия, имя, отчест­во допрашиваемого, год и место рождения, национальность, обра­зование, место работы и профессия, семейное положение, адрес места постоянного жительства, сведения о документе, удостоверя­ющем личность, сведения о судимости; отметка о предупрежде­нии свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этих данных, предусмотренных ст. 141,141', 151 УПК, в протоколе допроса следует отразить (если это имело место):

а) перерывы допроса и их причины;

б) обстоятельства, вызвавшие проведение допроса в ночное время;

в) участие в допросе законного представителя, педагога, защит­ника, переводчика, разъяснение им их прав и обязанностей

и предупреждение о неразглашении полученных ими сведе­ний, а также замечания этих лиц по поводу правильности и полноты записи показаний в протоколе;

г) все другие сведения о личности допрашиваемого, не преду­смотренные анкетной частью, но необходимые для правиль­ного разрешения дела.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемо­го и его возраста объем анкетных данных будет различным. Они записываются по возможности подробно и точно, так как позво­ляют иногда установить отношение допрашиваемого к обвиняе­мому, определить в связи с этим, какие он будет давать показания, предварительно наметить тактику допроса данного лица, а суду — полнее оценить записанные в протоколе показания. Кроме того, анкетные данные способствуют установлению образа жизни до­прашиваемого, что имеет важное значение для определения моти­ва преступлении, обстоятельств, характеризующих личность обви­няемого, а также для выяснения условий, способствовавших совершению преступления.

Вводная часть протокола содержит дополнительную информа­цию, не связанную непосредственно с фактическими обстоятель­ствами расследуемого события. При исследовании и оценке судеб­ных доказательств именно эта дополнительная информация позволяет решить вопрос о том, производилось ли данное след­ственное действие в установленном законом порядке, соблюдены ли следователем процессуальные правила. Она же является осно­ванием для решения вопроса о допустимости данного доказатель­ства и, таким образом, предопределяет доказательственное значе­ние основной информации.

Описательная часть протокола содержит основную информа­цию, полученную от допрашиваемого лица. Объем ее зависит от того, насколько полно допрашиваемый воспроизвел воспринятое, насколько правильно его понял следователь и как полно он запи­сал эти показания. В протокол допроса вносится только информа­ция о фактах. Выводы и мнения фиксируются в протоколе, если допрашиваемый их обосновывает ссылками на конкретный источ­ник, время и место получения. Факт предъявления допрашивае­мому доказательств также отражается в описательной части про­токола.

Заключительная часть протокола допроса содержит: отметку об ознакомлении допрашиваемого с протоколом, о том, что допол­нить показания он ничем не может и что его показания записаны правильно; подписи допрашиваемого и следователя, а также пере­водчика и педагога, если они принимали участие в допросе.

Оставлять незаполненные страницы или строчки в тексте про­токола не разрешается, свободные места перечеркиваются, все исправления оговариваются и подписываются допрашиваемым. Протокол следует дать прочитать самому допрашиваемому, чтобы у него не осталось сомнения, что его показания записаны непра­вильно. Следователи иногда настаивают, чтобы допрашиваемые перед своей подписью собственноручно написали, что протокол допроса ими прочитан, показания записаны правильно и допол­нить они их больше ничем не могут. В статьях УПК, регламенти­рующих порядок составления протокола допроса, говорится, что «в протоколе отмечается, прочитал ли протокол обвиняемый лич­но или он ему был прочитан следователем» (ст. 151 УПК). Логич­но предположить, что эта отметка делается следователем. Прото­кол в любом случае пишется от первого лица, и написание допрашиваемым нескольких заключительных слов не увеличивает его надежности и доказательственной ценности. Процессуальное значение имеет лишь подпись допрашиваемого.

Глухих и немых лиц, проходящих по делу, допрашивают с учас­тием специалистов, понимающих их знаки, о чем отмечается в про­токоле допроса. Показания лица, лишенного возможности подпи­сать протокол в силу физических недостатков, удостоверяются специально приглашенным лицом — понятым, который своей под­писью подтверждает правильность записи (ст. 142 УПК). Прото­кол допроса неграмотного прочитывается в присутствии пригла­шенного постороннего лица, которое, по просьбе допрашиваемого, подписывает протокол, удостоверяя правильность записи показа­ний. Замена подписи начертанием крестов или иных знаков не до­пускается.

Показания записываются по окончании допроса, одновремен­но с ним или по отдельным эпизодам показаний. Предпочтитель­нее вначале провести допрос, а затем записать показания. В этом случае следователь не отвлекается на его написание, полностью концентрирует свое внимание на допросе.

Параллельная запись показаний возможна в том случае, если протокол пишет второе лицо. Некоторые следователи стараются сами записывать показания под диктовку допрашиваемого в ходе самого допроса, требуя от него после каждой сказанной фразы ос­танавливаться, чтобы успеть записать сказанное. Такой порядок протоколирования является неправильным, так как остановки ме­шают допрашиваемому сконцентрировать свое внимание на связ­ном изложении мыслей. Следователь думает больше о том, как за­писать показания, вместо того чтобы внимательно слушать допрашиваемого и критически оценить сказанное им. Такая техника допроса ведет к ослаблению либо утрате психологического контакта с допрашиваемым. Чтобы избежать этого во время напи­сания протокола, следует вовлечь допрашиваемого в процесс его написания, произнося вслух то, что записывается. Так как мышле­ние человека дискретно, т.е. мозг может быть занят в каждый от­дельный момент времени только одной вполне определенной дея­тельностью, допрашиваемый при таком порядке фиксации показаний будет активно участвовать в обсуждении формулировок, вносить свои поправки, вспоминать забытые или упущенные им детали.

Если применена вопросно-ответная форма допроса, показания целесообразно записывать по этапам, по эпизодам показаний: вна­чале следует написать в протоколе вопрос, затем огласить его и записать полученный ответ. Новый вопрос нужно записать в про­токол и только после этого огласить допрашиваемому. Это такти­чески оправдано, так как лишает допрашиваемого возможности использовать для подготовки ложного ответа то время, в течение которого следователь записывает вопрос.

Качество информации, содержащейся в протоколе допроса, зависит от способа ее фиксации. Несовершенство протоколирова­ния как способа фиксации и протокола как средства фиксации су­дебных доказательств привело к необходимости использования научно-технических средств, которые позволяли бы фиксировать доказательства с точностью и подробностью, превышающими точ­ность и подробность протокольной записи. Научно-технические средства в иной форме фиксируют ту же самую информацию, ко­торая содержится в протоколе.