Философия идиотизирует разум

11

Философы за 2500 лет, которые они размышляли о чем-то, о чем они ничего не могли знать, показали

удивительное отсутствие здравого смысла и суждения. Великие мыслители разрабатывают свои собственные

их собственный образ мышления, жизнь в собственном, вымышленном мире воображения. Шопенгауэр

означало, что у тех, кто изучал Гегеля, был полностью дезорганизован мозг, так что они

никогда не может иметь смысл. Это относится не только к Гегелю, но и к берклианцам, кантианцам

и т.д. Они учатся думать как образцы для подражания, которые они изучали, и, таким образом, оказываются вовлеченными в вымышленную

устоявшиеся пути мышления.

22

Вымышленность должна быть насколько острой и глубокой, насколько созвучной

Унаследованные способы просмотра, однако, остается, однако, фикция, спекуляция, которые никогда не дают

нам знание реальности. Это можно считать тренажерным залом мысли, и, несомненно,

он развивает два низших типа умственной деятельности: конечное мышление и принципиальное мышление.

Но в то же время это наносит ущерб, разрушая сам инстинкт разума и тем самым усложняя

человек обретает здравый смысл. Когда люди однажды в будущем приобрели здравый смысл,

они также обнаруживают идиотизм философии здравого смысла.

33

Теологи считают, что те, кто родился и умер до христианства, навсегда потеряны.

Философы считают, что мыслители, жившие до возникновения европейской философии, были ничем

понят. Привычка склоняться к отрицанию здравого смысла и слепой веры в свое

жизненные выстрелы - единственные истины?

44

Нет неразумности, которую не могли бы принять философы всех времен.

То же самое относится и к человечеству в целом, конечно. Философский субъективизм, который

даже смог отрицать существование внешнего мира и материи, свидетельствуя о том, как далеко даже философы

ушли, прежде чем они приобрели здравый смысл. Студенты философии учатся в истории философии

что думать, чтобы думать правильно. Ибо великие мыслители должны понимать лучше, чем другие бедные люди.

А затем применяется «промывание мозгов», которое определенно дезорганизует разум. Тогда они верят, что Юм или

Кант или Фихте, или Гегель, или кто-нибудь еще, пожалуйста, фантазируйте о. И поэтому они клянутся мастером

слова.

55

Таким образом, именно по его приказу Кант поверил в то, что говорил. Он утверждал

таким образом, именно человеческий дух делает природу космосом. Без этого смысла философы

Таким образом, открытие космоса было бы единым хаосом. Согласно здравому смыслу, как философы всегда

отрицается, реальность - это именно то, что мы воспринимаем своим умом (объективное сознание)

. Медленно, через длинный ряд болезненных психологических переживаний, ребенок прибывает

осознание того, что внешний мир является неизбежной и суровой реальностью. Только намного позже отражение начинает

уметь мыслить логически.

66

Дезорганизованное мышление дезорганизованное может с помощью логики доказать правильность

любое безумие. Насколько они далеки от реальности, говорит о «разрыве»

между идеей и реальностью». Если они имели в виду разрыв между «идеями» философов и реальностью,

это было бы правдой. Там нет никакой связи между ними. Но между реальностью идея (причинная идея)

и реальность не является разрывом, поскольку идея реальности является точной концепцией реальности.

Эта идея принадлежит миру интуиции, платоновскому миру идей, о котором философы не имеют

идея. Насколько далеко от реальности пришли философы, видно из утверждения, что идея принадлежит

царство искусства, то есть мир фантазии.

77

Философы всегда были в неведении относительно трех аспектов существования, различных человеческих

материальные оболочки с ассоциированными сознаниями, о различной эволюции человеческого сознания

этапы. Они спекулируют без знания фактов, необходимых для понимания

verkligheten.реальность.

88

Для Канта (можно даже почти сказать других философов) полное заблуждение реальности

также слышит его представления о свободе и воле. Согласно эзотерике, воля определяется мотивами и

побеждает самый сильный мотив. Свобода мужчины заключается в том, что она имеет возможность методично

Страница 24

2424

работа делает любой мотив самым сильным. Обычно мотивы определяются

подсознательные комплексы, общие обычаи, обычаи и табу, привычки и всевозможные иллюзии, и

фикции.

99

Философия не показывает нам, как думать. Это один прекрасный пример того, как мы не должны

думаю. Это объясняет, как невозможно человечеству решить проблему существования без

эзотерические факты о сверхфизическом.

Страница 25

2525

КОНЕЦ ФИЛОСОФИИ

Несостоятельность философии

11

В течение нескольких сотен лет философы боролись с теми же проблемами, что и софисты.

Что узнали Локк, Хьюм и Кант, так и софисты. Та же проблема, что и у занятых

Софисты, найденные в Руссо и Ницше. Как в древней Греции софисты со своими

концептуальный анализ растворил все концепты, пока не о чем думать, даже сегодня

философы достигли «интенсивности мышления». Софисты пришли туда, не осмеливаясь произнести

слова, потому что все предложения были ложными. Это идет даже сегодня. Философы сейчас все делают

они способны лишить человечество того маленького смысла, который он так усердно приобрел. философия

такие как спекуляция без фактов достигла предела своего существования. Не пришло

из пятна 2500 лет.

22

Оказалось, что профессор философии не понимает старого логического выражения «универсальный и

необходимо ", не заявляя, что" необходимость "не имеет смысла. Как после Аристотеля

Просветление выросло так же, как и способность судить, упало и в 20 веке.

Технически мир прогрессировал гигантскими шагами, но в культурном отношении он двигался такими же темпами

обратно. «Необходимым» является, согласно старому логическому определению, то, что следует из данной основы. по

В связи с этим у Шопенгауэра есть четыре необходимости: физическая (причина и следствие), логическая

(основа и следствие), математический (аксиома) и этический (мотив).

33

Обозначение полной дезориентации в реальном и жизненном смысле - великая работа

известный профессор философии в университете Чикаго, Джордж Х. Мид. Работа получила

точно названное Движение мыслей в девятнадцатом веке. Таким образом, все сказано, философы

фантастические предположения о существовании и ошибочные предположения о материи, сознании, движении,

и это во всех отношениях. Эзотерик отмечает, что из всех перечисленных

мыслители не доставили ничего, соответствующего реальности. Философия выродилась в одну

условное мышление, попытка систематизировать ежедневные гипотезы науки, которые

считаются «возможно» реальными, по крайней мере немногие считаются действительными до дальнейшего уведомления (позиция

также взят Анри Пуанкаре). Это подразумевает признание невозможности философии и

наука для решения проблем существования. Будда рассказал миру более 2500 лет назад.

Но он не был ученым.

44

Конечно, нужно удивляться «греческому духу» с его стремлением к цели

образ мышления, греческое наследие, которое характеризует то, что мы подразумеваем под западным, научным

в философии, способной переродиться в теоретико-познавательный субъективизм,

от греческих софистов и которые только в наши дни можно было списать со счетов.

55

И Ганс Ларссон, и Альф Альберг стали «религиозными» верующими в старые времена. Они видели

очевидно неспособность философии решать проблемы существования. И потому что они не нашли или нет

были в состоянии понять полную систему знаний, поэтому им нужно было только вернуться к своим

детские убеждения. Похоже, что это так для большинства философов, если они живут достаточно долго. философия

отказ.

66

Утверждение Бэкона: «в школах философии ученики учатся становиться верующими» всегда имело смысл.

Они никогда не понимали проблем, которые пытались решить. Они всегда были жертвами своих прихотей, а их

издатели приняли фикцию. Но пришло время проявить здравый смысл

полная сдача для худшего из путаницы, семантики. Другим примером является вихревой мозг

Маркс, который своими фантазийными рассуждениями исказил голову на русском и китайском

исторические философии духовного низшего типа. Как далеко не человечество от его приобретения

здравый смысл, умение судить о правильности своих прихотей, умение решать проблемы философии!

Страница 26

2626

Конец философии

11

Настало время заменить философию историей идей, собрать идеи человечества, чтобы

люди не должны заново открывать эти уже продуманные резюме забытых событий

22

История идей - это или должен быть коллективный опыт человечества, в том числе исторический. и

история должна быть разделена на отдельные части: история войны, история дипломов, история культуры и т. д.

Кто-нибудь хочет потом собрать остальное в историю анекдотов, в историю перевоплощений,

история безумия, поэтому его также следует сделать просветительским.

33

Философам остается обнаружить все больше и больше ошибок мышления в старых системах,

обобщить результаты исследований в ориентировочные обзорные системы, опровергнуть

новые предположения концептуальных аналитиков и изменение термина «история философии» на

«История ошибок мышления».

44

Вероятно, пройдет много времени, прежде чем ввести в заблуждение философские и т. Д. Обозначения.

отсеиваются. Нет ничего, соответствующего философскому термину «сознание», как если бы оно было

какое-то отдельное явление, может быть, даже какое-то «нематериальное вещество». Осознание

свойство материи.

Новая эра наступила

11

Системы иллюзий и вымысла, принятые человечеством, похоже, не согласны

med verkligheten.с реальностью. Исследование разрушило основные гипотезы, на которых основывалась наука

теории. Были открыты новые области, в которых известные естественные науки не применяются.

Твердая вера в то, что наука может определить, "что противоречит законам природы", зарекомендовала себя

быть просто презумпцией невежества.

22

Новая эра наступила. Догмы богословия, философии и науки оказались неустойчивыми

и потерял свою силу, свою способность дать людям уверенность.

33

Вместо того, чтобы обескураживать нас, это должно придать нам уверенности, потому что это свидетельствует об этом.

Человечество наконец может достичь разумного уровня развития. Какой огромный прогресс

не в том, чтобы продемонстрировать иллюзорность и фиктивность того, что послужило основой для управления

мировоззрение и взгляд на жизнь.

44

Отрицательный результат также является результатом огромной ценности. Разъясняет, притворяется, что знания

не было знаний. Это показывает, что скептики всех времен имели более истинный инстинкт жизни, чем они.

отказался принять то, что было изучено для них ученым, этот инстинкт, который сказал им, "так может

это не будет ". Сократ, которого считали символом мудрости, скептически относился ко всем

предполагаемые решения проблемы реальности. Они правильно поняли, эти скептики. На самом деле

подтвердить категорическое утверждение Будды, что человеческий разум не может решить эту проблему. Detэто

Это большой шаг вперед, что исследование смогло показать, что все объяснения, которые возникли до сих пор,

неустойчиво, хотя нельзя сказать, что оно представляет собой заявление о причине.

55

Что послужило основанием для уверенности скептиков: «тогда не может быть»? Там был один

неразумность где-то в длинной цепи предположений и доказательств, что-то, что им не подходит,

хотя они не могли уточнить причины. Ключ принадлежит бессознательному, то, что нужно

надеть то, что стремится процветать в дневном сознании. Даже инстинкт принадлежит ему

без сознания, хотя это происходит от основания скрытого опыта. И поэтому у нас есть участие каждого в этом

коллективное сознание, основа всеведения, которое мы должны победить, как только мы приобрели

способность узнать то, что мы хотим знать в платоновском мире идей.

66

Именно потребность в уверенности побудила философов строить свои, которые, по их мнению, устойчивые

системы. Там у них было что-то твердое, чтобы придерживаться. Таким образом, они предположили из предположения, что

противоречивая система мышления должна соответствовать реальности, а это

бессилие было критерием реальности. Однако без знания реальности не может быть

система, которая не рано или поздно покажет как противоречия, так и неразумность. Detэто

были также философы, которые более чем предполагали, что система, которая полностью соответствует

Страница 27

2727

реальность, должна была стать будущей вещью. Вы должны были быть счастливы, если бы вы могли прийти к реальности таким образом

Близко, чтобы система могла обеспечить определенность, могла претендовать на то, чтобы быть наилучшей из возможных. (Многие

долгое время считали, что аристотелевская система была такой.) Должно быть, она была похожей.

мышление, которое заставило философа "не заботиться об истине" (усовершенствованная система), только

он получил ясность»(достаточно жесткая система понятий для него).

Страница 28

2828

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Введение

11

Большинство так называемых проблем - это блики, а не проблемы реальности. Решение

Проблемы с голенью вызывают новые проблемы с голенью, пока воображение неизбежно не окажется в плену.

конструкции и в конце концов остается только взорвать все это и начать все сначала с другими

отправные точки (то, что происходит в так называемой современной философии) с тем же неизбежным

Результаты. Вся история философии является ярким примером этого процесса. Нельзя спрашивать

Знание теоретической проблемы верно, пока не знаешь ответ. И тогда решение так быстро

Конечно, вы не понимаете, как вы можете сделать из этого проблему.

Семантика

11

Последняя ошибка в философии - это так называемая семантика, доктрина значения. семантика

кажется, парализовало умы большинства современных философов, введенных в заблуждение философией

общий провал.

22

Задача анализа понятий состоит в том, чтобы проанализировать понятия на предмет однозначности, устранить ее

понятия неоднозначности, полученные через века. Таким образом, ограничение концептуального анализа дается.

Независимо от того, сколько вы анализируете концепции, вы не можете извлечь из них больше, чем они когда-то сделали

положить в них. Таким образом, концептуальный анализ не приобретает никаких знаний о реальности,

без знания это совершенно другая вещь, полученная совершенно разными способами (путем объективного

факты). Эти идеи на самом деле очевидны для здравого смысла.

33

Когда семантика, с их концептуальным анализом, хочет построить новый взгляд на реальность,

они стали жертвами новой веры. Их новые способы видения также должны отойти от реальности

и сделать истинное восприятие реальности невозможным. Не понимая, что такое здравый смысл,

в идеале они должны были полностью отрицать этот здравый смысл.

44

Возможно, сам термин «концептуальный анализ» привел к путанице. Старые

использовал менее вводящий в заблуждение термин «концептуальное определение».

55

С семантикой мы скоро вернемся к тому времени после изощренности, когда один не осмелился произнести один

словами, поскольку все можно было доказать неправым, поскольку в итоге только «осмелился дотронуться до пальца».

Семантика - это просто возврат к изощренности растворения всех понятий реальности,

Пример "все идет снова", как в кругу. Это тоже нужно делать, потому что ты скучаешь

Знание реальности и спекуляция никогда не могут найти что-то окончательно исправленное. Это не

не задаваясь вопросом, перевоплотились ли старые софисты

66

Было бы интересно узнать, как «философы» семантики думали (если вообще), как

исследование должно быть проведено, так как они лишают исследователей фундаментальной концепции реальности

(изначально hylozoic), на котором основывается все естествознание.

77

Семантика настолько бессмысленна, что в наше бессмысленное время она имеет большие перспективы

modefilosofien.

Прагматизм

11

Так называемая «духовная психика» нашего времени относится к так называемому прагматизму. В конце концов они стали такими

дезориентированные в своем мышлении, что никто не мог отделить понятия, даже не мог различить

правда и произвол. Истина стала означать что угодно, кроме правды. Истина стала, например. чем хорошо,

чем ценность и т. д. Однако, прекрасное слово «прагматизм» было понято. Проще всего было назвать новые

продуманные направления для «прагматизма». Обозначение стало ценной беговой сумкой. Вниз в этом

Общие также выразили мнение, что гипотеза была верна. Ну намного ближе

правда или истинный взгляд на реальность никогда не придут ни философам, ни

ученые самостоятельно.

Страница 29

2929

22

Таким образом, можно различить несколько типов прагматизма. Как представитель одного вида выступает

Американский психолог Уильям Джеймс. Джеймс принял за истину то, во что он верил

продвижение жизни, мнение, которое остается более или менее произвольным.

33

Хороший представитель другого рода - французский математик Анри Пуанкаре. Нравится

ученый, он имел в виду гипотезы науки «о настоящем науки

положение "для него высшее знание и понимание. Он был основан на гипотезах науки,

не потому что они правдивы, а потому что мы до сих пор изучали реальность

и будет ссылаться на это как на временную, но только практическую возможность. Вы должны

поэтому, в их мышлении, принять их и трактовать гипотезы как истину, не заботясь о

неизведанная реальность, о которой вы ничего не знали.

44

Тесно связанная с этим позиция, испанец Ортега-и-Гассет придерживался мнения, что «каждое знание

знание с определенной точки зрения ", что" было бы фундаментальной ошибкой думать, что реальность будет иметь

собственная физиономия, независимо от позиции зрителя». Он считал, что философские системы могут иметь

его оправдание как попытка ориентации, но «мир, описанный этими философами»

не реальный мир, а горизонт этих авторов». И поэтому он разработал свою собственную систему из

ежедневные гипотезы науки.

55

Четвертое направление практической философии такого рода - немецкий философ Вайхингер

«В-если-философии». Осознавая, что нам не хватает знания реальности, мы используем наши

концепции, как если бы они соответствовали реальности, потому что у нас нет другого выхода.

Или, другими словами: при отсутствии фактов о реальности мы должны сознательно довольствоваться собой

ошибочные выдумки, как если бы они были правдой. Мы используем их в качестве вспомогательных гипотез, осознавая

эта реальность может быть чем-то другим.

66

Тех, кто составляет так называемого интеллигента нашего времени, можно считать прагматиками, которые

они редко понимают. Они принимают правящие идеологии в религии, философии или науке, по незнанию

о фиктивности этих явлений, и жить на них, как будто они были истинным знанием. И это

Прагматизм: сегодняшние гипотезы - это правда. Но все экзотерические спекуляции - это вымысел. Närкогда

придет ли человечество к этой реализации?

77

Кроме того, существует популярный прагматизм в стиле политической демагогии.

в наше время люди правят. В соответствии с этим, истина - это все, что удается представить в разных отношениях. утверждая,

просто то, что соответствует эгоизму людей, их предрассудкам или интересам в целом, это правда. Detэто

запутались в людях через постоянную пропаганду. Тогда вы можете лгать столько, сколько сможете;

непослушный, тем лучше.

88

Уппсальские философы справедливо считали эти взгляды логически неустойчивыми. Логика может

не принимайте более или менее произвольные предположения, такие как реалии. Только это правда

который логически неизбежен и универсально действителен и, следовательно, абсолютен.

99

Из этого следует, однако, что истина никогда не может быть ничем иным, как окончательной системой, которая

конечная цель исследования, так как реальный взгляд на науку постоянно меняется

прогресс исследований. Из этого следует, в свою очередь, что философия не может быть ничем иным, как продолжающейся

критика последовательных систем непостижимым образом. Обнаружение всех системных недостатков

задача философии.

1010

Конечно, эти замечания дразнят всех тех, кто эмоционально или умственно нуждается

придерживаться чего-то недвижимого. Тогда им можно только посоветовать исследовать гилозоиты.