Растущее соперничество между Китаем и США

В постпандемическую эпоху COVID-19 можно вспомнить как поворотный момент, открывший «новый тип холодной войны».[88]между Китаем и США (два слова «новый тип» имеют большое значение: в отличие от Советского Союза, Китай не стремится навязывать свою идеологию всему миру). До пандемии напряженность между двумя доминирующими державами уже нарастала во многих различных областях (торговля, права собственности, военные базы в Южно-Китайском море, в частности, технологии и инвестиции в стратегические отрасли), но после 40 лет стратегической взаимодействия, США и Китай теперь кажутся неспособными преодолеть разделяющие их идеологические и политические разногласия. Пандемия не только не объединила двух геополитических гигантов, но и сделала прямо противоположное, обострив их соперничество и усилив конкуренцию между ними.

Большинство аналитиков согласны с тем, что во время кризиса COVID-19 политический и идеологический раскол между двумя гигантами усилился. По словам Ван Цзи, известного китайского ученого и декана Школы международных исследований Пекинского университета, последствия пандемии довели китайско-американские отношения до худшего уровня с 1979 года, когда были установлены официальные связи. По его мнению, двусторонняя экономическая и технологическая развязка «уже необратима»,[89] И это может доходить до того, что «глобальная система распадается на две части», - предупреждает Ван Хуэйяо, президент Центра Китая и глобализации в Пекине.[90] Свою озабоченность публично выражали даже общественные деятели. В статье, опубликованной в июне 2020 года, премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лунг предупредил об опасностях конфронтации между США и Китаем, которая, по его собственным словам: «поднимает серьезные вопросы о будущем Азии и форме формирующегося международного сообщества. заказ". Он добавил, что: «Страны Юго-Восточной Азии, включая Сингапур, особенно обеспокоены, поскольку они живут на пересечении интересов различных крупных держав и не должны попадать в ловушку посредине или вынуждены делать оскорбительный выбор».[91]

Разумеется, взгляды радикально разнятся в отношении того, какая страна «права» или собирается выйти «на первое место», извлекая выгоду из предполагаемых слабостей и уязвимостей другой. Но важно их контекстуализировать. Не существует «правильного» и «неправильного» взглядов, а есть разные и часто расходящиеся интерпретации, которые часто коррелируют с происхождением, культурой и личной историей тех, кто их исповедует. Продолжая метафору «квантового мира», упомянутую ранее, можно сделать вывод из квантовой физики, что объективной реальности не существует. Мы думаем, что наблюдение и измерение определяют «объективное» мнение, но микромир атомов и частиц (например, макромир геополитики) регулируется странными правилами квантовой механики, в которых два разных наблюдателя имеют право на собственное мнение (это называется «суперпозицией»: «частицы могут находиться в нескольких местах или состояниях одновременно»).[92] В мире международных отношений, если два разных наблюдателя имеют право на собственное мнение, это делает их субъективными, но не менее реальными и не менее достоверными. Если наблюдатель может понять «реальность» только через различные идиосинкразические линзы, это заставляет нас переосмыслить наше представление об объективности. Очевидно, что представление реальности зависит от позиции наблюдателя. В этом смысле «китайская» точка зрения и «американская» точка зрения могут сосуществовать вместе с множеством других взглядов в этом континууме - все они реальны! В значительной степени и по понятным причинам на взгляд китайцев на мир и его место в нем повлияли унижения, понесенные во время первой опиумной войны в 1840 году и последующего вторжения в 1900 году, когда Альянс восьми наций разграбил Пекин и другие города Китая. прежде чем потребовать компенсацию.[93] И наоборот, то, как США видят мир и свое место в нем, во многом основано на ценностях и принципах, которые формировали американскую общественную жизнь с момента основания страны.[94] Они определили как его выдающееся положение в мире, так и его уникальную привлекательность для многих иммигрантов на протяжении 250 лет. Точка зрения США также основана на непревзойденном господстве над остальным миром на протяжении последних нескольких десятилетий, а также на неизбежных сомнениях и неуверенности, которые сопровождаются относительной утратой абсолютного превосходства. По понятным причинам и Китай, и США имеют богатую историю (Китай насчитывает 5000 лет), которой они гордятся, что заставляет их, как заметил Кишор Махбубани, переоценивать свои собственные сильные стороны и недооценивать сильные стороны друг друга.

Подтверждая вышеизложенное, все аналитики и прогнозисты, которые специализируются на Китае, США или обоих, имеют доступ к более или менее одним и тем же данным и информации (теперь глобальный товар), видят, слышат и читают более или менее одни и те же вещи, но иногда приходят к диаметрально противоположным выводам. Одни считают США главным победителем, другие утверждают, что Китай уже победил, а третья группа заявляет, что победителей не будет. Давайте по очереди кратко рассмотрим каждый из их аргументов.

Китай как победитель

Аргументы тех, кто утверждает, что кризис пандемии пошла на пользу Китаю, обнажая слабости США, состоит из трех частей.

Это сделало американскую мощь самой выдающейся военной державы мира неуместной перед лицом невидимого и микроскопического врага.

По словам американского ученого, придумавшего это выражение, это нанесло ущерб мягкой силе США из-за «некомпетентности ее ответа».[95] (Важное предостережение: вопрос о том, был ли общественный ответ на COVID-19 «компетентным» или «некомпетентным», породил множество мнений и вызвал много разногласий. Тем не менее, по-прежнему трудно вынести суждение. В США например, политическая реакция была в значительной степени ответственностью штатов и даже городов. Следовательно, по сути, не было национальной политической реакции США как таковой. Мы обсуждаем здесь субъективные мнения, которые сформировали общественное отношение.)

Он выявил аспекты американского общества, которые некоторые могут найти шокирующими, такие как глубокое неравенство перед лицом вспышки болезни, отсутствие всеобщего медицинского обслуживания и проблема системного расизма, поднятая движением Black Lives Matter.

Все это побудило Кишора Махбубани, влиятельного аналитика соперничества между США и Китаем,[96] утверждать, что COVID-19 поменял роли обеих стран с точки зрения борьбы с бедствиями и поддержки других. В то время как в прошлом США всегда первыми приходили с помощью там, где она требовалась (например, 26 декабря 2004 года, когда в Индонезии обрушилось сильное цунами), теперь эта роль принадлежит Китаю, говорит он. В марте 2020 года Китай отправил в Италию 31 тонну медицинского оборудования (аппараты ИВЛ, маски и защитные костюмы), которые ЕС не смог предоставить. По его мнению, 6 миллиардов человек, которые составляют «остальной мир» и проживают в 191 стране, уже начали готовиться к геополитическому противостоянию США и Китая. Махбубани говорит, что это их выбор, который определит, кто победит в соревновании, и что он будет основан на «холодном расчете разума, необходимом для анализа затрат и выгод того, что и США, и Китай могут им предложить».[97] Настроения могут не играть большой роли, потому что все эти страны будут основывать свой выбор на том, на чем, США или Китай, в конце концов, улучшат условия жизни своих граждан, но подавляющее большинство из них не хотят, чтобы их поймали. в геополитической игре с нулевой суммой и предпочли бы оставить все свои варианты открытыми (т.е. не быть вынужденными выбирать между США и Китаем). Однако, как показал пример Huawei, даже традиционные союзники США, такие как Франция, Германия и Великобритания, подвергаются давлению со стороны США. Решения, которые страны принимают перед таким суровым выбором, в конечном итоге определят, кто окажется победителем в растущем соперничестве между США и Китаем.

США как победитель

В лагере Америки как окончательного победителя аргументы сосредоточены на внутренних сильных сторонах США, а также на предполагаемых структурных слабостях Китая.

Сторонники идеи «США как победителя» считают преждевременным призывать к резкому прекращению господства США в постпандемическую эпоху и предлагают следующий аргумент: страна может снижаться в относительном выражении, но по-прежнему остается грозным гегемоном в мире. абсолютные сроки и продолжает обладать значительным объемом мягкой силы; его привлекательность как глобального направления может как-то ослаждаться, но, тем не менее, он остается сильным, о чем свидетельствуют успехи американских университетов за рубежом и привлекательность его культурной индустрии. Кроме того, доминирование доллара как мировой валюты, используемой в торговле и воспринимаемой как безопасная гавань, на данный момент практически не оспаривается. Это означает значительную геополитическую мощь, позволяющую властям США исключать компании и даже страны (такие как Иран или Венесуэла) из долларовой системы. Как мы видели в предыдущей главе, это может измениться в будущем, но в следующие несколько лет альтернативы мировому господству доллара США нет. По сути, сторонники «несводимости» США будут спорить с Ручиром Шармой в том, что «экономическое превосходство США неоднократно доказывало, что сторонники упадка неправы».[98] Они также согласятся с Уинстоном Черчиллем, который однажды заметил, что у США есть врожденная способность учиться на своих ошибках, когда он заметил, что США всегда поступали правильно, когда все альтернативы были исчерпаны

Оставляя в стороне весьма напряженный политический аргумент (демократия против автократии), те, кто считает, что США останутся «победителем» еще много лет, также подчеркивают, что Китай сталкивается с собственными встречными ветрами на пути к статусу глобальной сверхдержавы. Чаще всего упоминаются следующие: 1) страна страдает от демографических недостатков, с быстро стареющим населением и населением трудоспособного возраста, пик которого пришелся на 2015 год; 2) его влияние в Азии сдерживается существующими территориальными спорами с Брунеем, Индией, Индонезией, Японией, Малайзией, Филиппинами и Вьетнамом; и 3) он сильно зависит от энергии.

Нет победителя

Что думают те, кто заявляет, что «пандемия сулит плохо как американской, так и китайской державе - и мировому порядку»?[99]Они утверждают, что, как и почти все другие страны мира, Китай и США наверняка понесут колоссальный экономический ущерб, который ограничит их возможности по расширению своего влияния и влияния. Китаю, торговый сектор которого составляет более трети совокупного ВВП, будет сложно начать устойчивое восстановление экономики, когда его крупные торговые партнеры (например, США) резко сокращают свои расходы. Что касается США, их чрезмерная задолженность рано или поздно ограничит расходы на период после восстановления с постоянным риском того, что текущий экономический кризис перерастет в системный финансовый кризис.

Ссылаясь в случае с обеими странами на экономический удар и внутриполитические трудности, сомневающиеся утверждают, что вероятность выхода обеих стран из этого кризиса значительно уменьшилась. «Ни новый Pax Sinica, ни обновленный Pax Americana не поднимутся из руин. Скорее, обе силы будут ослаблены как внутри страны, так и за рубежом».

Основная причина аргумента «нет победителя» - интригующая идея, выдвинутая несколькими академиками, в первую очередь Найлом Фергюсоном. По сути, в нем говорится, что коронный кризис выявил несостоятельность таких сверхдержав, как США и Китай, подчеркнув успех малых государств. По словам Фергюсона: «Настоящий урок здесь не в том, что с США покончено, а Китай станет доминирующей державой 21 века. Я думаю, что реальность такова, что все сверхдержавы - Соединенные Штаты, Китайская Народная Республика и Европейский Союз - были разоблачены как крайне неблагополучные».[100] Сторонники этой идеи утверждают, что большой размер влечет за собой отрицательную экономию за счет масштаба: страны или империи выросли настолько, что достигли порога, за которым они не могут эффективно управлять собой. Это, в свою очередь, является причиной того, почему небольшие экономики, такие как Сингапур, Исландия, Южная Корея и Израиль, похоже, преуспели в сдерживании пандемии и борьбе с ней лучше, чем США.

Предсказание - это игра для дураков в угадайку. Простая истина заключается в том, что никто не может сказать с какой-либо степенью разумной уверенности или определенности, как будет развиваться соперничество между США и Китаем - не говоря уже о том, что оно неизбежно будет расти. Пандемия обострила соперничество между действующим президентом и новой державой. США застряли в пандемическом кризисе, и их влияние ослабло. Между тем Китай, возможно, пытается извлечь выгоду из кризиса, расширяя свое присутствие за рубежом. Мы очень мало знаем о том, что нас ждет в будущем с точки зрения стратегической конкуренции между Китаем и США. Он будет колебаться между двумя крайностями: сдерживаемое и управляемое ухудшение, сдерживаемое бизнес-интересами на одном конце спектра, до постоянной и тотальной враждебности на другом.