Экономическая ошибка жертвовать несколькими жизнями ради сохранения роста

На протяжении всей пандемии велись постоянные дебаты о «спасении жизней против спасения экономики» - жизней против средств к существованию. Это ложный компромисс. С экономической точки зрения миф о необходимости выбора между общественным здравоохранением и ударом по росту ВВП может быть легко развенчан. Если оставить в стороне (немаловажный) этический вопрос о том, является ли принесение некоторых жизней в жертву для спасения экономики социальным дарвиновским предложением (или нет), решение не спасать жизни не улучшит экономическое благосостояние. Причины двоякие: что касается предложения, то, если преждевременное ослабление различных ограничений и правил социального дистанцирования приведет к ускорению заражения (что, по мнению почти всех ученых, так и будет), больше сотрудников и рабочих будут инфицированы, и больше предприятий просто перестанут функционировать. После начала пандемии в 2020 году справедливость этого аргумента была доказана несколько раз. Они варьировались от фабрик, которые были вынуждены прекратить работу из-за того, что слишком много рабочих заболели (в первую очередь, это касается рабочей среды, которая вынуждала физически сближаться между рабочими, например, на предприятиях по переработке мяса), до военно-морских кораблей, застрявших из-за заражения слишком большого количества членов экипажа тем самым препятствуя нормальной работе судна. Дополнительным фактором, отрицательно влияющим на предложение рабочей силы, является то, что во всем мире Были неоднократные случаи, когда рабочие отказывались вернуться на работу из-за страха заразиться. Во многих крупных компаниях сотрудники, которые чувствовали себя уязвимыми перед болезнью, вызвали волну активности, включая прекращение работы.

Что касается спроса, аргумент сводится к самому основному, но все же фундаментальному определителю экономической активности: настроениям. Поскольку потребительские настроения - это то, что действительно движет экономикой, возврат к любому виду «нормальности» произойдет только тогда, а не до того, как вернется уверенность. Представления людей о безопасности определяют решения потребителей и бизнеса, а это означает, что устойчивое экономическое улучшение зависит от двух вещей: уверенности в том, что пандемия уже позади, без которой люди не будут потреблять и инвестировать, и доказательства того, что вирус побежден во всем мире - без которых люди не смогут чувствовать себя в безопасности сначала на месте, а затем и за пределами страны.

Логический вывод из этих двух пунктов заключается в следующем: правительства должны делать все, что нужно, и тратить все, что это стоит, в интересах нашего здоровья и нашего коллективного богатства для устойчивого восстановления экономики. Как сказал экономист и специалист в области общественного здравоохранения: «Только спасение жизней спасет средства к существованию»,[23] разъясняя, что только меры политики, которые ставят здоровье людей на первый план, ​​будут способствовать восстановлению экономики, добавив: «Если правительствам не удастся спасти жизни, люди, опасающиеся вируса, не будут возобновлять покупки, путешествовать или обедать вне дома. Это будет препятствовать экономическому восстановлению, изоляции или отсутствию изоляции».

Только будущие данные и последующий анализ предоставят неопровержимые доказательства того, что компромисса между здоровьем и экономикой не существует. Тем не менее, некоторые данные из США, собранные на ранних этапах повторного открытия в некоторых штатах, показали снижение расходов и работоспособности даже до блокировки.[24] Как только люди начали беспокоиться о пандемии, они фактически начали «отключать» экономику, даже до того, как правительство официально попросило их сделать это. Аналогичное явление произошло после того, как некоторые американские штаты решили (частично) возобновить свою деятельность: потребление оставалось на низком уровне. Это доказывает, что экономическая жизнь не может быть активирована указом, но также иллюстрирует затруднительное положение, с которым сталкивается большинство лиц, принимающих решения, когда им приходится решать, открывать или нет. Экономический и социальный ущерб от изолирования очевиден для всех, в то время как успех с точки зрения сдерживания вспышки и предотвращения смертей - необходимое условие успешного открытия - более или менее невидим. Когда не происходит случая коронавируса или смерти, не проводится публичного празднования, что приводит к парадоксу политики общественного здравоохранения: «Если вы все сделаете правильно, Ничего не произошло". Вот почему отсрочка блокировки или слишком раннего открытия всегда была сильным соблазном. Однако с тех пор несколько исследований показали, что такое искушение несет в себе значительный риск. Двое, в частности, приходя к аналогичным выводам с использованием разных методологий, смоделировали то, что могло бы произойти без изоляции. Согласно исследованию, проведенному Имперским колледжем Лондона, широкомасштабные строгие ограничения, введенные в марте 2020 года, предотвратили 3,1 миллиона смертей в 11 европейских странах (включая Великобританию, Испанию, Италию, Францию ​​и Германию). смоделировал то, что могло бы произойти без блокировки. Согласно исследованию, проведенному Имперским колледжем Лондона, широкомасштабные строгие ограничения, введенные в марте 2020 года, предотвратили 3,1 миллиона смертей в 11 европейских странах (включая Великобританию, Испанию, Италию, Францию ​​и Германию). смоделировал то, что могло бы произойти без блокировки. Согласно исследованию, проведенному Имперским колледжем Лондона, широкомасштабные строгие ограничения, введенные в марте 2020 года, предотвратили 3,1 миллиона смертей в 11 европейских странах (включая Великобританию, Испанию, Италию, Францию ​​и Германию).[25] Другой, проведенный под руководством Калифорнийского университета в Беркли, пришел к выводу, что 530 миллионов инфекций, что соответствует 62 миллионам подтвержденных случаев, были предотвращены в шести странах (Китае, Южной Корее, Италии, Иране, Франции и США) с помощью локальных мер. что каждый поставил на место.[26] Вывод простой: в странах, где зарегистрированы случаи COVID-19, которые на пике примерно удваивались каждые два дня, у правительств не было разумной альтернативы, кроме как ввести строгие ограничения. Притворяться обратным - значит игнорировать силу экспоненциального роста и значительный ущерб, который он может нанести пандемией. Из-за чрезвычайной скорости распространения COVID-19 время и сила вмешательства имели решающее значение.

Рост и занятость

До марта 2020 года мировая экономика никогда не останавливалась так резко и жестоко; Никогда прежде ни один из живущих не испытал такого драматического и резкого экономического коллапса как по своему характеру, так и по темпам.

Шок, который пандемия нанесла мировой экономике, был более серьезным и произошел намного быстрее, чем что-либо другое в зарегистрированной экономической истории. Даже во время Великой депрессии в начале 1930-х годов и мирового финансового кризиса в 2008 году потребовалось несколько лет, чтобы ВВП сократился на 10% и более, а безработица поднялась выше 10%. В условиях пандемии макроэкономические последствия, похожие на катастрофу, в частности резкий рост безработицы и резкое падение роста ВВП, произошли в марте 2020 года всего за три недели. COVID-19 вызвал кризис как спроса, так и предложения, который привел к самому глубокому падению за всю историю мировой экономики за более чем 100 лет. Как предупредил экономист Кеннет Рогофф: «Все зависит от того, как долго это продлится, но если так будет продолжаться долго, то определенно станет причиной всех финансовых кризисов».[27]

Продолжительность и острота спада и его последующее воздействие на рост и занятость зависят от трех факторов: 1) продолжительности и серьезности вспышки; 2) успех каждой страны в сдерживании пандемии и смягчении ее последствий; и 3) сплоченность каждого общества в отношении мер после заключения и различных стратегий открытия. На момент написания (конец июня 2020 года) все три аспекта остаются неизвестными. Наблюдаются новые волны вспышек (больших и малых), успехи стран в сдерживании вспышки могут длиться или внезапно будут обращены вспять новыми волнами, и сплоченность обществ может быть поставлена ​​под сомнение из-за новой экономической и социальной боли.

Экономический рост

В разные моменты между февралем и маем 2020 года, стремясь сдержать пандемию, правительства всего мира приняли сознательное решение о закрытии большей части своих экономик. Этот беспрецедентный ход событий принес с собой фундаментальный сдвиг в способах функционирования мировой экономики, отмеченный резким и нежелательным возвращением к относительной автаркии, когда каждая нация пытается двигаться к определенным формам самодостаточности, и сокращение национального и мирового производства. Последствия этих решений казались тем более драматичными, потому что они касались, прежде всего, сферы услуг, сектора, который традиционно более защищен, чем другие отрасли (например, строительство или производство), от циклических колебаний экономического роста. Следовательно, сектор услуг, который представляет собой самый крупный компонент экономической деятельности в любой развитой экономике (около 70% ВВП и более 80% занятости в США), больше всего пострадал от пандемии. Он также страдал от других отличительных характеристик: в отличие от обрабатывающей промышленности или сельского хозяйства, упущенная выгода от услуг исчезла навсегда. Их нельзя отложить, потому что сервисные компании не хранят товарно-материальные запасы или сырье.

Спустя несколько месяцев после начала пандемии кажется, что даже подобие возвращения к «обычной работе» для большинства сервисных компаний немыслимо, пока COVID-19 остается угрозой нашему здоровью. Это, в свою очередь, говорит о том, что нельзя ожидать полного возврата к «нормальному» состоянию до появления вакцины. Когда это может быть? По мнению большинства экспертов, это вряд ли произойдет раньше первого квартала 2021 года. В середине июня 2020 года уже проводилось более 135 испытаний, и они проходили с поразительной скоростью, учитывая, что в прошлом на разработку вакцины могло уйти до 10 лет (пять в случае Эболы), поэтому причина не в наука, но производство. Производство миллиардов доз представляет собой реальную проблему, которая потребует масштабного расширения и перенаправления существующих мощностей. Следующим препятствием является политическая проблема вакцинации достаточного количества людей во всем мире (мы вместе сильны, как самое слабое звено) с достаточно высоким уровнем соблюдения, несмотря на рост числа антиваксов. В последующие месяцы экономика не будет работать на полную мощность: это зависящее от страны явление, получившее название «80% -ная экономика». Компании в столь разных секторах, как туризм, гостиничный бизнес, розничная торговля, спорт и мероприятия, столкнутся со следующим тройным ударом: 1) меньшее количество клиентов (которые отреагируют на неопределенность тем, что станут более склонными к риску); 2) те, кто потребляет, в среднем будут тратить меньше (из-за предупредительной экономии); и 3) транзакционные издержки будут выше (обслуживание одного клиента будет стоить дороже из-за физического дистанцирования и санитарных мер).

Принимая во внимание важность услуг для роста ВВП (чем богаче страна, тем больше значение услуг для роста), эта новая реальность 80-процентной экономики ставит вопрос о том, будут ли последовательные возможные остановки деловой активности в секторе услуг. имеют длительные последствия для экономики в целом в виде банкротств и потери рабочих мест, что, в свою очередь, вызывает вопрос о том, может ли за этими возможными длительными последствиями последовать коллапс спроса, поскольку люди теряют свой доход и уверенность в будущем. Такой сценарий почти неизбежно приведет к коллапсу инвестиций среди бизнеса и резкому увеличению превентивных сбережений среди потребителей, что отразится на всей мировой экономике в виде бегства капитала, быстрого и неуверенного перемещения больших сумм денег из страны.

По данным ОЭСР, непосредственным ежегодным воздействием «выключения» экономики могло бы стать сокращение ВВП в странах G7 на 20–30%.[28] Но опять же, эта оценка зависит от продолжительности и серьезности вспышки в каждой стране: чем дольше длится карантин, тем больший структурный ущерб они наносят, оставляя необратимые шрамы в экономике в результате потери рабочих мест, банкротств и отмены капитальных расходов. Как показывает практика, каждый месяц, когда крупные части экономики остаются закрытыми, годовой рост может снизиться еще на 2 процентных пункта. Но, как и следовало ожидать, связь между продолжительностью ограничительных мер и сроком действия соответствующее влияние на ВВП не является линейным. Центральное бюро планирования Нидерландов обнаружило, что каждый дополнительный месяц сдерживания приводит к еще большему, непропорциональному ухудшению экономической активности. Согласно модели, полный месяц экономической «спячки» приведет к потере 1,2% роста в Нидерландах в 2020 году, а три месяца - 5%.[29]

Для регионов и стран, которые уже вышли из режима карантина, еще слишком рано говорить о том, как будет развиваться рост ВВП. В конце июня 2020 года некоторые данные в форме буквы V (например, производственные индексы закупок еврозоны - PMI) и немного анекдотических свидетельств вызвали более сильный, чем ожидалось, рассказ о восстановлении, но мы не должны увлекаться по двум причинам:

Заметное улучшение PMI в еврозоне и США не означает, что эти страны повернули за угол. Это просто указывает на то, что деловая активность улучшилась по сравнению с предыдущими месяцами, что естественно, поскольку значительный подъем активности должен последовать за периодом бездействия, вызванного строгими блокировками.

С точки зрения будущего роста одним из наиболее важных индикаторов, за которыми следует следить, является уровень сбережений. В апреле (правда, во время блокировки) норма личных сбережений в США выросла до 33%, в то время как в еврозоне норма сбережений домохозяйств (рассчитываемая иначе, чем норма личных сбережений в США) выросла до 19%. Они оба значительно упадут по мере открытия экономики, но, вероятно, этого будет недостаточно, чтобы предотвратить сохранение этих ставок на исторически высоком уровне.

В своем «Обновлении перспектив развития мировой экономики», опубликованном в июне 2020 года, Международный валютный фонд (МВФ) предупредил о «кризисе, как никто другой» и «неопределенном восстановлении».[30] По сравнению с апрелем, он пересмотрел свои прогнозы глобального роста в сторону понижения, ожидая, что мировой ВВП составит -4,9% в 2020 году, что почти на два процентных пункта ниже его предыдущей оценки.

Занятость

Пандемия сталкивает экономику с кризисом рынка труда гигантских размеров. Опустошение настолько внезапно, что даже самые опытные политики почти лишены дара речи (и, что еще хуже, почти «лишены политики»). Выступая перед комитетом Сената США по банковскому делу 19 мая, председатель Федеральной резервной системы - Джером «Джей» Пауэлл - признался: «Это резкое падение экономической активности вызвало боль, которую трудно описать словами. перевернуты из-за большой неуверенности в будущем».[31] Всего за два месяца, март и апрель 2020 года, более 36 миллионов американцев потеряли работу, что перечеркнуло десятилетний прирост рабочих мест. В США, как и везде, временные увольнения, вызванные первоначальными блокировками, могут стать постоянными, причиняя сильную социальную боль (которую могут облегчить только надежные системы социальной защиты) и серьезный структурный ущерб экономике стран.

Уровень глобальной безработицы в конечном итоге будет зависеть от глубины спада экономической активности, но колебание или превышение двузначного уровня по всему миру является само собой разумеющимся. В США, которые являются предвестником трудностей, которые придут в другие страны, по оценкам, официальный уровень безработицы может достичь пика в 25% в 2020 году - уровня, эквивалентного уровню Великой депрессии, - который был бы даже выше, если бы скрытая безработица была следует принимать во внимание (например, работники, которые не учитываются в официальной статистике, потому что они настолько отговаривают, что бросили рабочую силу и перестали искать работу, или работники, занятые неполный рабочий день, которые ищут работу на полную ставку). Положение сотрудников в сфере услуг будет особенно тяжелым. Еще хуже будет положение рабочих, официально не трудоустроенных.

Что касается роста ВВП, масштабы и серьезность ситуации с безработицей зависят от страны. Каждая страна будет затронута по-разному, в зависимости от ее экономической структуры и характера ее социального договора, но США и Европа предлагают две радикально разные модели того, как эта проблема решается политиками и что ждет впереди.

По состоянию на июнь 2020 года рост уровня безработицы в США (до пандемии составлял всего 3,5%) был намного выше, чем где-либо еще. В апреле 2020 года уровень безработицы в США вырос на 11,2 процентных пункта по сравнению с февралем, тогда как за тот же период в Германии он увеличился менее чем на один процентный пункт. Это разительное различие объясняется двумя причинами: 1) на рынке труда США существует культура «найма и увольнения», которой не существует и которая часто запрещена законом в Европе; и 2) с самого начала кризиса Европа приняла фискальные меры, направленные на поддержку занятости.

В США государственная поддержка пока (июнь 2020 г.) была больше, чем в Европе, но принципиально иного характера. Он обеспечивает поддержку дохода для тех, кто потерял работу, и в некоторых случаях вынужденные переселенцы живут лучше, чем они работали полный рабочий день до кризиса. В Европе, напротив, правительства решили напрямую поддерживать те предприятия, которые оставляли работников формально «занятыми» на их первоначальной работе, даже когда они больше не работали полный рабочий день или не работали вообще.

В Германии схема краткосрочной работы (так называемая Kurzarbeit - модель, имитированная в другом месте) заменила до 60% заработка для 10 миллионов сотрудников, которые в противном случае потеряли бы работу, в то время как во Франции аналогичная схема также компенсировала такое же количество рабочих, предоставляя им до 80% от их предыдущей зарплаты.. Многие другие европейские страны предложили аналогичные решения, без которых увольнения и увольнения были бы гораздо более значимыми. Эти меры поддержки рынка труда сопровождаются другими чрезвычайными государственными мерами, такими как те, которые дают неплатежеспособным компаниям возможность выиграть время. Во многих европейских странах, если фирмы смогут доказать, что их проблемы с ликвидностью были вызваны пандемией, им не придется подавать заявление о банкротстве позже (возможно, не позднее марта 2021 года в некоторых странах). Это имеет большой смысл, если восстановление продолжится, но может случиться так, что эта политика только откладывает проблему. В глобальном масштабе для полного восстановления рынка труда могут потребоваться десятилетия, и в Европе, как и везде, опасаются массовые банкротства, за которыми последует массовая безработица.

В ближайшие месяцы ситуация с безработицей будет еще больше ухудшаться по той простой причине, что она не может существенно улучшиться, пока не начнется устойчивое восстановление экономики. Этого не произойдет до того, как будет найдена вакцина или лечение, а это означает, что многие люди будут беспокоиться вдвойне - о потере работы и о том, что не найдут другую, если потеряют ее (что приведет к резкому увеличению нормы сбережений).. В несколько более отдаленное время (от нескольких месяцев до нескольких лет) две категории людей столкнутся с особенно мрачной ситуацией с занятостью: молодые люди, впервые выходящие на рынок труда, опустошенный пандемией, и работники, которые могут быть заменены роботы. Это фундаментальные проблемы на пересечении экономики, общества и технологий с определяющими последствиями для будущего сферы труда. Автоматизация, в частности, будет источником острой озабоченности. Экономическое обоснование того, что технологии всегда оказывают положительный экономический эффект в долгосрочной перспективе, хорошо известно. Суть аргумента заключается в следующем: автоматизация разрушительна, но она повышает производительность и увеличивает благосостояние, что, в свою очередь, ведет к повышению спроса на товары и услуги и, следовательно, к новым типам рабочих мест для удовлетворения этих требований. Это правильно, но что произойдет между настоящим моментом и в долгосрочной перспективе?

По всей вероятности, спад, вызванный пандемией, вызовет резкое увеличение замещения рабочей силы, а это означает, что физический труд будет заменен роботами и «умными» машинами, что, в свою очередь, спровоцирует устойчивые структурные изменения на рынке труда. В главе, посвященной технологиям, мы более подробно анализируем влияние пандемии на автоматизацию, но уже есть достаточно доказательств того, что она ускоряет темпы преобразований. Сектор колл-центра олицетворяет эту ситуацию.

В предпандемическую эпоху постепенно внедрялись новые технологии на основе искусственного интеллекта (ИИ) для автоматизации некоторых задач, выполняемых людьми. Кризис COVID-19 и сопровождающие его меры социального дистанцирования внезапно ускорили этот процесс инноваций и технологических изменений. Чат-боты, которые часто используют ту же технологию распознавания голоса, что и Amazon Alexa, и другое программное обеспечение, которое может заменить задачи, которые обычно выполняются людьми, быстро внедряются. Эти нововведения, вызванные необходимостью (например, санитарными мерами), вскоре приведут к потере сотен тысяч, а потенциально и миллионов рабочих мест.

Поскольку в течение некоторого времени потребители могут предпочитать автоматизированные услуги личному общению, то, что сейчас происходит с центрами обработки вызовов, неизбежно произойдет и в других секторах. Таким образом, «беспокойство по поводу автоматизации» возрождается,[32] который усугубит экономический спад. Процесс автоматизации никогда не бывает линейным; это обычно происходит волнообразно и часто в тяжелые экономические времена, когда снижение доходов компаний делает затраты на рабочую силу относительно более дорогими. Это когда работодатели заменяют менее квалифицированных рабочих автоматизацией, чтобы повысить производительность труда.[33] Скорее всего, пострадают малообеспеченные работники, выполняющие рутинную работу (на производстве и в сфере услуг, таких как продукты питания и транспорт). Рынок труда будет становиться все более поляризованным между высокооплачиваемой работой и множеством рабочих мест, которые исчезли или плохо оплачиваются и не очень интересны. В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах (особенно в странах с «молодежным бугром») технологии рискуют превратить «демографический дивиденд» в «демографический кошмар», потому что автоматизация значительно затруднит поднятие на эскалатор экономического роста.

Легко уступить место чрезмерному пессимизму, потому что нам, людям, намного легче визуализировать то, что исчезает, чем то, что будет дальше. Мы знаем и понимаем, что в обозримом будущем уровень безработицы во всем мире обязательно вырастет, но в ближайшие годы и десятилетия мы можем быть удивлены. Мы стали свидетелями беспрецедентной волны инноваций и творчества, движимой новыми методами и инструментами производства. Также может произойти глобальный взрыв сотен тысяч новых микроотраслей, в которых, как мы надеемся, будут работать сотни миллионов людей. Конечно, мы не можем знать, что нас ждет в будущем, за исключением того, что многое будет зависеть от траектории будущего экономического роста.