Фискальная и денежно-кредитная политика

Ответные меры налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики на пандемию были решительными, масштабными и быстрыми.

В странах, имеющих системное значение, центральные банки почти сразу после начала эпидемии решили снизить процентные ставки, запустив при этом крупные программы количественного смягчения, взяв на себя обязательство печатать деньги, необходимые для снижения стоимости государственных заимствований. ФРС США обязалось покупать казначейские облигации и ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, в то время как Европейский центральный банк пообещал купить любой инструмент, который выпустят правительства (шаг, который позволил сократить разрыв в стоимости заимствований между более слабыми и более сильными членами еврозоны).

Одновременно большинство правительств предприняли амбициозные и беспрецедентные меры налогово-бюджетной политики. Срочные и масштабные меры были приняты очень рано во время кризиса с тремя конкретными целями: 1) бороться с пандемией, расходуя столько средств, сколько требуется, чтобы как можно быстрее взять ее под контроль (посредством проведения тестов, возможностей больниц, исследований в лекарства и вакцины и др.); 2) предоставлять экстренные средства домохозяйствам и фирмам, находящимся на грани банкротства и катастрофы; и 3) поддерживать совокупный спрос, чтобы экономика могла работать максимально близко к потенциалу.[45]

Эти меры приведут к очень большому бюджетному дефициту с вероятным увеличением отношения долга к ВВП на 30% ВВП в богатых странах. На глобальном уровне совокупный стимул со стороны государственных расходов, вероятно, превысит 20% мирового ВВП в 2020 году со значительными колебаниями по странам: от 33% в Германии до более 12% в США.

Это расширение фискальных возможностей имеет совершенно разные последствия в зависимости от того, является ли страна развитой или развивающейся. Страны с высоким уровнем доходов имеют больше фискального пространства, потому что более высокий уровень долга должен быть устойчивым и влечет за собой жизнеспособный уровень затрат на благосостояние будущих поколений по двум причинам: 1) обязательство центральных банков приобрести любое количество облигаций, необходимое для поддержания низкие процентные ставки; и 2) уверенность в том, что процентные ставки, вероятно, останутся низкими в обозримом будущем, потому что неопределенность будет и дальше препятствовать частным инвестициям и оправдает высокие уровни предупредительной экономии. Напротив, в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах ситуация не может быть более резкой. У большинства из них нет финансового пространства, необходимого для реагирования на пандемический шок; они уже страдают от значительного оттока капитала и падения цен на сырьевые товары, а это означает, что их обменный курс будет подорван, если они решат начать экспансионистскую фискальную политику. Эти обстоятельства, помощь в виде грантов и списания долгов и, возможно, полного моратория,[46] не только понадобятся, но и будут иметь решающее значение.

Это беспрецедентные программы для беспрецедентной ситуации, что-то настолько новое, что экономист Кармен Рейнхарт назвала это «моментом, который может потребоваться для широкомасштабной нестандартной фискальной и денежно-кредитной политики».[47] Меры, которые до пандемии казались немыслимыми, вполне могут стать стандартом во всем мире, поскольку правительства пытаются предотвратить превращение экономической рецессии в катастрофическую депрессию. Все чаще будут звучать призывы к правительству действовать как «плательщик последней инстанции».[48] чтобы предотвратить или остановить волну массовых увольнений и разрушения бизнеса, вызванных пандемией.

Все эти изменения меняют правила «игры» экономической и денежно-кредитной политики. Искусственный барьер, делающий денежно-кредитные и фискальные органы независимыми друг от друга, теперь демонтирован, и центральные банкиры стали (в относительной степени) подчиняться избранным политикам. Теперь можно предположить, что в будущем правительство будет пытаться использовать свое влияние на центральные банки для финансирования крупных государственных проектов, таких как создание инфраструктуры или фонд зеленых инвестиций. Точно так же предписание о том, что правительство может вмешиваться, чтобы сохранить рабочие места или доходы работников и защитить компании от банкротства, может сохраниться после того, как эта политика прекратится. Вполне вероятно, что общественное и политическое давление с целью сохранения таких схем сохранится, даже когда ситуация улучшится. Одна из самых серьезных проблем заключается в том, что это неявное взаимодействие между налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой приводит к неконтролируемой инфляции. Он исходит из идеи, что политики развернут массивные бюджетные стимулы, которые будут полностью монетизированы, то есть не будут финансироваться за счет стандартного государственного долга.

Именно здесь на помощь приходят современная денежная теория (MMT) и вертолетные деньги: с процентными ставками, колеблющимися около нуля, центральные банки не могут стимулировать экономику классическими монетарными инструментами; то есть снижение процентных ставок - если они не решат пойти на глубоко отрицательные процентные ставки, это проблемный шаг, которому сопротивлялось большинство центральных банков. Именно здесь на помощь приходят современная денежная теория (MMT) и вертолетные деньги: с процентными ставками, колеблющимися около нуля, центральные банки не могут стимулировать экономику классическими монетарными инструментами; то есть снижение процентных ставок - если они не решат пойти на глубоко отрицательные процентные ставки, это проблемный шаг, которому сопротивлялось большинство центральных банков. Именно здесь на помощь приходят современная денежная теория (MMT) и вертолетные деньги: с процентными ставками, колеблющимися около нуля, центральные банки не могут стимулировать экономику классическими монетарными инструментами; то есть снижение процентных ставок - если они не решат пойти на глубоко отрицательные процентные ставки, это проблемный шаг, которому сопротивлялось большинство центральных банков.[49]

Следовательно, стимул должен исходить от увеличения бюджетного дефицита (это означает, что государственные расходы будут расти одновременно с сокращением налоговых поступлений). Выражаясь в простейших возможных (и в данном случае упрощенных) терминах, MMT работает следующим образом: правительства выпускают некоторый долг, который выкупает центральный банк. Если он никогда не продаст их обратно, это приравнивается к денежному финансированию: дефицит монетизируется (центральный банк покупает облигации, которые выпускает правительство), и правительство может использовать деньги по своему усмотрению. Он может, например, метафорически сбросить его с вертолетов нуждающимся людям. Идея привлекательна и реализуема, но в ней содержится серьезная проблема социальных ожиданий и политического контроля: как только граждане поймут, что деньги можно найти на «волшебном денежном дереве», избранные политики окажутся под жестким и безжалостным общественным давлением с целью создания большего и больше, и тогда возникает проблема инфляции.

Дефляция или инфляция?

Два технических элемента, встроенных в проблему денежно-кредитного финансирования, связаны с риском инфляции. Во-первых, решение о постоянном количественном смягчении (например, в денежно-кредитном финансировании) не обязательно должно приниматься, когда центральный банк покупает долг, выпущенный правительством; можно оставить на усмотрение будущего, чтобы скрыть или обойти идею о том, что деньги «растут на деревьях». Во-вторых, инфляционное влияние вертолетных денег не связано с тем, финансируется ли дефицит или нет, а прямо пропорционально сумме денег. Нет номинальных ограничений на то, сколько денег может создать центральный банк, но есть разумные пределы тому, сколько они хотели бы создать, чтобы добиться рефляции, не рискуя слишком большой инфляцией. Возникающее в результате увеличение номинального ВВП будет разделено между эффектом реального объема производства и эффектом увеличения уровня цен - этот баланс и его инфляционный характер будут зависеть от того, насколько жесткими будут ограничения предложения, и, в конечном итоге, от количества созданных денег. Центробанки могут решить, что не о чем беспокоиться, если инфляция составляет 2% или 3%, и что 4–5% тоже хорошо, но им придется определить верхний предел, при котором инфляция становится разрушительной и вызывает реальную озабоченность. Задача будет заключаться в том, чтобы определить, на каком но им придется определить верхний предел, при котором инфляция становится разрушительной и вызывает реальную озабоченность. Задача будет заключаться в том, чтобы определить, на каком но им придется определить верхний предел, при котором инфляция становится разрушительной и вызывает реальную озабоченность. Задача будет заключаться в том, чтобы определить, на каком уровне инфляция становится разъедающим и источником навязчивой озабоченности потребителей.

На данный момент одни опасаются дефляции, другие опасаются инфляции. Что скрывается за этими расходящимися опасениями по поводу будущего? Опасения, вызывающие дефляцию, указывают на коллапс рынка труда и падение цен на сырьевые товары и задаются вопросом, как инфляция может вырасти в ближайшее время в этих условиях. Обеспокоенные инфляцией наблюдают за существенным увеличением балансов центральных банков и бюджетного дефицита и задаются вопросом, как это однажды не приведет к инфляции и, возможно, к высокой инфляции, и даже к гиперинфляции. Они указывают на пример Германии после Первой мировой войны, которая раздула свой внутренний военный долг в результате гиперинфляции 1923 года, или Великобритании, которая немного размыла инфляцией огромную сумму долга (250%), унаследованную ею от мировой войны. II. Эти обеспокоенные люди признают, что в краткосрочной перспективе дефляция может быть более серьезным риском,

На данном этапе трудно представить, как инфляция может ускориться в ближайшее время. Перенос производственной деятельности может привести к периодическим очагам инфляции, но они, вероятно, останутся ограниченными. Сочетание сильных долгосрочных структурных тенденций, таких как старение и технологии (оба дефляционные по своей природе), и исключительно высокий уровень безработицы, который будет сдерживать рост заработной платы в течение многих лет, оказывает сильное понижательное давление на инфляцию. В постпандемическую эпоху высокий потребительский спрос маловероятен. Боль, причиняемая повсеместной безработицей, низкими доходами больших слоев населения и неуверенностью в будущем, вероятно, приведет к увеличению предупредительных сбережений. Когда социальное дистанцирование в конечном итоге ослабнет, сдерживаемый спрос может спровоцировать небольшую инфляцию, но это, вероятно, будет временным и поэтому не повлияет на инфляционные ожидания. Оливье Бланшар, бывший главный экономист МВФ, считает, что только сочетание следующих трех элементов может вызвать инфляцию: 1) очень большой рост отношения долга к ВВП, превышающий текущий прогноз на 20-30%; 2) очень большое увеличение нейтральной ставки (т. Е. Безопасной реальной ставки, необходимой для сохранения потенциала экономики); и 3) фискальное преобладание денежной безопасный реальный курс, необходимый для поддержания потенциала экономики); и 3) фискальное преобладание денежной безопасный реальный курс, необходимый для поддержания потенциала экономики); и 3) фискальное преобладание денежной политики.[50] Вероятность каждого из них в отдельности уже мала, поэтому вероятность того, что все три встречаются вместе друг с другом, чрезвычайно мала (но не равна нулю). Инвесторы в облигации думают одинаково. Это, конечно, может измениться, но на данный момент низкая разница ставок между номинальными и индексированными на инфляцию облигациями в лучшем случае рисует картину продолжающейся очень низкой инфляции.

В ближайшие годы страны с высоким уровнем дохода вполне могут столкнуться с ситуацией, аналогичной той, что была в Японии в последние несколько десятилетий: структурно слабый спрос, очень низкая инфляция и сверхнизкие процентные ставки. Возможная «японизация» (богатого) мира часто изображается как безнадежное сочетание отсутствия роста, инфляции и невыносимого уровня долга. Это заблуждение. Когда данные скорректированы с учетом демографии, у Японии получается лучше, чем у большинства. Ее ВВП на душу населения высок и продолжает расти, а с 2007 года ее реальный ВВП на члена трудоспособного возраста рос быстрее, чем в любой другой стране Большой семерки. Естественно, для этого есть много идиосинкразических причин (очень высокий уровень социального капитала и доверия, но также и рост производительности труда, превышающий средний показатель, и успешное включение пожилых рабочих в рабочую силу), но это показывает, что сокращение населения не обязательно должно вести к экономическому забвению. Высокие показатели уровня жизни и благополучия Японии служат полезным уроком о том, что есть надежда перед лицом экономических трудностей.

Судьба доллара США

На протяжении десятилетий США пользовались «непомерной привилегией» сохранения глобального валютного резерва, статусом, который долгое время был «привилегией имперской мощи и экономическим эликсиром».[51] В значительной степени американская мощь и процветание были построены и подкреплены глобальным доверием к доллару и готовностью клиентов за рубежом держать его, чаще всего в форме государственных облигаций США. Тот факт, что так много стран и иностранных организаций хотят использовать доллары как средство сбережения и как инструмент обмена (для торговли), закрепил его статус в качестве глобальной резервной валюты. Это позволило США получить дешевые займы за границей и получить выгоду от низких процентных ставок у себя дома, что, в свою очередь, позволило американцам потреблять не по средствам. Это также сделало возможным в последнее время крупный дефицит правительства США, позволил США иметь существенный торговый дефицит, снизил риск обменного курса и сделал финансовые рынки США более ликвидными. В основе статуса доллара США как резервной валюты лежит критический вопрос доверия: неамериканцы, которые держат доллары, верят, что Соединенные Штаты будут защищать как свои собственные интересы (путем разумного управления своей экономикой), так и остальной мир в качестве что касается доллара США (разумно управляя своей валютой, например, эффективно и быстро предоставляя долларовую ликвидность глобальной финансовой системе).

В течение некоторого времени некоторые аналитики и политики рассматривали возможность постепенного прекращения господства доллара. Теперь они думают, что пандемия может быть катализатором, подтверждающим их правоту. Их аргумент двоякий и касается обеих сторон вопроса доверия.

С одной стороны (разумное управление экономикой) сомневающиеся в доминировании доллара США указывают на неизбежное и резкое ухудшение финансового положения США. По их мнению, неприемлемый уровень долга в конечном итоге подорвет доверие к доллару США. Незадолго до пандемии расходы на оборону США, а также проценты по федеральному долгу, а также ежегодные выплаты - Medicare, Medicaid и социальное обеспечение - составляли 112% поступлений федерального налога (против 95% в 2017 году). Этот неустойчивый путь ухудшится в постпандемическую эпоху после спасения. Этот аргумент предполагает, что что-то важное, следовательно, должно измениться либо за счет значительного снижения геополитической роли, либо за счет повышения налогообложения, либо за счет того и другого, иначе растущий дефицит достигнет порога, за которым неамериканские инвесторы не захотят его финансировать. С другой стороны (разумно управляя долларом США для остального мира), сомневающиеся в господстве доллара указывают на несовместимость его статуса в качестве глобальной резервной валюты с растущим экономическим национализмом внутри страны. Несмотря на то, что ФРС и Казначейство США эффективно управляют долларом и его влиятельной сетью во всем мире, скептики подчеркивают, что готовность администрации США, направленная на использование доллара США в качестве оружия в геополитических целях (например, наказание стран и компаний, торгующих с Ираном или Северной Кореей), неизбежно будет стимулировать держателей долларов искать альтернативы.

Есть ли жизнеспособные альтернативы? США остаются грозным мировым финансовым гегемоном (роль доллара в международных финансовых транзакциях гораздо выше, хотя и менее заметна, чем в международной торговле), но это также верно, что многие страны хотели бы бросить вызов мировому господству доллара. В краткосрочной перспективе альтернатив нет. Китайский юань (RMB) может быть вариантом, но только после того, как будет отменен строгий контроль за движением капитала и юань не станет валютой, определяемой рынком, что вряд ли произойдет в обозримом будущем. То же самое и с евро; это мог бы быть вариант, но только после того, как сомнения относительно возможного распада еврозоны исчезнут навсегда, что снова маловероятно в ближайшие несколько лет. Что касается глобальной виртуальной валюты, то ее пока нет, но есть попытки запустить национальные цифровые валюты, которые могут в конечном итоге свергнуть превосходство доллара США. Самый значительный из них прошел в Китае в конце апреля 2020 года с тестированием национальной цифровой валюты в четырех крупных городах.[52] Страна на годы опережает остальной мир в разработке цифровой валюты в сочетании с мощными платформами электронных платежей; Этот эксперимент ясно показывает, что существуют денежные системы, которые пытаются стать независимыми от американских посредников, продвигаясь к большей цифровизации.

В конечном итоге возможное прекращение господства доллара США будет зависеть от того, что произойдет в США. Как сказал Генри Полсон, бывший министр финансов США: «Известность доллара США начинается дома (…). Соединенные Штаты должны поддерживать экономику, вызывающую доверие и доверие во всем мире. Неспособность сделать это со временем подвергнет опасности позицию доллара США».[53] В значительной степени авторитет США в мире также зависит от геополитики и привлекательности их социальной модели. «Непомерная привилегия» неразрывно связана с глобальной властью, восприятием США как надежного партнера и их ролью в работе многосторонних институтов. «Если бы эту роль считали менее уверенной, а безопасность гарантия как менее железная, поскольку США отказывались от глобальной геополитики в пользу более автономной, ориентированной на внутренний рынок политики, надбавка за безопасность, которую дает доллар США, может уменьшиться», - предупреждают Барри Эйхенгрин и представители Европейского центрального банка.[54]

Вопросы и сомнения относительно будущего статуса доллара как глобального валютного резерва являются уместным напоминанием о том, что экономика не существует изолированно. Эта реальность особенно сурова в странах с формирующимся рынком и бедных странах с чрезмерной задолженностью, которые сейчас не в состоянии выплатить свои долги, часто выраженные в долларах. По их мнению, этот кризис займет огромные масштабы и годы, чтобы преодолеть его, со значительным экономическим ущербом, который быстро перерастет в социальную и гуманитарную боль. Во всех этих странах кризис COVID вполне может положить конец постепенному процессу конвергенции, который должен был привести высокоразвитые и развивающиеся страны к более тесному взаимодействию. Это приведет к увеличению социальных и геополитических рисков - яркое напоминание о том, в какой степени экономические риски пересекаются с социальными проблемами и геополитикой.

Социальная перезагрузка

Исторически пандемии подвергали общества серьезным испытаниям; кризис COVID-19 2020 года не станет исключением. По сравнению с экономикой, как мы только что видели, и геополитикой, как мы увидим в следующей главе, социальные потрясения, вызванные COVID-19, будут длиться годами, а возможно, и поколениями. Наиболее непосредственным и заметным воздействием станет то, что многие правительства будут привлечены к ответственности, и будет много гнева, направленного на тех политиков и политических деятелей, которые оказались неадекватными или плохо подготовленными с точки зрения их реакции на борьбу с COVID-19. Как заметил Генри Киссинджер: «Нации сплочены и процветают, полагаясь на то, что их институты могут предвидеть бедствия, остановить их воздействие и восстановить стабильность. Когда пандемия COVID-19 закончится, учреждения многих стран будут сочтены провалившимися».[55] Это будет особенно актуально для некоторых богатых стран, наделенных сложными системами здравоохранения и сильными активами в области исследований, науки и инноваций, где граждане будут спрашивать, почему их власти сделали так плохо по сравнению с другими. В них может проявиться сама суть их социальной структуры и социально-экономической системы, которые будут осуждены как «настоящие» виновники, виновные в неспособности гарантировать экономическое и социальное благополучие для большинства граждан. В более бедных странах пандемия приведет к огромным социальным потерям. Это усугубит социальные проблемы, которые уже преследуют их, в частности бедность, неравенство и коррупцию. В некоторых случаях это могло  (…..?)

Можно ли извлечь какие-либо системные уроки относительно того, что сработало, а что не сработало с точки зрения борьбы с пандемией? В какой степени реакция различных наций раскрывает некоторые внутренние сильные и слабые стороны конкретных обществ или систем управления? Некоторые из них, такие как Сингапур, Южная Корея и Дания (среди прочих), похоже, преуспели и, безусловно, лучше, чем большинство. Другие, такие как Италия, Испания, США или Великобритания, похоже, отстали по разным показателям, будь то с точки зрения подготовки, кризисного управления, связи с общественностью, количества подтвержденных случаев и смертей, а также различных других показателей. В соседних странах, которые имеют много структурных сходств, таких как Франция и Германия, было примерно эквивалентное количество подтвержденных случаев, но разительно разное количество смертей от COVID-19. Чем объясняются эти очевидные аномалии, помимо различий в инфраструктуре здравоохранения? В настоящее время (июнь 2020 г.) мы все еще сталкиваемся с множеством «неизвестных» причин, по которым COVID-19 поразил и распространился с особой вирулентностью в одних странах и регионах, а не в других. Однако в совокупности страны с лучшими показателями обладают следующими общими и общими характеристиками:

1. Они были «подготовлены» к предстоящему (логистически и организационно).

2. Они приняли быстрые и решительные решения.

3. У них рентабельная и инклюзивная система здравоохранения.

4. Это общества с высоким уровнем доверия, в которых граждане доверяют как руководству, так и информации, которую они предоставляют.

5. Похоже, что они под принуждением проявить настоящее чувство солидарности, отдавая предпочтение общему благу над индивидуальными чаяниями и потребностями.

За частичным исключением первого и второго атрибутов, которые носят более технический характер (хотя техническая специфика включает в себя культурные элементы), все остальные могут быть отнесены к категории «благоприятных» социальных характеристик, доказывающих, что основные ценности инклюзивности, солидарности и доверия сильны определяющие элементы и важные факторы успеха в сдерживании эпидемии.

Конечно, еще слишком рано описывать с какой-либо степенью точности форму, которую социальная перезагрузка примет в разных странах, но некоторые из ее широких глобальных контуров уже можно очертить. Прежде всего, постпандемическая эра откроет период массового перераспределения богатства от богатых к бедным и от капитала к труду. Во-вторых, COVID-19, вероятно, станет похоронным звеном неолиберализма, совокупности идей и политик, которые можно условно определить как предпочтение конкуренции вместо солидарности, созидательное разрушение над вмешательством правительства и экономический рост над социальным благосостоянием. В течение ряда лет неолиберальная доктрина шла на убыль, многие комментаторы, бизнес-лидеры и политики все чаще осуждали ее «рыночный фетишизм», но COVID-19 привел к решающему удару. Неслучайно две страны, которые в последние несколько лет с наибольшим рвением придерживались политики неолиберализма, - США и Великобритания, - относятся к числу тех, кто пострадал во время пандемии больше всего.

Неравенства

Одно серьезно вводящее в заблуждение клише о коронавирусе заключается в метафоре COVID-19 как «великого выравнивателя».[56] На самом деле все наоборот. COVID-19 усугубил ранее существовавшие условия неравенства везде и всегда. Таким образом, он не является «выравнивателем» ни с медицинской, ни с экономической, ни с социальной, ни с психологической точек зрения. Пандемия на самом деле является «великим неравенством»[57] это усугубило неравенство в доходах, богатстве и возможностях. Он обнажил для всех не только огромное количество людей в мире, которые являются экономически и социально уязвимыми, но также всю глубину и степень их уязвимости - явления, которое еще более распространено в странах с низким уровнем социальной защиты или ее отсутствием или слабыми семейными и социальными связями. Эта ситуация, конечно, предшествует пандемии, но, как мы наблюдали в отношении других глобальных проблем, вирус действовал как усилитель, вынуждая нас признать и признать серьезность проблем, связанных с неравенством, которые раньше слишком многие слишком долго игнорировали.

Первым следствием пандемии стало усиление макро-проблемы социального неравенства за счет того, что в центре внимания оказались шокирующие различия в степени риска, которому подвергаются разные социальные классы. В большинстве стран мира приблизительное, хотя и разоблачительное повествование возникло во время карантина. В нем описывалась дихотомия: высшие и средние классы имели возможность удаленно работать и обучать своих детей самостоятельно, не выходя из дома (в начальных или, по возможности, вторичных, более удаленных местах проживания считались более безопасными), в то время как члены рабочего класса (для тех, Работа) не было дома и не следили за образованием своих детей, но работали на передовой, чтобы помочь спасти жизни (напрямую или нет) и экономику - убирали больницы, обслуживали кассы, перевозили предметы первой необходимости и обеспечивали нашу безопасность. В случае высокоразвитой экономики услуг, такой как США, примерно треть всех рабочих мест может выполняться из дома или удаленно со значительными расхождениями, которые сильно коррелируют с доходами по секторам. Более 75% американских финансовых и страховых работников могут выполнять свою работу удаленно, в то время как только 3% менее оплачиваемых работников пищевой промышленности могут делать это.[58] В разгар пандемии (середина апреля), большинство новых случаев заражения и количество смертей стало более ясным, чем когда-либо, что COVID-19 далек от того, чтобы быть «великим уравнителем» или «уравнителем», о котором говорили многие люди. в начале пандемии. Вместо этого быстро выяснилось, что не было ничего справедливого или беспристрастного в том, как вирус выполнял свою смертельную работу.

В США COVID-19 нанес непропорционально большой урон афроамериканцам, людям с низкими доходами и уязвимым слоям населения, таким как бездомные. В штате Мичиган, где менее 15% населения составляют чернокожие, на долю чернокожих жителей приходилось около 40% смертей от осложнений COVID-19. Тот факт, что COVID-19 так непропорционально затронул общины чернокожих, является просто отражением существующего неравенства. В Америке, как и во многих других странах, афроамериканцы беднее, с большей вероятностью окажутся безработными или частично занятыми и станут жертвами неудовлетворительных жилищных условий и условий жизни. В результате они больше страдают от уже существующих заболеваний, таких как ожирение, болезни сердца или диабет, которые делают COVID-19 особенно смертоносным.

Второй эффект пандемии и последовавшего за ней состояния изоляции заключался в выявлении глубокого разрыва между сущностным характером и внутренней ценностью проделанной работы и экономическим вознаграждением, которое она дает. Иными словами: мы меньше всего ценим с экономической точки зрения людей, в которых больше всего нуждается общество. Отрезвляющая правда заключается в том, что герои непосредственного кризиса COVID-19, те, кто (подвергаясь личному риску) заботился о больных и поддерживал экономику, относятся к числу самых малооплачиваемых профессионалов: медсестры, уборщицы, курьеры, работники пищевых фабрик, домов престарелых и складов. Часто наименее признается их вклад в экономическое и социальное благополучие. Это явление носит глобальный характер, но особенно ярко проявляется в англосаксонских странах, где бедность сочетается с нестабильностью. Граждане этой группы получают не только самую низкую зарплату, но и наиболее подвержены риску потерять работу. В Великобритании, например, подавляющее большинство (почти 60%) поставщиков медицинских услуг, работающих в сообществе, работают по «контрактам на нулевой час», что означает, что у них нет гарантированных обычных часов и, как следствие, нет уверенности в регулярности доход. Точно так же работники пищевых фабрик часто работают по временным трудовым договорам с меньшими правами, чем обычно, и без каких-либо гарантий. Что касается водителей-курьеров, которые в большинстве случаев относятся к категории самозанятых, они получают оплату за каждый «выезд» и не получают ни больничных, ни отпускных - реальность, остро изображенная в последней работе Кена Лоуча «Извини, мы скучали по тебе». Это иллюстрирует драматическую степень, в которой эти работники всегда оказываются всего в одной беде от физического, эмоционального или экономического краха.

Будет ли социальное неравенство увеличиваться или уменьшаться в постпандемическую эпоху? Многие неофициальные данные свидетельствуют, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, что неравенство, вероятно, усилится. Как указывалось ранее, люди с низким доходом или без него непропорционально сильно страдают от пандемии: они более восприимчивы к хроническим заболеваниям и иммунодефициту и, следовательно, с большей вероятностью заразятся COVID-19 и страдают от тяжелых инфекций. Это будет продолжаться в течение нескольких месяцев после вспышки. Как и в случае с предыдущими эпизодами пандемии, такими как чума, не все получат одинаковую пользу от лечения и вакцин. В частности, в США, как заметил Ангус Дитон, лауреат Нобелевской премии, который стал соавтором книги «Смерть отчаяния и будущее капитализма» с Энн Кейс: «Производители лекарств и больницы станут более могущественными и богатыми, чем когда-либо»,[59] в ущерб беднейшим слоям населения. Кроме того, ультра-адаптивная денежно-кредитная политика, проводимая во всем мире, увеличит неравенство в уровне благосостояния за счет повышения цен на активы, особенно на финансовых рынках и в собственности.

Однако, выходя за рамки ближайшего будущего, тенденция может измениться и спровоцировать противоположное - уменьшение неравенства. Как это могло случиться? Возможно, достаточное количество людей достаточно возмущены вопиющей несправедливостью преференциального режима, которым пользуются исключительно богатые, что это вызывает широкую общественную реакцию. В США большинство или очень громкое меньшинство может потребовать национального или общественного контроля над здравоохранением, тогда как в Европе недофинансирование системы здравоохранения больше не будет политически приемлемым. Также может случиться так, что пандемия в конечном итоге заставит нас переосмыслить те занятия, которые мы действительно ценим, и заставит изменить то, как мы коллективно их оплачиваем. В будущем согласится ли общество с тем, что звездный менеджер хедж-фонда, специализирующийся на коротких продажах (чей вклад в экономическое и социальное благополучие сомнителен), в лучшем случае) может получать доход в миллионы в год, в то время как медсестра (чей вклад в социальное обеспечение неоспорим) зарабатывает бесконечно малую часть этой суммы? При таком оптимистичном сценарии, когда мы все больше осознаем, что многие работники на низкооплачиваемых и небезопасных рабочих местах играют важную роль в нашем коллективном благополучии, политика будет корректироваться, чтобы улучшить как условия их труда, так и вознаграждение. За этим последует повышение заработной платы, даже если это будет сопровождаться сокращением прибыли компаний или более высокими ценами; возникнет сильное социальное и политическое давление, чтобы заменить ненадежные контракты и лазейки, связанные с эксплуатацией, постоянными должностями и лучшей подготовкой. Таким образом, неравенство может уменьшиться, но, если судить по истории, этот оптимистичный сценарий вряд ли возобладает без массовых социальных потрясений.

Социальная нестабильность

Одна из самых серьезных опасностей, с которыми сталкивается постпандемия, - это социальные волнения. В некоторых крайних случаях это могло привести к социальной дезинтеграции и политическому краху. Бесчисленные исследования, статьи и предупреждения подчеркивают этот конкретный риск, основанный на очевидном наблюдении, что, когда люди не имеют работы, доходов и перспектив на лучшую жизнь, они часто прибегают к насилию. Следующая цитата отражает суть проблемы. Это применимо к США, но его выводы верны для большинства стран мира:

Те, кто остался безнадежным, безработным и без активов, легко могут повернуться против тех, кто более обеспечен. Уже сейчас около 30% американцев имеют нулевое или отрицательное богатство. Если из текущего кризиса выйдет больше людей, не имеющих ни денег, ни работы, ни доступа к медицинскому обслуживанию, и если эти люди придут в отчаяние и рассердятся, то такие сцены, как недавний побег заключенных в Италии или грабежи, последовавшие за ураганом Катрина в Новом Орлеане в 2005 году может стать обычным делом. Если правительствам придется прибегать к использованию военизированных формирований или вооруженных сил для подавления, например, беспорядков или нападений на собственность, общества могут начать распадаться.[60]

Задолго до того, как пандемия охватила мир, социальные волнения росли во всем мире, поэтому риск не нов, но его усилил COVID-19. Есть разные способы определить, что составляет общественные беспорядки, но за последние два года по всему миру произошло более 100 значительных антиправительственных протестов,[61] в богатых и бедных странах, от беспорядков «желтых жилетов» во Франции до демонстраций против сильных мира сего в таких странах, как Боливия, Иран и Судан. Большинство (последних) были подавлены жестокими репрессиями, и многие впали в спячку (как и мировая экономика), когда правительства вынудили их население заблокировать, чтобы сдержать пандемию. Но после снятия запрета собираться группами и выходить на улицы трудно представить, что старые обиды и временно подавленное социальное беспокойство не вспыхнут снова, возможно, с новой силой. В постпандемическую эпоху количество безработных, обеспокоенных, несчастных, обиженных, больных и голодных резко увеличится. Личные трагедии будут накапливаться, разжигая гнев, негодование и раздражение в различных социальных группах, включая безработных, бедных, мигрантов, заключенных, бездомных, всех оставшихся без крова... Как все это давление могло не закончиться извержением? Социальные явления часто имеют те же характеристики, что и пандемии, и