К вопросу о проблемах статуса и полномочий дознавателя

В уголовном процессе

В качестве приоритетного направления в деятельности государства в Конституции Российской Федерации [1] определяется обеспечение защиты прав и свобод граждан. В частности, во второй статье Основного закона регламентируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Данное общее правовое положение детализируется во второй главе, предусматривающей конкретные гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В целях реализации конституционных положений в стране сформирован целостный механизм, гарантирующий защиту граждан, определены полномочия конкретных должностных лиц соответствующих органов и учреждений, ответственных за эффективность реализации прав граждан. И, безусловно, одним из существенных аспектов здесь, следует признать, обеспечение прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

Так, в системе правоохранительных органов особое место занимает дознаватель, призванный защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ). В ст. 41 УПК законодатель регламентирует процессуально-правовой статус и полномочия (права и обязанности) данного должностного лица [2].

В рамках предоставленного небольшого объема данной статьи нам представляется рассмотреть лишь некоторые существенные проблемы законодательной регламентации статуса и полномочий дознавателя в уголовно-процессуальных отношениях. Полагаем, рассматриваемые ниже пробелы в законе требуют незамедлительного разрешения, ибо в конечном счете они - конституционные основы о правах граждан.

Говоря о статусе дознавателя в уголовном процессе, казалось бы, законодатель решил этот вопрос, предусмотрев в ст. 41 УПК РФ круг полномочий данного должностного лица. Кроме того, дознаватель наделен правом самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. В части 1 ст. 223 УПК РФ определяется, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами: главой 21 («Общие условия предварительного следствия и дознания»), главой 22 («Предварительное следствие»), главами 24-29 (главы, регламентирующие производство соответствующих следственных и процессуальных действий при производстве по уголовным делам). То есть законодатель фактически наделил дознавателя теми же полномочиями, что и следователя (с учетом специфики производства дознания).

Однако, по нашему мнению, в последующих нормах уголовно-процессуального закона статус дознавателя, в том числе о его процессуальной самостоятельности, в реальности оказывается не совсем корректно определен. Данное обстоятельство мы попытаемся раскрыть путем анализа необходимых, но достаточных норм, регламентирующих полномочия дознавателя в уголовном процессе.

Редакция ч. 1 ст. 223 в УПК РФ определена буквально в следующем виде: «Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленными главами 21, 22 и 24-29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой». В нашем случае ключевым фактором в определении статуса и полномочий дознавателя является часть текста нормы, где законодатель верно изложил оговорку о необходимости разграничить особенности следствия и дознания. Но именно игнорирование или неправильное толкование положений указанной нормы в последующем послужили умалению статуса и снижению эффективности регламентации полномочий рассматриваемого должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь наделен правом самостоятельно возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями: ст. 115, частью первой («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»); ст. 116, частью первой («Побои»); ст. 128.1, частью первой («Клевета»); статьями: ст. 131, частью первой («Изнасилование», то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей); ст. 132, частью первой («Мужеложство», «Лесбиянство» или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей); ст. 137, частью первой («Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»); ст. 138, частью первой («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан»); ст. 139, частью первой («Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 145 («Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам»); ст. 146, частью первой («Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю); ст. 147, частью первой («Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб») Уголовного кодекса Российской Федерации [3], а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями: ст. 159- 159.6 («Мошенничество»), ст. 160 («Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному»), ст. 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») УК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Как не парадоксально, но дознаватель при указанных же обстоятельствах должен получить на это согласие надзирающего прокурора о любом из указанных преступлений.

Все изложенное и связанные с ними обстоятельства, по нашему мнению, указывают на отсутствие необходимой и достаточной системы, логической последовательности регламентации статуса и полномочий дознавателя в уголовно-процессуальном законодательстве.

Как нам представляется, названные проблемы могли бы быть разрешены путем предоставления дознавателю права самостоятельного возбуждения уголовных дел его подследственности. В этой связи необходимо часть третью статьи 41 УПК РФ дополнить пунктом 1.2, изложив его в следующей редакции: «возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодек-
сом».

Полностью рассматриваемая норма могла вы быть в следующей редакции:

«Статья 41. Дознаватель.

1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.

2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

3. Дознаватель уполномочен:

- самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

- давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

- возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

4. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения».

Полагаем также очень важным исключить из норм уголовно-процессуального законодательства необходимость получения дознавателем согласия у надзирающего прокурора. К примеру, из части четвертой ст. 20 УПК РФ необходимо исключить слова «а также с согласия прокурора», изложив данную норму в следующей редакции: «Руководитель следственного органа, следователь, дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны».

Таким образом, в уголовно-процессуальном законе дознаватель получает самостоятельность в оперативном решении вопросов о возбуждении уголовного дела и без всяких проволочек отстаивать интересы лиц, потерпевших от преступных посягательств. Безусловно, предложенные нами изменения и дополнения в УПК РФ будут способствовать совершенствованию деятельности дознавателей на досудебных этапах уголовного процесса.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996.  № 25. Ст. 2954 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».