А. Н. Леонтьева и их последователей

С именем классика отечественной психологической науки Л. С. Выготского обычно не связывают какого-либо, более или менее завершенного, целостного учения о личности. Однако анализ его научных трудов показывает, что Л.С. Выготский в своих работах неоднократно обращался к проблематике личности. В шеститомном собрании сочинений Л. С. Выготского в пяти из шести томов встречаются его высказывания о личности, причем, большая часть из них касается личности ребенка, поскольку самому Л. С. Выготскому в годы его жизни часто приходилось обсуждать и решать вопросы, касающиеся психологии детей. Из его высказываний на эту тему можно сделать ряд выводов о том, каким был общий взгляд Л. С. Выготского на личность человека.

Говоря о высших психических функциях, Л. С. Выготский рассматривал их не изолировано от личности, а вместе с нею, и писал по этому поводу следующее. Как бы мы ни понимали высшие психические функции человека, мы неизбежно обращаемся к понятию личности. Развитие каждой отдельно взятой психической функции неотделимо от развития личности в целом.

Теоретическая позиция Л. С. Выготского относительно понимания личности изначально была и всегда оставалась преимущественного гуманистической, несмотря на то, что годы его жизни и научного творчества совпадают с распространением психоанализа и бихевиоризма в мировой психологии, по крайней мере, в США. Л. С. Выготский оказался одним из первых ученых, осознавших тот факт, что понять личность изнутри, изучая только ее психологию, практически невозможно. В анализе личности, по его мнению, необходимо выходить за ее пределы и исследовать то, что связывает личность с обществом1.

1 В дальнейшем эту идею развитил и углубил в своей теории деятельности А. Н. Леонтьев

74. Выготский Л. С. Собрание сочинений в шести томах. Том 1. М., 1982. - С. 110. 3 Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 т. Том 4. М., 1984. - С. 315.

Человека, как личность, ученый в большинстве своих высказываний не отождествлял со всей его психологией, что позднее стало характерным для некоторых отечественных психологов. Мы не причисляем к личности, писал он в одной из своих работ, всех признаков индивидуальности. Личность есть понятие социальное, оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Личность не может быть врожденной, она возникает в результате культурного развития, «поэтому «личность» есть понятие историческое»2.

Личность, по мнению Л.С. Выготского, должна пониматься не как законченное психологическое образование, но как постоянно изменяющаяся, динамическая форма взаимодействия между организмом и средой. В этом высказывании Выготский акцентирует внимание на необходимости рассмотрения личности с позиций ее возникновения, становления и развитие.

В опубликованных работах Л. С. Выготского есть немало высказываний, касающихся развития личности. К ним можно отнести, например, такое: «Под возрастными новообразованиями следует понимать тот новый тип строения личности и ее деятельности, те психические и социальные изменения, которые впервые возникают на данной возрастной ступени, и которые в самом главном и основном определяют сознание ребенка, его отношение к среде, его внутреннюю и внешнюю жизнь, весь ход его развития в данный период».3 Решающим моментом в развитии личности ребенка Л. С. Выготский, как и многие его современники, считал осознание ребенком себя или становление его Я. Оно, по мнению Выготского, есть «мыслящая сторона нашей личности».

В ряде высказываний о личности Выготский представляет и свое понимание ее структуры. В состав личности, опираясь на известную ему теорию личности А. Адлера, Выготский включает представление человека не только о настоящем, но и о будущем. «Как течение потока определяется берегами и руслами, так и психологическая лейтлиния, жизненный план развивающегося и растущего человека определены с объективной необходимостью социальным руслом и социальными берегами личности».4 В структуру личности Выготский включал ценности, убеждения, этические нормы, принципы поведения, волю, мотивы, потребности, побуждения и характер. Из приведенного перечня свойств следует, что структуру личности ученый понимал достаточно широко, включая в нее практически все, что современные ему психологи относили к личности человека. 4 Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Том. 5. М., 1983. - С. 38.

Следует, вместе с тем, отметить, что, находясь под влиянием психологических учений своего времени и тенденций развития психологии в первые десятилетия ХХ века, Выготский демонстрировал двойственность в своем понимании того, что такое личность. Из приведенных выше высказываний можно заключить, что он не отождествлял личность с каким-либо биологическим началом в человеке, а также с его познавательными процессами. Однако некоторые из других его высказываний позволяют думать иначе. Так, например, в своих рассуждениях о личности подростка или душевно больного человека (невротика) Выготский включал в структуру личности половой инстинкт или вводил в состав личности то, что сам называл высшими психическими функциями (познавательными процессами).

Л. И. Божович в пятидесятые – шестидесятые годы ХХ века продолжила развивать идеи о личности, высказанные Выготским. Она исследовала ребенка в процессе его личностного развития, акцентировала внимание на том, как он формируется и развивается, сравнивая его со взрослым человеком. В качестве основной характеристики психологически зрелого, как личность, человека Божович указала на возникновение у него способности вести себя независимо от непосредственно воздействующих на него обстоятельств (и даже вопреки им), руководствуясь при этом собственными, сознательно поставленными целями. Возникновение такой способности - собственной внутренней позиции - обусловливает активный, а не реактивный характер поведения ребенка, делает его не рабом, а хозяином над складывающимися независимо от него обстоятельствами и над самим собой.

Согласно такому пониманию личности истоки ее возникновения нужно искать в развитии того, что в психологии принято называть волей. Для этого необходимо исследовать становление мотивирующих, аффективно насыщенных целей, которые перед собой ставит ребенок, развитие у него внутреннего плана действий, позволяющего так организовать свою мотивационную сферу, чтобы обеспечить победу сознательно поставленным целям над мотивами, хотя и нежелательными в данной ситуации, но непосредственно более сильными.

В ряде исследований, проведенных Л. И. Божович и ее сотрудниками, выяснилось, что реализация сознательно поставленных целей не всегда происходит описанным выше образом, т.е. через обращение человека к внутреннему плану действий с целью сознательной реконструкции (рефлексии) своей мотивационной сферы. При еще недостаточно изученных условиях цели сами по себе могут приобретать такую мотивирующую силу, которая способна побуждать человека к соответствующему поведению, минуя переживание внутреннего конфликта, борьбу мотивов, размышление, образование намерения, словом, минуя волевой акт в собственном смысле слова.

Такое поведение лишь по его внешним проявлениям сходно с тем, которое обычно называют волевым, но подчиняется воздействию так называемой вторичной мотивации, ставшей непосредственной в процессе социального развития ребенка. Анализ показывает, что такая мотивация обеспечивается связью поставленных человеком целей с его высшими чувствами, которые сообщают целям непосредственную побудительную силу. Отсутствие соответствующих чувств или их слабость заставляют человека прибегать к самопринуждению путем волевого акта. Формирование целостной, непротиворечивой личности не связано только с развитием способности к сознательному, волевому самоуправлению. Это - важная, но не единственная линия развития. Не менее, а, возможно, еще более существенным является формирование у человека систем мотивации, обладающих такой побудительной силой, которая обеспечивает требуемое поведение без борьбы человека с самим собой. Для этого формирование личности должно идти таким образом, чтобы познавательные и аффективные процессы, а тем самым и процессы, контролируемые и не контролируемые сознанием, выступали в гармоничном соотношении друг с другом. Есть основание считать, пишет Л. И. Божович, что формирование личности не может характеризоваться независимым развитием какой-либо отдельной ее стороны - рациональной, волевой или эмоциональной. Личность – это высшая интегративная система, сложно устроенная психологическая целостность.

Одним из первых ученых в нашей стране к конструктивным теоретическим исследованиях личности обратился А. Н. Леонтьев, если не принимать в расчет малопродуктивную дискуссию на тему о том, что такое личность, состоявшуюся по инициативе, проявленной со стороны политических и идеологических органов страны в 50—60 годы. В ней принял участие и сам А. Н. Леонтьев. Спустя примерно 10 лет после этой дискуссии и через 7 лет после появления упомянутой выше работы Л. И. Божович была опубликована его книга «Деятельность. Сознание. Личность» (1975), в которой автор изложил свою точку зрения на личность и предложил новый, подход к ее пониманию, ставший перспективным направлением изучения психологии личности в нашей стране.

В своих работах, посвященных личности, А.Н. Леонтьев исходил из необходимости различения понятий «индивид» и «личность». Индивида он определил как природное существо, обладающее той или иной физической организацией (конституцией), своеобразным типом нервной системы, темпераментом, биологическими потребностями, эмоциональностью (аффективностью) и многими другими врожденными особенностями. Индивид, пишет автор, это, прежде всего, генотипическое образование.

Однако различение понятия «индивид» и «личность» составляет только

исходную, необходимую предпосылку психологического исследования личности. Когда мы характеризуем человека, как субъекта (это понятие в своих работах А. Н. Леонтьев также время от времени использовал), индивида и личность, то в их определения мы вкладываем разное содержание. Понятие «индивид», как и понятие «личность», характеризует человека в целом. В этих понятиях подчеркивается факт единства, неделимости и целостности человека как субъекта жизни. Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта, которые Леонтьев определяет как разнообразные виды деятельности. Имеются в виду, пишет он, именно деятельности субъекта, которые и являются исходными «единицами» психологического анализа личности.

По вопросу о соотношении понятий «особь», «личность» и «индивид», Леонтьев писал по этому поводу следующее. В тех случаях, когда имеется в виду отдельное животное, мы говорим «особь» или, если хотим подчеркнуть отличие одного человека от других представителей человеческого рода, - «индивид». В основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей.

В свою очередь различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности. Понятие личности так же, как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни. Особенности, характеризующие одно единство - индивида, не просто переходят в особенности другого единства, другого образования - личности так, что первые уничтожаются. Они сохраняются, но именно как особенности индивида.

Реальное основание личности, по А.Н. Леонтьеву, лежит в системе деятельностей, в которые своими жизненными отношениями включен человек, поэтому в исследованиях личности нужно исходить из развития деятельностей, ее конкретных видов и форм, и тех связей, в которые они вступают друг с другом. В ходе развития человека, как личности, отдельные виды его деятельности вступают между собой в иерархические отношения, которые характеризуют его как личность. Сложившаяся система деятельностей образуют ядро личности, причем у каждого человека она является индивидуально своеобразной.

Формулируя эту мысль, А.Н. Леонтьев обращается к предложенному им общему определениию деятельности. В соответствии с этим определением деятельнорстть – это процесс, побуждаемый и направляемый потребностью (мотивом) - тем, в чем опредмечена соответствующая потребность.

За соотношением деятельностей скрывается соотношение мотивов. Таким образом, завершает развитие своей мысли А.Н. Леонтьев, мы приходим к необходимости обратиться к анализу мотивов различных видов деятельности, которыми занимается человек, и рассмотрению их трансформации, для того чтобы понять процесс становления и развития личности в целом. В этом пункте теории личности А.Н. Леонтьева четко просматривается идея, которая могла бы, в принципе, объединить представления о личности как некотором внутрипсихологическом образовании (представление о ней, сложившееся в психодианамических теориях личности) и понимание личности через устойчивые формы ее поведения (представление о ней, характерное для социодинамических теорий личности), причем, не механически, как это делается в «теориях двух факторов» (интеракционистических теориях личности), а диалектически.

В теории деятельности А.Н. Леонтьева ее мотив выступает не как нечто, существующее самостоятельно и независимо от деятельности, а как ее внутренний, психологический момент. Когда Леонтьев говорит о том, что деятельность является подлинным основанием личности, он имеет в виду всю деятельность в целом, а не только ее мотив, и, тем более, не действия и операции, которые входят в ее состав. Если, характеризуя человека, как личность, говорить только о мотивах его деятельности, то человек будет представлен односторонне, только с его внутренней, психологической стороны. Если описывать личность исключительно через ее поведение, как это делается в бихевиоризме, то произойдет то же самое, но в зеркальном отображении: в этом случае человек будет представлен лишь с внешне наблюдаемой его стороны.

Использование деятельности как единицы психологического анализа личности объединяет и то, и другое, но не механически, а диалектически, превращая это объединение в качественно новое, нерасторжимое единство. Здесь происходит то, что раньше сделал Л. С. Выготский, рассуждая на тему о соотношении мышления и речи, предложив рассматривать значение слова как единицу мышления и речи.

Действительную основу личности, по А. Н. Леонтьеву, составляет особое строение системы его деятельностей, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром. Становление и движение мотивов деятельности выражает процесс развития человека как личности.

В основании личности, по А. Н. Леонтьеву, лежат отношения соподчинения человеческих деятельностей, порождаемые ходом их развития. За соотношением деятельностей, в свою очередь, скрывается соотношение мотивов. Таким образом, пишет автор, мы приходим к необходимости обратиться к анализу мотивов, рассмотреть их развитие и трансформации. Эти трансформации образуют реальную жизнь человека как личности.

Первое основание личности есть богатство связей индивида с миром. Второй важнейший параметр личности — это степень иерархизированности деятельностей, их мотивов. Она бывает разной, независимо от того, узко или

широко основание личности, образуемое связями человека с окружающим миром. Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий. Формирование личности, по А.Н. Леонтьеву, предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, действий субъекта, связанных с осознаваемыми ими целями. Данный процесс представляется и обсуждается автором теории в логике общих идей, сформулированных им в теории деятельности, и касающихся ее развития. Здесь речь идет об известном механизме сдвига мотива на цель, который Леонтьев представил как основной способ возникновения у человека новых видов деятельности. Благодаря этому процессу, личность развивается за счет изменения ее мотивационной сферы, поскольку появление новых видов деятельности связано с возникновением и удовлетворением новых мотивов и потребностей. В результате появления новых мотивов происходит переосмысление деятельности человеком, появление у нее нового смысла, причем, не только данной, но и других видов деятельности, которыми человек занимается.

Механизм сдвига мотива на цель представляется и описывается автором деятельностной теории личности следующим образом. Цели действий человека, включенные в процесс выполнения определенной деятельности, со временем могут приобрести для человека самостоятельную ценность, выйти за рамки той деятельности, с которое они были первоначально связаны. Речь идет о том, что у соответствующих действий образуются новые, более значимые и привлекательные для человека цели, не совместимые с теми мотивами, удовлетворению которых раньше подчинялись соответствующие действия. Это приводит тому, что действие превращается в самостоятельную деятельность, а его цель становится мотивом новой для человека деятельности.

Явления такого «перерастания» целей в мотивы хорошо известны, поскольку они образуют содержание и динамику психологических кризисов возрастного развития. В результате преодоления соответствующих кризисов происходит рождение у человека новых потребностей (новых мотивов) и, соответственно, новых видов деятельности. В итоге переосмысления деятельности возникает и новое соотношение ее мотивов. Некоторые мотивы занимают место подчиняющих себе другие и как бы возвышаются над ними, другие, наоборот, опускаются до положения подчиненных или даже вовсе утрачивают свою смыслообразующую функцию.

Личность, пишет А.Н. Леонтьев, не может развиваться в рамках потребления. Ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей с потребления на созидание, и в этом отношении его мысль созвучна гуманистическим идеям А. Маслоу и Э. Фромма, которые также четко различали потребительные и созидательные склонности человека как личности.

А.Н. Леонтьев не только предложил оригинальный, деятельностно-мотивационный подход к пониманию личности, но высказал ряд критических замечаний в адрес некоторых известных зарубежных теорий личности. Он писал о том, что, поскольку общепринятого понимания личности в психологии не существует и, кроме того, отсутствуют признанные критерии, ориентируясь на которые, одни свойства можно относить к личности, а другим отказывать в праве считаться личностными, то все, что делается и предлагается в этом плане в современной науке, отражает, скорее, личное мнение автора той или иной концепции, а не строгие научные позиции.

Исходя из этого, А.Н. Леонтьев критически оценил попытки реализации так называемого личностного подхода в психологии. Такой подход, писал он, имея в виду, например, идеи, высказанные в свое время Б. Г. Ананьевым и К. К. Платоновым (они в своих научных трудах и определениях практически отождествляли личность с человеком, включая в ее структуру почти всю психологию и даже физиологию человека), оборачивается превращением психологии личности в своеобразную антропологию, куда без разбора включается все, что относится к человеку. В этом случае понятие «личность» оказывается примерно равным по объему и содержанию понятию «человек», а специфика психологических свойств, которые характеризует человека как личность, фактически утрачивается. По этому поводу А.Н. Леонтьев пишет, что психология личности не может быть замещена комплексом сопоставляемых между собой физиологических, морфологических и функционально-психологических данных. Растворяясь в них, она, в конечном счете, оказывается редуцированной либо к биологическим, либо к социологическим и культурологическим представлениям о человеке.

Автор отмечает, что одни и те же особенности человека могут находиться в различных отношениях с его личностью. В одном случае они выступают как безразличные (не имеющие никакой связи с его личностью), в другом те же особенности существенным образом входят в характеристику человека, как личности. Последнее обстоятельство делает очевидным тот факт, что вопреки широко распространенным взглядам никакое эмпирическое, дифференциально-психологическое исследование не способно предложить удовлетворительное решение психологической проблемы личности, так как само дифференциально-психологическое исследование возможно только на основе уже существующей общепсихологической теории личности.

Разработка изложенных выше идей А. Н. Леонтьева, касающихся психологии личности, была продолжена в научных трудах его последователей А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, В. В. Столина и других. Рассмотрим их идеи, касающиеся психологии личности.

В. В. Столин, который одним и первых приступил к научным исследованиям личности под руководством А. Н. Леонтьева, посвятил свою работу, связанную с проблематикой личности, изучению самосознания. В этой работе автор рассматривает самосознание как важный аспект в характеристике человека как личности и предлагает свой взгляд на личность в целом, который заключается в следующем. Опираясь на общее представление о личностном смысле, введенное в научный оборот А. Н. Леонтьевым для характеристики, с одной стороны, отношения выполняемых человеком действий к мотиву деятельности, а с другой - как составляющую человеческого сознания, Столин предлагает определение личностного смысла как единицы психологического анализа самосознания личности. В своих рассуждениях о личностном смысле Столин выходит за пределы анализа деятельности, как таковой, и включает это понятие в характеристику обстоятельств и жизненных отношений человека с миром. Одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия и их последствия, вовлекаемые в разные жизненные отношения, могут иметь для человека различный смысл, как позитивный (в отношении к одним мотивам деятельности), так и негативный (в отношении к другим мотивам деятельности).

Смыслы, кроме того, могут быть не только согласованными, но и конфликтными. Последнее имеет место тогда, когда одно и то же действие объективно оказывается связанным с двумя или несколькими мотивами таким образом, что для одного из них оно приобретает позитивный, а для другого негативный смысл, т.е., один из мотивов при его выполнении удовлетворяется, а другой не удовлетворяется.

Включая в анализ структуры самосознания личности понятие Я, В. В. Столин пишет о том, что и по отношению к нему можно использовать категорию «смысл», т.е. говорить о смысле Я. Этот смысл раскрывается в результате соотнесения человеком собственных свойств с мотивами его деятельности. Одни и те же или разные свойства личности могут проявляться

в различных видах деятельности, и поэтому, во-первых, между свойствами личности и смысловыми образованиями не существует взаимно однозначной зависимости; во-вторых, нет такой зависимости и между выполняемыми человеком видами деятельностей, его свойствами и смысловыми образованиями личности. Человек может быть одновременно и честен, и нечестен, и осторожен, и смел, и находчив, и беспомощен, но эти личностные свойства в его собственном сознании могут соотносится с разными, не пересекающимися друг с другом и не противоречащими друг другу видами деятельности. Поэтому никакого конфликта в самосознании человека или его

представлении о себе в данном случае не возникает: он просто разный, и в различных эпизодах и жизненных ситуациях ведет себя по-разному. Сами виды деятельности, в которые включен индивид, могут пересекаться в его жизненном пространстве, и на их своеобразном реальном и психологическом (смысловом) пересечении возникает то, что автор называет поступками.

Поступок - еще одно понятие, с помощью которого В.В. Столин представляет и описывает человека как личность. Сам по себе поступок может иметь конфликтный смысл, когда его совершение одновременно ведет

к желательным и нежелательным последствиям, например, к соблюдению или нарушению норм морали. К примеру, человек совершает кражу, чтобы украденное отдать близкому для него человеку, и тем самым ему помочь (это

соблюдение норм морали). Однако он при этом крадет, т.е. лишает чего-либо

другого человека (это нарушение норм морали). Пока такой поступок не совершен, смыслы Я не находятся в конфликте; однако как только он совершен, подобный конфликт возникает в самосознании личности. По мнению Столина, поступок совершается и существует лишь там, где одно и то же действие служит двум разным мотивам одновременно таким образом, что, реализуя один из них, оно, вместе с тем, препятствует реализации другого.

Один и тот же поступок может быть осмыслен личностью разными способами. Они зависят от того, признает или не признает данный человек факт совершения поступка, а также от того, как этот поступок связан с реализацией двух конкурирующих друг с другом мотивов его совершения. Если человек признает совершение поступка, и он привел к удовлетворению не только мотива, на реализацию которого человек рассчитывал, но и некоторым нежелательным последствиям, то у человека возникает чувство сожаления или раскаяния («зря я это сделал» или «не надо быть это делать»). Если совершенный поступок реализовал именно и только тот мотив, на который человек рассчитывал, то наступает удовлетворение, и, как следствие, то, что Столин называет «ужесточением», т.е. желанием и впредь поступать таким же образом. Если же, совершив поступок и признав его, человек так и остается неуверенным в том, правильно или он неправильно он поступил, то следствием будет «смятение» или что-то промежуточное между удовлетворением и раскаянием. Если личность не признает факта совершения поступка, но он, все же, имел место и привел к нежелательному результату (в пользу отвергнутого мотива), то его следствием может стать психологическое состояние, которое автор называет «самообманом» (человек, сделав что-то неприемлемое для него, не признает того, что он это сделал, т.е. пытается обмануть себя самого). Если совершенный и не признанный поступок привел к положительному результату, то наступает то, что Столин называет «дискредитацией». В этом случае личность не раскаивается, не находится в состоянии внутреннего конфликта (как в предыдущем случае), а просто спокойно отрицает то, что сделанное было совершено именно ею (своеобразное чувство «ложной скромности»). Наконец, если поступок отрицается, но, будучи фактически совершенным, породил внутренний конфликт, то, как сам поступок, так и конфликт вытесняются из сферы сознания личности.

В концепции самосознания Столина, опирающейся на представление А. Н. Леонтьева о личностном смысле, предложена иная интерпретация внутриличностных конфликтов, чем это имело место в рассмотренных в предыдущей главе теориях психоаналитиков. Там почти все личностные конфликты понимались как порождаемые борьбой сознания с бессознательным; здесь - процессами, происходящими в сознании (самосознании) личности. Там такие конфликты соотносились или с отклонениями социального поведения человека от нормы, или прямо приводили к неврозам (как, например, у К. Хорни и Э. Фромма), здесь следствием внутриличностных конфликтов становятся нормальные и достаточно разнообразные формы социального поведения. Таким образом, деятельностно-смысловой подход к пониманию личности, инициированный трудами А. Н. Леонтьева и нашедший отражение в исследованиях В. В. Столина, позволяет по-новому ставить и решать не только проблему внутриличностных конфликтов, но и вопрос об оценке форм социального поведения с точки зрения их нормативности или отклонения от существующих норм. С точки зрения Столина, единицей самосознания личности является конфликтный смысл Я, отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, его мотивов и деятельностей. Это столкновение, пишет автор, реализуется путем поступков, которые, реализуются в деятельности человека и являются исходным моментом возникновения противоречивого отношения человека к себе. Человек с развитым самосознанием не всегда должен совершать реальные поступки, для того чтобы через них осознавать самого себя. Он может этого добиться путем психологического самоанализа, т.е. осознания своей личности через смысловую рефлексию.

А. Г. Асмолов, по-своему развивая идеи А. Н. Леонтьева о личности, в понимании системной детерминации процесса становления личности исходит из следующих моментов:

1) индивидные свойства человека выступают как предпосылки развития личности;

2) социально-исторический образ жизни является источником развития человека как личности;

3) совместную деятельность людей можно рассматривать как основание для развития личности в системе человеческих отношений.

За каждым из этих моментов стоят различные, недостаточно соотнесенные между собой области психологического изучения личности, связанные с разными областями психологии: общей, дифференциальной и социальной психологией, а также с другими гуманитарными и социальными науками. С точки зрения А.Г. Асмолова современная психология личности не может быть отнесена ни к одной психологической или непсихологической науке, она имеет статус междисциплинарной области научных знаний. Это, прежде всего, связано с многогранностью самого феномена личности, который не может быть полностью охвачен и исчерпывающим образом объяснен в рамках одной и даже двух-трех наук. Феноменология личности фактически оказалась разделенной между большим количеством как психологических, так и непсихологических наук. Реальное положение дел, сложившееся в области изучения психологии личности, характеризуется, кроме того, тем, что к личности не без оснований относят огромное количество самых разнообразных феноменов, из которых, однако, единая картина психологии личности не складывается.

На данный момент времени не существует такой картины (даже ограниченной) ни в одной из наук, которые изучают человека, как личность. Практически каждый исследователь, изучающий человека как личность, берет за ее основу отдельные феномены и придает им исключительное значение. Это могут быть потребности, мотивы, чувства, черты личности, ценности, убеждения, социальные роли, отношения, личностные конструкты, самосознание, комплексы и многое другое. Убедительных аргументов в пользу того, что какой-либо из этих феноменов следует рассматривать как более значимый, чем другие, также не существует. Нет и согласия между различными исследователями по поводу того, что в психологии личности можно считать доказанным или не доказанным.

Прдлагая далее свое, конструктивное понимание личности, А.Г. Асмолов рассуждает следующим образом. Личность, будучи включенной в различные системы, приобретает множественные системные качества, которые позволяют ей выступать в роли важнейшего элемента всех этих систем. Одновременно с этим включенность личности в разные антропологические системы порождает множество разнообразных качеств (свойств), характеризующих человека как личность.

Исходя из этого, Асмолов предлагает подход к изучению личности, который он обозначает как историко-эволюционный. Такой подход исходит из положения о необходимости изучения феномена личности, пишет автор, «в процессе эволюции порождающих его систем». Для того чтобы раскрыть конкретные механизмы развития и реализации индивидуальности личности, необходимо выделить системообразующие основания тех многочисленных подсистем, в которых происходит становление личности. Опираясь на положения теории деятельности А.Н. Леонтьева, Асмолов в качестве системообразующего основания личности называет не индивидуальную, а совместную деятельность людей, обеспечивающую их приобщение к миру культуры и саморазвитие. Вслед за Леонтьевым он признает, что развитие и функционирование личности в деятельности является исходным пунктом ее психологического анализа в русле методологии деятельностного подхода. Соответственно, все, что касается психологического анализа деятельности человека, может быть перенесено на личность, но в данном случае акцент должен ставиться на исследовании совместной деятельности людей, порождающей те системные качества, которые характеризуют человека как личность.

Между личностью и совместной деятельностью людей в процессе личностного развития человека существуют сложные динамические отношения, которые меняются по мере становления человека как личности. С одной стороны, совместная деятельность влияет на развитие личности, с другой стороны, личность, развиваясь, начинает определять ту совместную деятельность, в которую она включается. По этому поводу Асмолов пишет, что вначале совместная деятельность людей в конкретной социальной системе детерминирует развитие человека как личности, но далее личность, формируясь, развиваясь, индивидуализируется, сама выбирает ту деятельность, а порой и образ жизни, который определяют ее дальнейшее развитие.

Индивидуальность личности понимается А. Г. Асмоловым как совокупность смысловых отношений и установок человека в мире, которые им присваиваются в ходе жизни в обществе, обеспечивают ориентировку в иерархии ценностей и овладение поведением в ситуации борьбы мотивов. В психологическом анализе личности основное внимание должно быть уделено определению и изучению множества личностных смыслов, которые для данного человека, как личности, приобретает его участие в различных видах совместной человеческой деятельности. Значительный вклад в разработку проблематики личности с позиций теории деятельности внес Б. С. Братусь. Свое обращение к проблематике личности он, как и А. Г. Асмолов, начинает с критической оценки состояния дел в этой области научных знаний, и пишет о том, что знакомство с современным состоянием психологии личности обнаруживает отсутствие какой-либо однозначности, элементарной согласованности в понимании самого термина «личность». Нередко его объем и содержание трудно бывает отличить от объема и содержания таких понятий, как «субъект», «человек», «индивид», «характер», «индивидуальность». Понятие «личность» кроме того, что его определения далеки от единства, используется во многих областях не только психологии, но и других наук, причем, оно стало расхожим, часто повторяемым и потому также не вполне определенным. Практически каждый ученый, который занимался изучением личности, пытаясь самостоятельно определить, что такое личность, вкладывал в это определение нечто от себя, и мало учитывал точки зрения других ученых. Многозначность термина «личность» и многомерность явления, которое понимается под личностью – это, по мнению Б. С. Братуся, особенность не только отечественной, но и мировой психологии.

Констатируя указанные выше сложности в определении личности, и, исходя из того, что смысловая структура личности является одной из важнейших ее психологических характеристик, Б.С. Братусь следующим образом представляет эту структуру и через нее определяет человека как личность. Он выделяет и описывает несколько уровней смысловой организации личности. Нулевой уровень - это прагматические, так называемые ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Такой смысл вряд ли можно назвать подлинно личностным или выражающим сущность человека как личности, поскольку он привязан к ситуации, выполняя служебную, регулятивную роль в ее осознании человеком. Следующий уровень - первый собственно личностный - это эгоцентрический уровень, на котором исходным моментом становится личная выгода, удобство, престижность и т. п. При этом все остальные люди рассматриваются данным человеком в зависимости от этих отношений как помогающие (удобные, полезные), либо как препятствующие (неудобные, бесполезные) достижению поставленных человеком целей. Этот уровень, пишет Братусь, иногда по внешнему своему проявлению может даже представлять нечто возвышенное, например, стремление человека к самосовершенствованию. Однако, если,