Описание категорий и процентажа изменений

Более 75 процентов участников сообщали об улучшениях в следующих категориях.

· Сны: Улучшения включали частоту, запоминание, полезность и приятность сновидений.

· Привычки, связанные с чтением и слушанием: Сюда входили телевидение, музыка, театр и чтение. Улучшением считалось, если респондент начинал наслаждаться самим процессом, а не использовать его для отвлечения внимания.

· Материальные ценности: Улучшением считалось смещение акцента с дохода и выгоды на саму работу, а также уменьшение потребности в статусе и признании.

· Брак: Параметры включали удовлетворённость, общение, общие интересы и действия, а также ссоры

· Эмоциональные реакции: Здесь были пункты о способности выдерживать и выражать как негативные, так и положительные чувства. Среди прочего были также образ себя и созависимые или независимые отношения.

· Семейные отношения: Сюда входили отношения с родными и приёмными родителями, братьями и сёстрами, детьми, проводимое с ними время и общие интересы. Пункты о детях включали действия вроде совместных игр и чтения сказок.

· Работа: Параметры были связаны с количеством работы, её простотой, уделяемым её временем, а также отношениям с коллегами.

· Интроспекция: Сюда входила способность наблюдать за собой и изменять свои действия на основе наблюдений.

· Межличностные контакты: Параметры касались различных видов дружбы.

 

От 60 до 75 процентов участников отмечали улучшения в следующих категориях.

· Личные привычки: Сюда входила личная гигиена, домашняя работа, привычки в сфере покупок и режим сна.

· Здоровье: Упражнения, усталость, бессонница и приём лекарств.

· Религиозная деятельность: Пункты включали посещение церкви, молитвы и интерес к религиозным темам. Повышение религиозной деятельности не считалось улучшением, если не включало более взрослого отношения к религии, без учёта степени набожности.

· Сексуальное поведение: Сюда входили интерес и удовольствие, получаемое от сексуальности, полового акта и мастурбации.

· Страхи: Боязнь высоты, насекомых, темноты, изоляции и смерти.

 

Более шести процентов участников сообщали об ухудшениях в следующих категориях.

(После каждой категории казан процент субъектов для данной категории.)

· Привычки и предпочтения в еде (10 процентов): Пункты включали диету, приготовление пищи и интерес к еде. Ухудшением считался нежелательный набор или потеря веса.

· Брак (7 процентов): Были ответы о двух плохих браках, а также один мужчина женился и развёлся в течение шести месяцев между психоделическим опытом и интервью.

· Здоровье (13 процентов): Все сообщения об ухудшении здоровья были незначительными; самыми частыми были утомляемость и проблемы с пищеварением. Все кроме одного субъекта были мужчинами.

· Страхи (10 процентов): Ухудшением считались сообщения участников об усилении страхов. Один субъект развил такую тяжёлую фобию на тему автокатастроф, что бросил работу таксистом. Было ли такое поспешное изменение карьеры благоприятным, пока неясно.

 

В следующих категориях были выявлены существенные различия между женщинами и мужчинами.

· Физическая активность: Сюда входили прогулки, спорт и садоводство. Треть мужчин и две трети женщин испытали улучшения.

· Творческая активность: Параметры описывали разные типы творческого самовыражения. Больше половины мужчин не отметили изменений, а две трети женщин сообщали об улучшениях.

· Сексуальное поведение: Об отсутствии изменений сообщили почти вдвое больше мужчин (32 процента против 17 процентов).

 

Выводы

Похоже, что изменения поведения были реальными, наблюдаемыми и глубокими; кроме того, большинство изменений были позитивными и отражали повышение самооценки, уменьшение тревожности и чувства неадекватности. Также субъекты начинали устанавливать более глубокие и осмысленные отношения.

Подавляющее большинство участников отметили, что терапия стала одним из самых мощных и значимых переживаний в их жизни - а для некоторых и самым тяжёлым. Результаты, приведённые здесь и в главе 21, ясно показывают, что точно также, как один травмирующий инцидент может иметь стойкий вредный эффект, однократный мощный и положительный опыт может оказать долговременный терапевтический эффект.

Во времена этого исследования всё время обсуждался вопрос, каковы средние результаты такой терапии по сравнению с другими методами. Здесь и в некоторых других клинических публикациях даётся следующий ответ: это Бейб Рут (профессиональный игрок в бейсбол, установивший множество рекордов - прим. пер.) психотерапии, особенно с учётом маленькой длительности, глубины и масштаба изменений. Очень приятно видеть, что новое поколение исследователей задаёт вопросы получше: "Помогает ли это определенной группе (например, пациентам на четвёртой стадии рака, испытывающим высокую тревожность)?" или "Помогает ли это при определенном заболевании (например, кластерных головных болях или посттравматическом стрессовом расстройстве)?"

Также начинают звучать такие вопросы, как "Какое обучение и какой опыт необходимы ситтеру и проводнику для психоделической сессии?" Данная книга является попыткой ответить на некоторые вопросы читателей непрофессионального круга, практикующих в неформальной обстановке (и пока что нелегально). Выпускаются также и учебники для авторизованных исследований. Оба вида информации помогут уменьшить вред и способствовать терапевтической пользе. И в обоих давно уже есть острая необходимость.

 

Часть 3.
Улучшение способностей к решению задач
при помощи направленных сессий

 

Введение в третью часть

"Крик сообщил ему [Дику Кемпу], что некоторые кембриджские академики использовали маленькие количества ЛСД для освобождения своего мышления от предубеждений и облегчения появления новых идей. Крик сказал, что увидел двойную спираль ДНК под воздействием ЛСД. "

 

Использование психоделиков среди учёных и других профессионалов для улучшения способности решать задачи является слабо изученной областью, публикаций на данную тему мало. На самом деле, часто утверждается, что психоделики в принципе не могут давать хороших результатов при приёме с такой целью, так как их эффекты обычно связаны с подавлением аналитических и рациональных областей психики. Даже читатели со значительным опытом приёма психоделиков могут скептически отнестись к доказательствам обратного, приведённым в данной главе. Однако то, что считается естественными особенностями воздействия данных веществ, поддаётся изменению при помощи использования установки, обстановки, дозы, ожиданий и фасилитации. Когда участников удаётся увлечь интеллектуальными задачами, они не уходят в самопознание или трансценденцию. Когда наша исследовательская группа начала исследовать эту область, мы не знали, чего ожидать. Поэтому на очень порадовали первые успехи, когда участники не только набрали больше баллов в стандартных тестах на креативность, но, что ещё важнее, добились важных прорывах в работе над профессиональными задачами.

Череда многообещающих исследований оборвалась 6 октября 1966 года, когда Управление по контролю за продуктами и лекарствами США закрыло исследование, не дав нам возможности опубликовать результаты (в главе 14 приводится мой личный взгляд на это событие).

В дальнейшем то же произошло не только с наукой, но и с психотерапией и духовными сообществами. Стремление к открытиям и исследованиям государству, похоже, кажется непозволительным. Некоторые исследователи предпочли продолжить эксперименты с данными веществами, хотя и были лишены возможности публиковать результаты, а во многих случаях даже сообщать о своих экспериментах коллегам. С ходом времени всё больше людей, включая учёных, инженеров, писателей, художников и бизнесменов сообщали о том, что психоделики сыграли ключевую роль в их успехе. Однако до сих пор бытует убеждённость, что креативность невозможно приручить, подчинить или контролировать (не говоря уж об усилении), используя психоделики в качестве веществ, "пробуждающих сознание". С другой стороны, радикально настроенные молодые учёные начали использовать так называемые "когнитивные усилители" наподобие Аддералла. Изначально его назначали людям с задержками развития для лучшей концентрации на учебных задачах, но теперь его используют, чтобы дольше не спать, усерднее работать и быть внимательнее.

Однако изредка подпольное использование психоделиков всё же всплывает. Джон Маркофф, научный репортёр New York Times, отметил ключевую роль психоделиков в создании персональных компьютеров в 60х-70х годах. Например, Маркофф писал: "Он [Стив Джобс] пояснил, что приём ЛСД был одной из двух или трёх важнейших вещей, которые он сделал в жизни".

Использование психоделиков в современном мире становится очевидным на ежегодном фестивале Burning Man, проходящем в пустыне Невады. Необычные конструкции, некоторые из которых декоративны, а в некоторых можно кататься или жить, являются ярким примером креативности, по крайней мере, отчасти подогретой психоделиками. Один молодой человек сказал мне: "Я принимаю ЛСД только на Burning Man. Только там у него было ощущение, что его опыт ничто не ограничивает. Burning Man, где нет приватности или охраны в привычном понимании, оказался для него самой безопасной и поддерживающей ситуацией.

Хотя любителю таких фестивалей описанная в Части 3 методология может показаться робкой и ограниченной, похоже, что наличие опытного ведущего, безопасная и защищённая обстановка и чётко сформулированные намерения с наибольшей вероятностью приводят к нахождению полезных решений.

В 2001 году журнал Fortune выпустил статью авторства Майкла Шрейга, где он высказывал идею об учреждении на острове вне зоны действия американских законов, райский уголок, где будут собираться главные фигуры финансовой системы, правительства, философии и науки, и участвовать в психоделических сессиях, где будут решать самые важные свои задачи. Он называл это спекулятивной фантазией, похоже, не зная, что такое учреждение уже существовало и что все описанные в статье результаты уже были достигнуты. Когда они были впервые опубликованы, ожидалось дальнейшее расширение проекта. Вот цитата из отчёта: "Мы считаем, что прикладное значение нашей работы гораздо шире, чем продемонстрировано в данном случае. На самом деле, базовое допущение в основе проекта, не опровергнутым ни одним из наших наблюдений в ходе исследования, состоит в том, что при подходящих условиях психоделические вещества можно использовать для усиления любого аспекта умственной деятельности, в смысле операционной эффективности. Хотя данное исследование ограничивается интеллектуальной и творческой деятельностью, мы считаем, что данное допущение верно для любого другого умственного, перцептивного или эмоционального процесса".

Эти выводы остаются валидными и сегодня.

 

9. Революционное исследование.
Селективное улучшение креативных способностей.
Доктор наук Уиллис Харман и доктор наук Джеймс Фадиман.

Эта глава описывает исследование, завершённое в 1966, когда Управление по контролю за продуктами и лекарствами США объявило мораторий на все исследования психоделиков. Это обновлённая статья, изначально опубликованная в 1966 в Psychological Reports.

 

Из-за бытующих в современной культуре серьёзных противоречий в отношении психоделиков в исследованиях можно выделить разные периоды. Сейчас постепенно начинается третий.

Вначале, до 1960, эти вещества обычно называли психотомиметиками, априори сравнивая их эффекты с психическими заболеваниями. Исследователи недооценивали влияние таких предубеждений на содержание переживаний субъектов и последующие эффекты, почти ничего не знали о влиянии ожиданий или обстановки; по сути, они сообщали о том, что психоделики вызывают состояния, подобные психическим заболеваниям, когда обстановка к этому располагает. Например, фрейдовские теории работали, когда психоделики применяли фрейдисты; убеждённые юнгианцы сталкивались с юнговскими архетипами; для бихевиористов путём повышения внушаемости и изменчивости подкреплялись постулаты поведенческой терапии; а принципам экзистенциальной психологии находили подтверждение приверженцы соответствующей школы. Как я написал в своей диссертации, "Озадачивает то, что... все эти учёные обнаруживали, что использование психоделиков в каком-то конкретном контексте обычно соответствовало этому контексту".

Во втором периоде (имевшим место в шестидесятых, когда в оборот вошёл неологизм Хамфри Осмонда "психоделик") мы старались уменьшить влияние концепций и интерпретаций терапевтов или наблюдателей, позволяя сессии идти естественным ходом. Так родилось несколько психотерапевтических техник, а также распространились (преимущественно подпольные) подходы, при которых психоделики применяли для обострения чувств, трансценденции или философского поиска.

Эти исследования и эксперименты (скорее из-за ряда интересных случайностей) привели к идее, что психоделики позволяют выборочно усиливать определённые способности. Так начался третий период, который продолжается и по сей день. Итак, в первом периоде переживания участников экспериментов контролировались и ограничивались, пусть и непреднамеренно, предубеждениями экспериментаторов и самих субъектов, для второго периода характерны меньший контроль и большее разнообразие, а теперь акцент стоит на выборе определённых разновидностей психоделических переживаний и поиске конкретных способов их вызова и поддержания.

Такие эксперименты по усилению когнитивных способностей проводились в разных странах, по обе стороны от Железного занавеса. Так как большая их часть противоречила существующим законодательным ограничениям, информация об их результатах, по большей части, не была широко доступна. Ниже приводится обзор результатов одного исследования, в котором я участвовал. Его спонсировал Институт психоделических исследований в Государственном университете Сан Франциско. Целью исследования было улучшение способностей к творческому решению задач.