Закон Бытия №4: Закон Дискретности Бытия.

Тоже предельно логичный, важный и нужный закон. По-человечески его можно определить так: обязательное расцепление, расщепление любой материи. То есть, нам тут на Земле, очевидно предлагается объединение: в Духе, но расщепление: в образах.

На данном этапе: Для обретения собственного сознания и для создания образа себя. Чтобы утвердить это наше СОЗНАТЕЛЬНОЕ БЫТИЕ СЕБЯ.

Теперь мы, оказывается, еще и должны обеспечить независимость, суверенность всех элементов этой своей реальности. Спору нет - легче складывать мозаику, когда все фишки отдельные. Иногда в магазине купишь набор, в котором на производстве некоторые фишки склеены - так мы обязательно их расцепим, чтобы мозаика легче складывалась.

Почему этот Закон так важен? Да все потому же.

Во-первых, потому что "слияние" – всегда уничтожает "сознание ".

Скажем, когда вы голодны – относительно булочки, шашлыка, рыбы в кляре или салатика у вас появляется масса сознания. А когда вы соединились с этой булочкой – сознание относительно булочки исчезает (если, конечно она вам поперек горла не встанет). Посмотрите на что-нибудь вкусненькое, что вы собираетесь употребить: на запеченную семгу под сыром, на потрясающий французский салатик, на свежеиспеченный яблочный пирог. Какое это все ароматное, волнующее. Представьте себя – голодного - возле шведского стола. Как вы переходите от столика к столику, предвкушая и оценивая: красиво – не красиво, вкусно – не вкусно, полезно – вредно, калорийно – диетически, аллергенно – гиппоалергенно. Масса субъективных критериев, масса собственного сознания. А теперь – час спустя? На сытый желудок? Глаза бы не глядели. Сознание относительно всего этого великолепия выключается.

Ну ладно – булочка, а если, что-то: всегда нужное? Пока мы отделены – мы это осознаем, "представляем", а когда мы это заполучим в собственность – мы тут же потеряем интерес. Сознание. В слиянии – мы не можем непрерывно наслаждаться обретенным. Нам становится скучно. Мы перестаем это нечто "представлять" – и оно быстренько из нашей субъективной реальности может по-новой исчезнуть. Противное. "Что имеем – не храним, потерявши – плачем".

Поэтому в сказках – все свадьбой кончается. Свадьба – это слияние, конец сознанию.

Во-вторых: Невозможность создать полноценный "образ" себя. Вы думаете, что это легко – стоит только захотеть?

Это крайне не простое мероприятие. Где кончаетесь вы и начинается другой? Мы все время переживаем – почему этот так поступил?, а что вот тот должен делать? Это – не сострадание. Это, наоборот – младенчество.

Возьмите кашу, приправленную маслом. Вот – во младенчестве – мы все: масло. Сможете собрать его в ложку? Отшкрябать от каждого зернышка? Ну, как это можно - создать полноценный "образ" себя, пока мы растворены в Сущем, как масло в каше?

У "сознания" есть категория "расширения" и есть категория "трезвости".

"Расширение" – это все больший охват субъектов – с кем мы вступаем во взаимодействие.

А "трезвость" – это и есть – осознание, как бы резкость, фокус "сознания". Поэтому нерадивым ученикам и назначают индивидуальные занятия - учитель на одном человеке может лучше сфокусироваться.

Есть прямо даже вполне современные направления психологии, которые предлагают применять всякие психотропные препараты, чтобы прочувствовать это самое "расширение" сознания. Расшириться-то оно расширится, да только осознать это возможно будет только после пробуждения. Какие бы мухоморы вы не сжевали – свой опыт вы сможете оценить, когда придете в себя. Если еще будет такая возможность. После смерти мы, безусловно – расширимся. Куда ж мы денемся. Опять станем – маслом в каше. А вот – "трезвости сознания" – уже не будет. Я не против "расширения", но оно обязательно должно сопровождаться ясностью мышления. Что толку размазывать тарелку манной каши по бассейну.

Создавая автономные "образы" другого, относительно себя, мы получаем возможность экстракции своего собственного "образа". "Представления" о себе. Очиститься.

Это не значит, что прямо уж все время надо себя противопоставлять. Не чешется – и не чеши. Речь идет – об отсутствии зависимости от кого-то, чего-то. Можно вполне комфортно делать с кем-то одно дело, но при этом – не зависеть от компании и не сопротивляться компании.

Как говорят буддисты, если вы можете не брать чашку со стола, вы все равно не свободны - вы только тогда свободны от чашки, когда можете ее взять, а можете и поставить.

В общем, по человечески – научиться не портить себе настроение от отсутствия-присутствия чего-либо в своей жизни. Сохранять собственное присутствие духа

Нарушаем мы этот Закон ловушками. Выстраиваем отношения, в которых ограничиваем чью-то свободу. Сцепляем чье-то Бытие со своим, сами залезаем в чужие ловушки.

А заставляют нас это делать:

1. тщеславие.

2. алчность.

3. гордыня.

4. страх.

Ловушки:
Выстраиваем ловушки, находим кнопочки, к которым привязываем веревочки, за которые можно потом спокойно дергать, чтобы что-то получить (нечто материальное или отношения).

Это опять выбор не живого, а мертвого Бытия. Люди автоматически выстраивают друг другу ловушки. Из стремления к гомеостазу. Чтобы быть поспокойнее относительно друг друга. Не вступать в реальные отношения. Поймали вы кого-то на крючок (денег, секса, еды, карьеры, отношений) и уже можно слегка расслабиться и отвернуться от него: не соскочит. Даже маску можно не надевать. Поймал муж свою жену на крючок денег, и уже можно относиться к ней прохладно или, хуже того, наплевательски - куда она денется-то. Поймала девушка парня на крючок секса, и уже так же можно относиться к нему поравнодушнее.

А хотели бы вы, чтобы кто-то вас так же поймал? Разумеется, нет. Я ж и говорю - никакие эти Законы не противоречат нашим собственным желаниям.

Все те же поступки, но без намерения поймать, а от веяния своей души - да ради бога.

Жены чахнут у плиты - зачем? Чтобы получить любовь своего мужчины? Стать необходимой своей семье? Получить благодарность? Это ловушки, выстраивая которые, женщины гибнут сами. Просто нравится готовить? - совсем другое дело. Масса энергии, сил, творческого огня. Любой ваш поступок, в основе которого - прицепить кого-нибудь к своему Бытию, поставить в зависимость, идет вразрез с вашими собственными убеждениями и с Мировой Логикой.

Мы непрерывно и сами, вполне самостоятельно и добровольно стараемся всучить кому-то свою душу. Таким способом пытаемся избавиться от необходимости своего ОБРАЗОВАНИЯ. От собственной ответственности за воспитание своей души. В общем, опять - от того, чтобы Быть. Потом говорим: я для тебя…, теперь ты должен….

90% клиентов психологов и психотерапевтов плачутся на чье-то поведение, отношение к ним. Это и есть зависимость. Положение, в которое мы загоняем себя сами. Без всякого принуждения отдаем управление состоянием своей души в чужие руки. Если поведение кого-либо вас расстраивает - это и есть признак того, что пульт управления вашей душой вы точно кому-то пытаетесь втюхать. А у того своя душа есть. Своя ответственность. Поэтому он будет провоцировать всякие неприятные вам ситуации, чтобы вы свое забрали себе обратно. Чтобы убедиться, что вы ему на шею сесть не собираетесь, и значит, стреноживать его так же не будете пытаться (при чем - не факт, что он вас сам не будет ловить на что-то другое). От этого и масса сложностей в отношениях между людьми.

У меня недавно была одна интересная клиентка. Она ходила к врачу на процедуры и пыталась заставить его сказать простенькое: "Это вам обязательно поможет, скоро вам будет лучше". А он не говорил. Причем, не просто так – вредничал, а принципиально. И долго разговаривал с нею, объясняя, что он-то делает, что может, но должна быть и ее собственная ответственность. А гарантировать нам вообще никто не может. И что только не придумывала моя клиентка, какие только ловушки не организовывала, чтобы заставить врача произнести заветные слова и снять с себя ответственность. Ничего не помогло. Она впала в жуткую депрессию, плакала непрерывно, лечение делало ей все хуже и хуже.

Мы расстраиваемся не столько от чьего-то "неправильного" к нам отношения, поведения, сколько оттого, что кто-то сорвался с нашего крючка. От бессилия. Ни разу ко мне не приходили клиенты, которые расстраивались оттого, что кого-то успешно держат на крючке. Мы начинаем переживать, когда крючки не работают.

Пока мы выстраиваем ловушки, в общем-то неплохо себя чувствуем (все-таки творчеством занимаемся). Такие-то и такие-то и такие-то ловушки выстроили, взяли гвоздь, молоток, чтобы пригвоздить, а он, зараза, вывернулся. У нас не получилось. Масса огорчения. Куда свою душу теперь девать?

И не получится. Потому что это Закон Бытия. Вполне логичный и гармоничный Закон, который мы же сами отстаиваем всей своею жизнью, возмущаясь происком других в отношении себя. Поэтому можно уже перестать заниматься бесперспективным занятием - выстраивать ловушки, а заняться поиском способа комфортного существования в данной ситуации.
Когда у вас мысли о своем будущем поступке идут с рефреном: чтобы такое мне сделать, чтобы он(она) поступил так, а не иначе.

Что бы такое мне ответить, чтобы он(она) прореагировал(а) так, а не иначе.

Что бы такое мне предпринять, чтобы он(она) относились ко мне так, а не иначе…

Вы в зависимости. Вы занимаетесь выстраиванием ловушек. Вы потеряли себя. Вы сами на крючке отношений. Слазьте.

Тщеславие.

Мы думаем, что "тщеславие", это стремление достичь какого-то положения в обществе. Ничего подобного. Стремление достичь абсолютно любых высот - у нас на Земле поощряемо, если правильно выстроена "логика будущего". То есть – для чего вам это положение. А тщеславие - это тще тная слава. Это – так же зависимость. Когда мы этого положения стремимся достичь исключительно в расчете на чье-то восхищение и поощрение (опять сцепляем свое Бытие с другим).

И, если получим такое – то и на фиг нам куда-то стремиться. У меня было много начинаний, и каждый раз я, в конце концов, понимала, что все, что мне нужно – только любовь, восхищение, уважение своего мужчины. Как и всем женщинам. И как только я это получала – весь интерес заниматься дальше любым делом начисто пропадал. Это зависимость. И мне пришлось долго искать другую мотивацию, другую "логику будущего" для того, чтобы куда-то двигаться и шевелиться. И только, когда я ее нашла – я смогла найти и свое дело.

Как только вы поймали себя на ожидании – вы в ловушке. Вы застряли и ничего больше не в состоянии достичь. У меня есть подруга, переписывающаяся по Интернету с мужчинами. Как только у нее наступает период разочарования в переписке – она встряхивается и становится вполне деятельной и активной. Очередной эпистолярный роман – и она ничего не может делать, ничего не успевает – тупо сидит перед компьютером и играет в "бродилки", каждые 10 минут заходя на "почту".

Еще у меня есть такая родственница. Общаться с нею – сущее мучение. "Улыбайся – за нами следят". Она следит – как я отреагирую на ее слова, на ее поступки, на любые ее действия. Если она что-то приготовит – она так пристально разглядывает сидящих за столом, что начинает казаться – ищет симптомы отравления. Она делает очень много. Но не ради Бытия себя. Исключительно – в расчете на чье-то мнение. Соответственно ее самой – пока нет.

Когда я оборвала все свои отношения зависимости, я очень быстро вернулась к себе. На меня посыпались открытия – что мне нравится, чем я хочу заниматься, для чего я существую. Я обрела свою "настоящность". А недавно – снова влипла. Я стала переписываться с читателями этой книги. И быстро обнаружила, что опять нахожусь в зависимости. В ожидании. Я отвечала на письма не то, что я думаю, а то, что произведет впечатление. Даст мне какие-то бонусы. При чем – совершенно неизвестно, истинно ли для меня то, что я отвечала или нет? Вполне возможно, что я так и действительно думала. Но я писала, расчете на отношения или оправдывая чьи-то ожидания, и совершенно опять потеряла свое собственное мнение.

"Тщеславие", это – не когда вы хотите чего-то достичь. "Тщеславие" – это – когда вы ожидаете от кого-то каких-то поощрительных действий по отношению к себе в соответствии с этим вашим достижением. И обнаружить в себе это вполне возможно, не стремясь к великому. А в обычных бытовых взаимодействиях. Оборвите все зависимости – вы быстро поймете, чем вы хотите в своей жизни заниматься. Чего истинно–своего вы хотите.

Вообще: пока мы не создадим себе всеохватное, гармоничное мировоззрение о реальности – мы все равно будем заниматься выстраиванием своих ловушек и залезать в чужие.

Вылезти из них не так уж и просто, но мы скоро научимся. Гордыней, алчностью и страхом мы займемся позже, пока нам тут необходимо хотя бы научиться выявлять в своей жизни эти капканы. Распознавать их. Свои и чужие. Ловушки всегда скрыты, никто их не расставляет на виду. Даже свои собственные ловушки мы не осознаем. Их еще долго придется учиться выявлять и обезвреживать.

 

 

Устойчивость.

Получается нам, Человекам нужно научиться создавать настоящее, реальное "представление" о себе - относительно всяких разных прочих "представлений" о реальности. Пока еще, конечно, как детям. Пока еще – мы тут играемся. Но играть нам придется "взаправду". Очень познавательно наблюдать, как дети играют. Например – в "дочки – матери". Очень даже по "всамделишному".

"Устойчивостью" я стала называть создание "образа" себя. "Представление" о себе.

Всю свою жизнь благодаря сознанию мы непрерывно создаем образы кого-то другого. Который проходит у нас под маркой "свой", "мой". Личные "представления" образов реальности. Личные фантомы. Но любое нечто, вторгающееся в нашу реальность, как бы, заставляя нас "представлять" его – так же одномоментно вынуждает нас создавать и собственный "образ" себя. Относительный "образ" себя.

Благодаря существованию других единиц Бытия, мы имеем возможность создать свои образы, "представление" о себе: Я – сын, Я – муж, Я – отец, Я – дочь, Я – жена, Я – мать, Я – сотрудник, Я – профессионал…

Мы всю жизнь корректируем этот образ себя в разных срезах своей реальности, относительно других единиц Бытия. На этом особенно упорно настаивал Конфуций: "Государь должен быть государем, сановник - сановником, отец - отцом, сын - сыном".

Но понятно, что изначально должен быть и какой-то стержень, сердцевина, первичная основа, на которую можно было бы надевать эти образы. Должна быть какая-то устойчивость. Сплавленное тело нашего сознания. За который мы могли бы зацепиться. Который мы можем утвердить, отстоять. "Представление" о себе. Оно, ведь нематериально. Поэтому мы вполне можем утащить его с собой после жизни.

Понаблюдайте за собой – мы все время разные. Относительно разных объектов – мы разные. И очень трудно перестраиваемся, когда меняются декорации нашей реальности.

Когда я-начальник: грозный и ужасный, а я-подчиненный: робкий и скромный. Сердцевины нет. Это еще Гоголь высмеивал и в "Городовом" и в "Ревизоре".

А когда мы отрицаем чье-то Бытие – это следствие того, что мы вообще отказываемся от какой-то конкретной корректировки "представления" о себе. Человек-мямля - тот, кому кажется, что настаивать на своем, значит – быть скандалистом, монстром. А такой образ себя именно ему почему-то никак не нравится. Он от него упорно отказывается. А "представление" о себе должно быть цельным и устойчивым.

Мы соглашаемся даже Быть "жертвами", потому что хотим Быть "белыми и пушистыми". При этом – не учитываем наши какие-то собственные особенности личности. Не хотим, например, замечать в себе агрессию, алчность. И наивно пытаемся утвердиться в нежизнеспособном, неустойчивом образе себя.

Анекдот: спрашивают вегетарианца: вы так любите животных? Нет - я так ненавижу растения.

То есть - нам кажется, что быть "белым и пушистым" и в то же время – "агрессивным" – несовместимо по определению. Поэтому нас на Земле так и мотыляет из отношений в отношения, чтобы мы все грани своей личности сплавили в один всеучитывающий, объемный, устойчивый образ себя. То есть, чтобы в каждый момент нашего Бытия, мы бы были каким-то одним целым – обрели свое всегда постоянное устойчивое основание, а потом из этой основы – попытались бы суметь проявлять разные образы: начальника, подчиненного, сына, отца, брата, свата (ну и – соответствующие – для женщины).

Мы здесь обучаемся выстраиванию устойчивого образа себя, "представления" о себе - в условиях относительности.

Устойчивость - всегда понятие относительное. В вакууме устойчивости не научишься. Нельзя приобрести устойчивость в "ничего". Вернее - можно, но это будет понарошечная устойчивость. Нереальная, наивная. Появится перед вами кто-то, с кем отношения не сложены – и нет вашего устойчивого образа, и нет вашей гармонии.

Это все вполне логично. Нам бы всем этой безусловной устойчивости очень хотелось бы добиться. Чтобы никто никогда не смог бы "вывести нас из себя".

Но утвердить настоящую, абсолютную устойчивость собственного Бытия возможно, только тренируясь относительно чего-либо или кого-либо другого.

А как её сохранишь-то, когда все, кому не лень непрерывно пытаются напрочь лишить нас внутренней гармонии?

Пристают или наоборот - отбрыкиваются, не обращают внимания, не учитывают нашего существования?

Раздражают, утомляют, злят, пугают, обижают или наоборот - заставляют нас за себя волноваться?
Как сохранить свое именно комфортное Бытие, свой устойчивый образ себя в любых передрягах? Чтобы после жизни на Земле - "на свободу, с чистой совестью".

Все субъекты нашего Мира обязательно будут непрерывно пытаться спровоцировать нас "выйти из себя". Что неоценимо благодатно для тренировки устойчивости нашей Души. Обучаясь Бытию себя, мы здесь непрерывно совершенствуемся в этой устойчивости своего "представления" себя относительно любого общения.

И согласитесь, что это возможно только в совместной относительной реальности. Можно долго мечтать, как бы ты геройски себя повел при встрече с волком, но проверку-то твой способ пройдет только при реальной физической встрече. Тогда и посмотрим, какой ты герой?

А то - умерли вы, открываете глаза на Том Свете, а перед вами теща. А вы ее с днем рождения регулярно забывали поздравить. И этого уже не изменишь.

Мир нам актуален. В вакууме устойчивость не приобретается.В вакууме – мы перестаем быть живыми. В вакууме мы теряем сознание.

 

 

Невозможность сознания.

Все это я тут излагаю исключительно для того, чтобы показать – даже для Бытия себя-любимого – нам все равно жизненно необходимо создать объемное, жизнеспособное "представление" о Мире.

И, тем не менее, все это вышеизложенное нам еще не поможет. Бытие себя не очень-то нас волнует. "Быть" мы не хотим практически непрерывно.

Что мы имеем? Мы вроде как - должны разрешить Бытие всякого разнообразного Сущего. От этого мы, может быть, получим:

• Возможность всеобъемлющего сознания, умными станем безгранично.

Все-то перед нами будет открыто - что предпринять в каждый момент своей жизни. Идеи нам будут приходить именно те, которые будут работать. Ни одного шага попусту, ни одна проблема не останется нерешенной - осмысленная яркая жизнь. А там, глядишь, сможем родить и какую-нибудь грандиозную Идею, которая нас прославит на всю Ивановскую. Ну, просто праздник какой-то;

• Возможность совершенствования Бытия себя, "образа" себя;

• И даже, гипотетическую возможность - сохранить свое сознание после жизни;

Но, даже, если это все и так, нам оно все - до лампочки. Почему?

1. Ну нет у нас такой потребности.

С Мировой Логикой тут вроде все в порядке - вполне возможно такое мироустройство: разрешаем Бытие всего Сущего и Несущего, перестаем быть равнодушными к Миру - обретаем всеобъемлющее сознание. Теоретически я все это могу понять и даже - могу согласиться с логикой подобного мироустройства. А чисто практически - не могу, не хочу, не буду.

Личной потребности нет совершенно.

Посмотрите список потребностей из 3 главы. Нет там ни "потребности сознания", ни потребности создания "образа" себя, ни, тем паче – "потребности Бытия Мира". Потребность Быть самим есть, но "хотелка" маленькая.

По отношению к кому-то другому (особенно к своим детям или к своим подчиненным) - мы, разумеется, непрерывно требуем сознательного отношения к жизни, к своим обязанностям, к данному слову. Ответственности.

А к себе таких требований предъявить не можем - никак. И бедные наши дети и подчиненные – так же не могут. Почему?

Потому что - мы не можем заценить отсутствие "сознания". Оно - либо есть, и мы это осознаем. Либо нет - но мы-то этого осознать не в состоянии. И даже - "относись к своему ближнему, как к самому себе" - не поможет.

Как можно хотеть то, не знаю что? Как можно хотеть то, отсутствия чего я не замечаю? Когда вы во сне участвуете в каких то сценах, но этого не осознаете - вы же во сне от этого не расстраиваетесь! От отсутствия сознания. Вы даже и не понимаете, что его нет. Только, когда проснулись - вы можете это обнаружить. Задним числом, так сказать. Пока живы. А в непосредственном процессе отсутствия сознания - мы этого не понимаем никак.

 

2. Видите - наверху я выделила слово "должны". А любое "должен" - как холодный душ для творческого импульса. Творчество возможно только в состоянии свободы. И - в состоянии личной заинтересованности. Собственной шкурной мотивации".

Поэтому - как бы мне не было стыдно, что я отрицаю чье-то Бытие - я ничего не могу изменить. То есть, могу, конечно - насильственно заставить себя быть неравнодушной, и даже – насильно кого-то поймать и полюбить, но это будет издевательством над душой. Вымученными усилиями души. Энергия станет конечной - много полюбить я просто не успею. Выдохнусь. Сознание погаснет. И даже такая заманчивая морковка, как обретение всеобъемлющего сознания - меня не вдохновит. За отсутствием таковой потребности.

Значит - должен найтись какой-то равноценно мощный двигатель, какая-то мощная потребность – чтобы мы захотели Бытия кого-то Сущего. И насильно этого добиться – не получится. Потребности "Ид" здесь не обнаруживается. Стыковка отсутствует. Наплевать бы нам и на "сознание" и на Бытие всего Сущего и Несущего в нашем Мире. Оптом и в розницу.

Как бы мы умозрительно не убедили себя – возлюбить ближнего – мы этого не сможем сделать насильно. Сознание просто выключится. И – никак его невозможно включить автоматически. При жизни, конечно – можно. А во сне (и значит, после смерти – нельзя).

Кто утверждает обратное – не имеет цельного мировоззрения о мироустройстве. Или – о самом себе. Отрезает какие-то части своей собственной души. Не учитывает их.

Нужно найти такое мировоззрение, которое волей-неволей сделает нас неравнодушными. И при этом - учтет все потребности нашей души.

И что же мы за варвары-то такие. Всю свою жизнь равнодушны, безразличны, бессердечны - создаем "ничего", сокращая тем самым собственное сознание. Убивцы.

И что делать? "Будем искать".

 

Представления.

Мы пришли к следующему откровению:

Потребность Суперэго (надо): существование реальности, кого-то, чего-то помимо нас – для сознания, для создания относительного образа себя.

Потребность Ид (хочу): комфортное собственное Бытие в этой реальности. Наши потребности Ид – не сама по себе реальность, а все-таки – комфортное Бытие в ней. "Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше".

Ну и значит – будем их стыковать.

Разберемся с нашими "представлениями" поподробнее. Как наши "представления" могут влиять на качество нашей жизни. Чаще всего – портить эту самую жизнь.

"Представление" дифференцируют по модальностям Оно визуальное - если вы представляете картинку, где видите (представляете в образах) всех участников события. Аудиальное - слышите (представляете звуки, например, разговоры, смех), кинестетическое - представляете свои телесные ощущения (холод мороженого на языке), обонятельное - представляете запах (Новый Год пахнет мандаринами), вкусовое. Это все классика НЛП.

Собственно, вся эта совокупность - это важнейшее и необходимое нам, но оно на наше комфортное Бытие абсолютно никакого воздействия не оказывает - нет личной окраски. Есть предпочтения каких-то модальностей, но на наше комфортное Бытие они так же совершенно не влияют. Как только появляется какое-то отношение - появляются проблемы. Всякое видео-аудио, вполне может быть доступно приборам фиксации. Во всяком случае - теоретически я не вижу здесь никаких преград, опять же физика нынче об этом уже говорит. Но не они определяют наше субъективное Бытие. Наши удачи и невезения.

Существуют еще некоторые "представления", о которых мы сейчас будем говорить - их никакими приборами зафиксировать невозможно. Ни сейчас, ни в будущем. Потому что они - личное дело восприятия каждого человека. Я их назвала: "представлениями" Духа, модальностями Духа. И именно они определяют качество нашего Бытия. Это такая способность человеческая, которая прилагается бесплатно и насильно абсолютно ко всем видео, аудио и прочим модальностям.

Их 3 штуки, с вариациями, и сейчас мы все эти "представления" рассмотрим поконкретнее.

1. "Представление" формы. Это пока не "представление" Духа – это материальная основа – жилище Духа, сосуд, как его называют на Востоке.

ФОРМА: Все, что поддается чувственному восприятию - формы. Все, что мы можем увидеть, услышать, потрогать, попробовать, понюхать, почувствовать - формы. Любые особенности любой вещи, любой материи - особенности формы. Звуки, цвета, еда, погода, местность, животное, люди, страны, планеты, все явленное - все, что как-то организовано - формы. Все Сущее - формы. Все, что мы можем назвать - формы.

К формам можно отнести не только Сущее, а и Несущее. Все, образ чего мы можем себе "представить" - становится формой и с нею можно пообщаться. Хотя бы в воображении.
В современных психологических практиках очень любят субъективизировать чувства, мечты, идеи, проблемы. Создавать их образы. Например: вас замучил ремонт. Вы можете воспринимать ремонт, как процесс, как нынешний способ существования. Как программу, которой вы следуете, в которой сейчас существуете, которая определяет ваши поступки (волна). А можете представить его в виде образа - скажем, такой противный, приставучий, неотвязный, не дающий расслабиться, неумолимый мужик, или - радостный энергичный творческий юноша (корпускула).

Новый Год - дед Мороз, весна - красна девица, агрессия - Арес или Марс, слава, богатство - Юпитер, порядок - Сатурн и проч". Язычество именно этим и занималось, чем сейчас занимаются психологи - создавало образы Несущего. Против чего так возражают единобожие религии.

Все, образ чего можно "представить - форма. "Представление" физически-реальной ФОРМЫ. "Представление" – в статике.

Если бы могли на этом и ограничиться - никаких проблем бы не было.

Но это "представление" формы включает в себя еще и три "представления" Духа, и вот они-то моментально начинают программировать нас и обстоятельства нашего Бытия. Это уже – не статика, эти "представления" приводят нашу жизнь в движение, выстраивают нашу судьбу, программируют развитие событий нашей реальности.

"Представления" Духа не относятся к видео, аудио, кинестетике и так далее.

"Представления Духа"в любой категории очень разнообразны, но обязательно отличаются в целом по плюсу-минусу! Они – двойственны по плюсу-минусу!

Любая форма, любой образ – тут же обладает субъективной для нас категорией двойственности: хуже (для нас) – лучше (для нас).

• "чувственные представления" – "хорошие" или "плохие" чувства мы испытываем.

• "представление" нравственности – безнравственности.

• "представление" совершенства – уродства.

Они горизонтальны. Это то, что мы отталкиваем подальше или подтягиваем к себе. В общем - на уровне "нравится"-"не нравится", "хочу"-"не хочу".

1.1. "Представление" чувственного содержания.

Мы испытываем какие-то разнообразные чувства, которые оптом автоматически делим на плюс-минус.

То есть "минусовые" - те разнообразные чувства, которые нам не нравится испытывать: отвращение, грусть-печаль, уныние, горе, обида, злость, возмущение, страх, ненависть, отчаяние, боль и т.д. Они имеют свои представительства в нашем теле, свои дислокации. Подытожим всю эту совокупность чувств: "нам плохо".

"Плюсовые" чувства. Назовем итоговое ощущение, которое нам нравится: счастье. Можно, конечно назвать: "нам хорошо". Но слово "счастье" мне как-то милее. Оно закономерно включает: знание, радость, удовольствие, удачу. Знание у нас дислоцируется в голове, радость - в сердце, удача – в солнечном сплетении, удовольствие – живет в животе. Счастье охватывает нас целиком.

Любой человек может прийти к тем же выводам, что и я, понаблюдав за собой и другими.

Конечно, я столкнулась с тем, что крайне сложно перейти от переживания чувств к "представлению" их. Мы непрерывно одержимы, если можно так выразиться. Наблюдая за другими, это сделать легче. Тут уж мы точно не можем гарантировать, какое именно чувство испытывает этот "другой". Нам что-то кажется, мы что-то "представляем", но он, может быть, нас разыгрывает? Ради каких-то своих целей. Может быть – он хороший актер? Мы ничего не можем тут гарантировать, поэтому в отношении "другого" легче перейти от "переживания" чувства к "представлению".

Тем не менее – по чувственному "представлению" Духа мы создаем субъективную объемную картинку какого-то своего очередного среза реальности: мы с кем-то взаимно счастливы, взаимно опечалены, взаимно боимся. Или без взаимности: кто-то злой – я испуганный, кто-то в унынии – а я в радости, кто-то радуется – я ненавижу, кому-то плохо – я счастлив. Ну – давайте откровенно – все бывает. Чего же стесняться – "в несчастье ближнего есть что-то веселящее" – это не я придумала. И о той же самой ситуации у нас и у "другого" могут быть совершенно другие "чувственные представления". Вы "представляете", что "другой" в печали, а он втайне заманивает вас в какую-то ловушку и тихо радуется. Даже, находясь в одних событиях – мы запросто попадаем в разные субъективные реальности по этим "чувственным представлениям".

1.2. Представление" нравственного содержания.

Так же крайне субъективная вещь. Одних мы обожествляем, других считаем моральными калеками, а с объективной реальностью это, может, и рядом не лежало. Тем не менее, о каждом встречном неосознанно мы тут же создаем "представление нравственности": хороший это человек или не очень. Ангел или черт. Это не "чувственное представление": ангел, как нам рассказывает библия - запросто может быть и гневным и радостным.

Проверим силу вашей способности управлять "представлением".

Представьте рядом с собой святого, в которого вы верите. Будду, Иисуса Христа, Рама Кришну, Мухаммеда, Ошо… Действительно "представьте". Всем своим сердцем, всем своим Разумом, всею своею человеческой способностью управлять своим "представлением". Прочувствуйте именно его святость, категорию нравственности. А вот теперь просканируйте свое "представление" по всем прочим модальностям. Аудио, видео, кинестетику… Как он может выглядеть? Как может быть одет? Какой от него может исходить запах? И все это - с точки зрения его внутренней святости. Что он вам может сейчас говорить? Что вы при этом испытываете? Прочувствуйте его присутствие всем своим телом, всею своею душой, каждой своею клеточкой.

Теперь пробегитесь вниманием по телу. Осознайте, как отпускает напряжение, расправляются мышцы, теплеют руки, разглаживается лицо. Рядом с вами святой - это значит, как минимум, что от него можно ожидать что-то хорошего для вас. Ваше тело перестает защищаться, становится восприимчивым, открывается.

А ведь ничего не произошло - это только ваше собственное "представление". Как удивительно. Наше собственное "представление нравственности" физически, то есть – вполне материально - влияет на нас же. Очень сильно влияет.

Теперь "представьте" рядом нравственно-неполноценного, по вашему мнению: какого-нибудь серийного убийцу, скажем - Фреди Крюгера - как он выглядит, как пахнет, что он бы сейчас вам мог сказать? Прочувствуйте, как мобилизуется ваш организм, готовясь отражать нападение. Как возрастает напряжение в солнечном сплетении, сжимаются руки.

А, ведь, ничего не произошло - это только ваше собственное "представление".

Если вам трудно "представить", так сказать – всухую, понаблюдайте за собою в кинотеатре. Во время показа какого-нибудь триллера, или – крутого боевичка, или – мелодрамы. Там, ведь, так же все нереально, а тело и душа реагируют по всамделишному.

Кровь нам все эти "представления" Духа портят изрядно. Я знаю одну женщину, которая просто боготворила своего мужа. Он с такой радостью от нее, наконец, сбежал. Знаю и другую, после трех лет жизни она ненавидела каждого своего очередного мужа. Они умирали. На данный момент она схоронила, по-моему, пятерых.

Попробуйте избавиться от этих "представлений"? Не получится. Да и не обязательно. Зато их можно перестроить, чтобы они нам помогали в жизни, а не создавали проблемы.

1.3. " Представление" совершенства: внешнее и внутреннее.

У каждого из нас свои субъективные "представления" о совершенстве и о красоте.
Совершенство внешнее.

Кто-то считает идеалом красоты - японок, кто-то - русских, кто-то - негритянок. Кому-то нравятся женщины в теле, кому-то - манекенщицы. Кому-то - блондинки, кому-то брюнетки. Кому-то высокие, кому-то миниатюрные. Есть, конечно, общепризнанные стандарты, но они ж постоянно меняются. А, поскольку - сейчас время индивидуализации, то скоро, видимо, вообще стандартов не останется. Любые особенности формы мы, Человеки, окрашиваем своим отношением. И создаем разные "представления" Духа.

Совершенство внутреннее:

Способности и таланты - так же крайне субъективно. Кто-то считает кого-то талантливым, если тот замечательный шахматист. Другой превыше всего ставит живопись. Третий - способность создавать кулинарные шедевры. Четвертый - талант финансиста...

По отношению к себе - тоже самое.

Есть фильм "Счастливчик Гилмор" с участием Адама Сэндлера. Главный герой превыше всего ставил талант футболиста, а сам при этом был гениальным гольфистом, чего совершенно не ценил и не уважал.

В общем, у каждого из нас свои "представления" о совершенстве, внутреннем и внешнем, которые создаются на протяжении всей нашей жизни в результате разных условий. Пс