Расставляем декорации и раздаем роли.

 

 

Реальность.

Даже, пока еще мы дети, мы все равно должны иметь в своем "представлении" "логику будущего". На кого мы учимся? Ради чего мы совершенствуемся. Не совершенство ради совершенства. И оказалось, что у "взрослых" мужчин и женщин – эта логика совершенно противоположная.

Мы стремимся, как оказалось - в разный Рай. "Представляем" его по-разному. Скажем, Рай для мужчин, по моим наблюдениям:

1. Это реальность, населенная совершенством и красотой. Когда гурии вокруг них танцуют (в категории формы – "высшее совершенство").

2. Это реальность, в которой живет удача (в категории континуума – "плюсовые обстоятельства").

А женщин интересует, прежде всего – категория "нравственности". Пусть мужчина чуть симпатичнее обезьяны, это не так уж и важно, лишь бы не "моральный урод". И еще, Рай для женщины – это, когда их любят. При чем – безусловно. Как Всевышний. Не потому, что мы такие хорошие, а потому что ОН такой Всемилостивый. То есть Рай для женщин:

1. Это реальность, населенная божествами (в категории формы - "высшая нравственность" – в каждом Сущем – ЕГО Присутствие);

2. Это реальность, в которой живет любовь (в категории континуума – "плюсовые отношения").

И, на первый взгляд кажется – чего проще: "представляй", что тебя окружают "совершенства" или "божества".

Не получится.

Знакомство с Реальностью, господа.

 

Теперь, наконец, стало понятно – что подразумевается под древним знаменитым символом Инь-Ян. Потому что, если совместить два наших графических символа – Ада и Рая, то поучится как раз именно инь-яньский шарик.

Жизнь у нас такая. То – "плохо", то "хорошо". То мы – в Раю, то в Аду.

И мы не знаем, а как же сделать, чтобы "плохо" поскорее перескочило на "хорошо". А чтобы "хорошо" наоборот – никуда бы не перескакивало. 

Я все время говорю о двойственности реальности.

Нам это, между прочим, очень даже легко понять.

Вам нравится, когда на вас надевают ярлык "зло"? По категории "нравственности"? Конечно, нет. А кому понравится? Особенно, когда, так сказать, на ровном месте. С вашей стороны, допустим, никакого умысла нет. Вообще. Ни плохого, ни хорошего. Ну вот, так получилось. Например, задумались, проехали остановку, замешкались с оплатой. А с вами так начинают обращаться, как будто вы дьявол на прогулке. Специально все просчитали, чтобы водителю напакостить и народ позлить. Обидно.

Рассмотрим другой вариант - вы у нас "ангел".

Очень часты такие отношения, например, у советских бабулек со своими детьми-внуками. Бабушки в советское время почему-то почти все такие воспитались. Пытаются казаться ангелами. А внучек все более распоясывается, требует то, это. Бабуле совершенно не нравится, как внучок начинает к ней относиться, но все равно она изо всех сил пытается остаться добренькой.

Если вы по коридору

Мчитесь на велосипеде

А на встречу вдруг из зала

Вышел папа погулять,

Не сворачивайте в кухню –

В кухне жесткий холодильник.

Тормозите лучше в папу-

Папа мягкий: он простит.

Если вы позволили надеть на себя ярлык "ангел". Во плоти. Значит, как это ни удивительно - вас теперь можно использовать по-черному. Поступать с вами дурно. Занимать и не отдавать деньги. Просить все время задержаться на работе. Не доплачивать зарплату. Не учитывать ваши интересы. Вытирать об вас ноги. Вы же добрые - с вами так можно.

Таким образом - мы имеем парадокс.

Нам не нравится, когда на нас надевают ярлык "зло".

Нам не нравится, когда на нас надевают ярлык "добро". Ну, что такое - на нас не угодишь. Чего ж нам надо?

Нам надо, чтобы на нас вообще не одевали никаких ярлыков совсем. Не определяли нас. Никак. Как только к нам пришпилили лейбл, мы начинаем изворачиваться, пытаясь скинуть наклейку. Как будто – нас "заморозили" и теперь мы должны соответствовать. Счас. Мы не хотим быть должными.

Зато мы осознаем свою двойственную природу. Свою "грешность". Когда нас любят за какие-то заслуги – другие "темные" части нашей души – начинают вопить, стараются явить свое присутствие. Любая женщина меня поймет. "Полюбите нас "черненькими" – "беленькими"-то нас всякий полюбит".

Есть сказка о царевне-лягушке. Принял бедный царевич свою невесту "черненькой" (вернее - зелененькой) - и оказалась она "беленькой". Царевной. Растрогался Иванушка, и быстро передумал жить с лягушкой - сжег лягушачью кожу. Потом пришлось ему 3 пары железных сапог снашивать. Свою царевну-лягушку возвертывать. А не надо вот выбирать только "+", принимайте оба полюса.

Если мы сами собираетесь реально БЫТЬ, нам придется принять себя со всеми своими плюсами и минусами. Целостным. Попробовать суметь прожить свою жизнь именно таким, каким вас Всевышний создал. У НЕГО ж, у Всемилостивого - для всех есть путь к счастью. Для каждого своя счастливая судьба. Мы в нее потому никак и не вписываемся, что неутомимо сжигаем свою лягушачью кожу.

Еще есть сказка на эту тему. "Гуси-лебеди". Там девочка спасала братца, а ей встречается яблоня.

- Куда унесли моего братца гуси-лебеди?

- Съешь моего зеленого яблочка - скажу.

- В саду моего папеньки и сладкие-то яблоки не едятся, не буду я твоего кислого, зеленого яблока есть.

- Ну - и беги дальше, - я тебе не помогу.

И так далее - с печкой, с речкой. Пока девочка не сдалась и не начала принимать "-" своего Мира, тут же получая "+".

Миру так же никогда не нравится, когда его определяют. Пришпиливают ярлык. Хоть "+", хоть "-". Он будет изворачиваться, как и вы. Все в Мире стремится к движению, а "ярлыки" – это стагнация.

Мир дуален. Двойственен. Это не ново. Я раньше думала, что это речь о том, что надо научиться мыслить не дуально. В одном полюсе. Ничего подобного. Оказалось, что: если чего-то хочешь в реальности - нужно мыслить именно дуально. Целостность - это когда есть и плюс и минус.

А что нам интересного говорит нынешняя физика на эту тему? Очень много поучительного.
Все вещества состоят из частиц, между которыми находится пустота. Расстояние между молекулами, например, воды примерно в десять тысяч раз больше, чем размеры этих самых молекул. Эта пустота нынче называется физическим вакуумом. То есть - это вовсе и не пустота. Физический вакуум очень плотно упакован фитонами. Это особая материальная субстанция, пронизывающая все пространство и регулирующая все силы взаимодействия. Это, как бы непроявленная материя. Это тот потенциал, который каждый из нас и может использовать, чтобы материализовать свою реальность.

Фитон, в свою очередь состоит из комплекта: частица + античастица. Эти две составляющие обладают противоположными спинами. То есть это как бы два волчка, вращающихся в разные стороны, вложенных друг в друга. "+" и "-". Пока они вложены - они непроявлены. Тоже упакованы. Но их можно распаковать. Возмущением физического вакуума. Источники возмущения на сегодняшний день известны физике следующие:
1. Электрический заряд, проявляется как электромагнитное поле (Е-поле);

2. Масса - любая физическая масса влияет на физический вакуум, гравитационное поле (G-поле);
3. Классический спин, торсионное или спиновое поле: воздействие геометрии на пространство, воздействие формы, а не массы и не заряда (S-поле);

Видимо, теперь мы знаем еще один источник возмущения физического вакуума: сила человеческого "представления". Раз уж наше "представление" может создать какой-то там фантом, распознаваемый даже приборами.

И эта сила не просто так создает нечто положительное. Одновременно и создается нечто отрицательное, поскольку фитон, проявляясь, распадается на частицу и античастицу. И этому "отрицательному" мы обязательно своим "представлением" так же должны найти место, иначе "сон разума родит чудовище".

Своею способностью "представлять" мы Творим свой Мир. Компонуем из частиц и античастиц ту свою реальность, в которой нам лично было бы комфортно существовать.

Эту вот особенность мироустройства я и назвала: Законом Двойственности Реальности. Закон Бытия № 6.

Теперь выразимся по другому: как раз, именно для того, чтобы быть реальным, Миру и приходится становиться двойственным. Это же логично. Как можно увидеть белое на белом, или черное на черном? Трудно найти "темную кошку в темной комнате". Особенно, если ее там нет.

Чтобы что-то БЫЛО, существовало, должен быть контраст.

Как замечательно выразился Ошо: скажи "Бог" и сразу открывай двери пошире - он так вместе с дьяволом и войдет. Это и есть замечательный и великолепный смысл Зла!

Для существования Реальности. Для контраста.

По этому Закону очень интересно получается. Когда мы "представляем" качественную двойственность разных форм Сущего, то "рассол" – допустимо может быть разным: и "хорошим" и "плохим", и белым и черным. Тем не менее – картинка реальна. Инь-янский символ заметен и на черном и на белом фоне.

А вот, если мы кого-то (или себя) "представляем" абсолютно "хорошим", "белым и пушистым" – обстоятельства его (или нашей) жизни – пойдут складываться на "минус". Видимо – для контрастности. Белое на черном.

Своим собственным "представлением" мы волей-неволей, автоматически создаем Рай или Ад, вмешиваясь:

1. в категорию "представления" формы: совершенство или нравственность;

2. в категорию "представления" значимости;

3. в категорию "представления" континуума: любовь или удача;

До создаем их дополнительно своей собственной способностью Творить "представлением". СО творяем! Накладываем свое "представление" блага или зла, красоты или уродства поверх (или вовнутрь). Чаще всего несознательно. И - несознательно творим этим свою субъективную реальность. Потому что "представление" неизбывно. Мы не можем от него отказаться.

И своей собственной способностью творить "представлением", мы непрерывно противопоставляем человека его обстоятельствам. От этого происходят очень интересные вещи:

1. Как бы вы ни желали зла плохому человеку - в реальности ничего не изменит ся. Нет контраста. Черное на черном.

2. Как бы вы ни желали добра хорошему человеку - в реальности ничего не изменится. Нет контраста. Белое на белом.

3. Кого-то посчитали на самом деле хорошим, и ему все не везет и не везет. Нам этого человека жалко. Так и говорим - вот хороший человек, а ему никак не везет. По контрасту.

4. Или делаем кому-то добро (в категории обстоятельств) – а он для нас сволочью оказывается – отплачивает черной неблагодарностью. "Ни одно "добро" не остается безнаказанным. Для контраста.

Ну и так далее...

В общем – обхохочешься. Как-то все обидно и несправедливо получается. Куда ни кинь – всюду клин.

Причем - все, что мы "представляем" о реальности – аукается прежде всего, блин, – нам самим. Фильм есть замечательный - "Знакомство с родителями". Там об этом речь. Приехал жених дочери знакомиться с будущей родней. Отец его тут же посчитал недостойным своей дочери, и что бы бедный жених ни делал, все выходило - пакостил. Ему – родителю – пакостил. Без сознательного на то намерения. Так получалось.

Каждый из нас сталкивался с этим в жизни. Если за тобой с неудовольствием наблюдает значимый человек ("представляет" тебя неумехой, нескладным, глупым) – все из рук валится. Но, ведь, самое интересное – даже, когда тебя просто "боготворят" – нам так же не по себе. И – обязательно как-то некрасиво заканчивается. Мы все это чувствуем, но логического объяснения я еще не встречала.

Честно сказать – я на этом моменте долго озадачивалась. Желаю удачи кому-нибудь - ему начинает везти, но по отношению ко мне лично он становится дерьмом. Я терплю, терплю, потом не выдерживаю - начинаю "представлять" его "хорошим". Ко мне он принимается относиться замечательно - но все в жизни у него (и у меня) разваливается, все планы срываются, он в отчаянии, и я, соответственно, вместе с ним. Потому что и его эти обстоятельства - моя собственная субъективная реальность. Чую, что рыльце в пушку.

Даже, если вы решили твердо встать на сторону добра - это, может, и будет программировать вас лично (вашу душу, ваше тело) благом - реальность сама по себе, как ни странно - портится. А наша задача, как вы помните - сотворить именно комфортную реальность.

Не получилось у меня на тот момент выстроить логичное мировоззрение по категориям: ФОРМА - КОНТИНУУМ, в котором двойственность присутствует, но жизнь не отравляет. Хотелось белое на белом. А такая реальность неконтрастна, нежизнеспособна. То есть – подсознательно я соглашалась, что, как бы я не желала удачи хорошему человеку – в жизни ничего не изменится, но желать при этом удачи каким-нибудь уродам – совершенно искренне – не хотелось, как и желать неприятностей "хорошему" человеку.

И так же у меня не получилось тогда "представить" себя в Раю – по категории "значимости".

Некоторые "минусовые" "представления" ну никак не дефрагментировались. Это, наверное, потому, что я – русская.

Мы, россияне, все время считаем себя лучше всех, духовнее. Лучше американцев, лучше китайцев, лучше арабов, лучше негров. Ну – согласитесь – "представляем". Какое-то просто российское наваждение. От этого и путь у России такой кучерявый. Я долго честно пыталась поломать свое "представление". Не получается. Просто въевшаяся духовная мания величия. Что-то есть в этом отношении от родительской ответственности. За все страны переживаем, считая их несмышленышами. Сынок уже давно на ногах прочно стоит, во всем обогнал родителей, но папа с мамой все равно держат его за мальца в своем "представлении". Раздражая сына. Лечение, конечно, есть, но путь России все равно через Ад. И это не так страшно, как на первый взгляд кажется. В Ад нам все равно идти придется. Заставят. Но мы ж хотим научиться своему комфортному Бытию в любых ракурсах.

Героям многих мифов обязательно приходилось спускаться именно в Ад. Разница как раз в этом. Одно дело, когда приходится. И совсем другое - когда мы сознательно его создаем, возвышая себя в своих "представлениях". Это уже - гордыня. Это у нас в секции - наказуемо.

Позже я, в конце концов, выяснила – как исхитриться "представлять" реальность именно: абсолютно-белую категорию "формы" относительно абсолютно-белой категории "пространства". И чтобы в реальности что-то все-таки возникало, но и по башке при этом не шарахало.

Но на том этапе я устала, и решила пока перестать делить мир на "добро-зло". Потому что – всё все равно выходит пока боком. И потом: я вспомнила, что некоторые Великие именно и предлагали не делить Мир на это добро-зло. И эта глава нам пока нужна исключительно для того, чтобы мы увидели – что происходит, когда мы все-таки делим. Почему – всё так через коленку получается.

Меня наконец-то заинтересовало, что "чувственные представления" как бы всесезонны. Внедорожники. Они не зависят от того, где мы находимся – в Раю или в Аду.

 

 

Самый Главный Закон.

Ну вот. Мы уже довольно далеко забрались в нашем Знании. Вы уже поняли, как я шла. Я просто доводила любое предположение до логического конца. Человечество сейчас вообще много о чем догадывается, но как-то непоследовательно. Нащупывает какую-то закономерность, говорит – ну да, очень даже может быть, что это именно так. А дальше? А что из этого следует, если бы это действительно было – так?

Помните главу "Процесс поиска": "Научные открытия делались не тогда, когда ученый считал, что "так не может быть", а когда он рассуждал, что – так возможно и логично. Он принимал это, как гипотезу, и далее – рассматривал с точки зрения: а если это так, то, что из этого логически может следовать? И, находя последствия именно этого положения, ученый таким образом доказывал изначальный посыл".

Вот что такое, например – фантастика? Это последовательное раскрытие какой-то идеи - а каким бы был наш мир: если бы существовали инопланетяне, если бы существовали вампиры, если бы существовали "иные", если бы нанотехнологии стали обыденностью?

До этого момента и я, честно сказать, относилась к своим изысканиям, как к фантастике – а как бы выглядело мироустройство в целом и мой собственный смысл жизни: если Боги – это программы, Принципы, если "представления" действительно определяют мое Бытие, если Ад или Рай – зависят от моего собственного "представления".

Я решилась быть максимально честной и внимательной к своей собственной душе. Я анатомировала свой разум. Все, о чем я пишу – каждый из нас смутно понимает. Догадывается. Из книги в книгу все эти мысли кочуют непрерывно. Я просто стала доводить свои неясные осознания до последовательно выстроенного Знания.

И тот уровень Знания, до которого мы сейчас пока добрались – в то время, когда я это поняла – был для меня еще чисто теоретическим. Фантастическим (если бы он таким и остался – я бы не стала писать эту книгу).

Но к этому моменту я вдруг начала осознавать стыковку с Великими Учениями. Вы так же, безусловно, заметили, что именно такое мировоззрение, именно такой ракурс, может быть, еще и не очень-то проясняет всю тактику Бытия, зато – как-то однозначно выявляется общая стратегия, логика того, что нам говорили Великие.

Я поняла, что такое таинственное "Триединство" (глава 11) и что это такое загадочное: "хлопок одной ладонью" (глава 14).

Я поняла, что такое – "будьте, как дети", и почему "маски" действительно отравляют нам жизнь – 16 глава.

Я поняла, что такое: "Ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает, тот возвысится" - глава 23.

Я поняла, что такое "если веришь, то и младенец надоумит, а если не веришь, то и пророк ошибется" - глава 25.

Я поняла, что такое "покаяние", "карма" (24).

И таинственные понятия "иллюзия", "зеркало" стали для меня так же очень конкретными.

Я поняла – почему гордыня и тщеславие портят нам жизнь.

И стало понятно – почему Великие призывали нас принять себя "грешными".

Я поняла, что "Вера" начинается там, где доказательства в принципе невозможны. И, раз уж можно "доказать" возможность любого мировоззрения (как и доказать его невозможность) – то это самое мировоззрение – мы можем выбираем. Выгодное именно нам. Мы можем верить, что ВСЕ мировые парадигмы возможны. Но выбираем наиболее комфортную. Если – не садомазохисты.

Все, что до этого момента я читала в Писаниях, как-то удручающе на меня действовало, не давало дышать, заставляло только бояться (божьего Гнева) – открыло свою радостную возможность. Настраиваясь на получение радостного Знания, как я описывала в 15 главе – я его и стала получать. И этого я уже точно не могла отрицать.

Моя простая обыденная человеческая логика как-то вдруг замечательно начала стыковаться с Великими Учениями.

И по этой логике получалось, что мы своими "представлениями" можем действительно перенаправить течение своей жизни. Извечный вопрос: плыть по течению или против течения стал звучать совсем интересно. Мы вроде как можем изменить само течение. Изменить русло реки. Прямо по-советски.

То есть своими "представлениями" мы не только способствуем получению каких-то идей, и вследствие этого: изменяется наша жизнь. Не только можем обрести здоровье, вследствие программирования себя какими-то "благими" Духами.

А получается, что и более того: одними только своими "представлениями" мы можем напрочь изменять саму реальность. Объективную. Вроде как – можем перебить "представление" других – менее заинтересованных, менее творческих.

Раскрашивая реальность своими "представлениями", мы ведем себя, конечно очень шизофренически. И эта шиза действительно опасна, действительно – может захватить наш разум…. Но только - если мы в нее поверим " на самом деле ". Если мы забудем, что наша вера – это наш выбор. Скажем – начали вы "представлять" кого-то ангелом – тот стал подозрительно "светлым", и вы с надеждой " поверили ", что он именно такой вот настоящий. Вот – это уже шиза в полный рост. Нет ничего "настоящего" – наша реальность согласится мимикрировать под наши искусственные, творческие "представления", только если мы не забываем об их искусственности. А от " на самом деле " шарахается, как черт от ладана.

Я так же последовательно изложила 6 Законов Бытия.

Первый Закон Бытия: собственное Бытие. Всегда, в любой ситуации учитывать собственное существование. Выбирать свое Бытие. Смириться со своим Бытием.

Второй Закон: свобода Воли. Под всем сознательно подписываться, всегда делать собственный выбор.

Третий Закон: Закон Сознания. СО-знание - следствие оДУХотворения нас, когда мы воспринимаем в нашей жизни кого-то еще, кроме себя.

Закон Бытия №4: Закон Дискретности Бытия. Объединение: в Духе, но расщепление: в образах.

Закон Бытия № 5: Закон Иллюзии. Мир – Зеркало, для каждого - своя субъективная реальность, отражающая наши "представления" о ней.

Закон Бытия № 6: Законом Двойственности Реальности. Для того чтобы быть реальным, Миру и приходится становиться двойственным. И - реальность стремится избежать определения (того, что - на самом деле).

И всю книгу я иллюстрировала эти Законы дополнениями – именно такие Законы устраивают именно нас. Мы все под ними подписываемся, все с ними согласны. Мы хотим, чтобы были именно такие Законы. Потому что они учитывают какие-то наши собственные потребности, наши собственные особенности, наши желания.

Поэтому 1-ю Книгу я заканчиваю самым главным Законом.

Самый Главный Закон. Закон № 7: Нет никаких Законов!

Мы не только определяем субъектов своей реальности своим "представлением". Мы сами определяем свою реальность своим мировоззрением. Сами определяем Законы, по которым эта реальность функционирует. Никакого " на самом деле ".

Все наши сложности – только в том, наши "представления" непоследовательны, сегодня одни, завтра – другие. Мы не даем себе труда продумать – какое мироустройство нам комфортно. Значит, придется выстроить такое мировоззрение. Которое не только учитывало бы все наши особенности, но и – все наши желания.

Всю первую книгу я вела только к тому, чтобы наша "вера" перестала быть инфантильной, смутной, бессильной надеждой на лучшее. А превратилась в сознательное творчество своей реальности. Осмысленное, гармоничное и радостное. Наши "детские" надежды, что есть какое-то " на самом деле " объясняются исключительно боязнью ошибиться. Вдруг вот - выберем верить в одно, а оно не получится. Это "страх". Это совсем другая песня. С ним нужно разбираться особо. Это – во 2-й книге.

 

Мировоззрение, которое я изложила – только мировоззрение. Некое объяснение реальности. Мы не знаем, как оно там " на самом деле ". "Каждый получит по вере его".

Единственное, в чем мы можем не сомневаться – нас одолевают разные желания. "Светлые" и "темные". А мы боимся им следовать. "И хочется и колется и мама не велит". И именно вышеизложенное мировоззрение – как оказалось впоследствии - дает возможность того, чтобы абсолютно всем желаниям открыть дорогу.

Только тогда, когда учитываются все наши мечты, все наши потребности, все наши чаяния, когда находятся способы достижения всех желаний – совесть очищается.

Чем мы и будем заниматься во второй книге.

 

Инь – Ян.

Ну вот. Теория практически закончилась. Хотя открытий будет еще много.

Для тех, кто начал читать книгу с этой главы – я буду давать ссылки на главы из 1-й книги, где я развернуто анализирую какое-то положение.

Сначала – резюме 1-й книги.

Мы здесь на Земле, собственно для того, чтобы приобрести СОЗНАНИЕ.

"Были или не были мы до этой жизни - ну какая нам разница, если мы этого не сознавали?

Будем или не будем мы потом - ну какая нам разница, если мы этого не сможем осознать?" (глава 12).

Единственная возможность такого приобретения – непременно согласиться "представлять" помимо себя, любимого – еще кого-то в пространстве своего Бытия (глава 12).

Но мотивация такой вот "осознанной необходимостью" нам не помогла. За отсутствием таковой потребности - в сознании. "Потому что - мы не можем заценить отсутствие "сознания". Оно - либо есть, и мы это можем осознать. Либо нет - но мы-то этого осознать не в состоянии. И даже - "относись к своему ближнему, как к самому себе" - не поможет. Как можно хотеть то, не знаю что? Как можно хотеть то, отсутствия чего я не замечаю? Когда вы во сне участвуете в каких то сценах, но этого не осознаете - вы же во сне от этого не расстраиваетесь! От отсутствия сознания. Вы даже и не понимаете, что его нет. Только, когда проснулись - вы можете это обнаружить. Задним числом, так сказать. Пока живы. А в непосредственном процессе отсутствия сознания - мы этого не понимаем никак" (глава 19).

Следовательно – обретение сознания оказалось очень хитрой штукой. К нему невозможно стремиться как к таковому. Единственное – можно придумать такое мировоззрение, которое автоматически сделает нас естественно-неравнодушными. Естественно-сознательными. Ну, примерно, как мы хотим накачать мышцы, а папа в культуристкий клуб не пускает – мол, незачем баловством заниматься. Тогда сына идет вагоны разгружать, на радость папе. Заодно и мышцы накачает.

Вот – это действительно единственный способ. Мы можем приобрести новое миропонимание, благодаря которому станем естественно-неравнодушными. Волей-неволей. Автоматически. Заодно – приобретем СОЗНАНИЕ. Таким вот окольным путем.

Анекдот:

- Что привести тебе, доченька, из дальних стран.

- Привези мне, папенька, чудище для сексуальных оргий.

- Да ты что, доченька, окстись.

- Ладно, пойдем долгим путем – привези мне, папенька, аленький цветочек.

Я совершенно не передергиваю. Все таким образом и обстоит. Как бы нам ни хотелось сохранения функции "сознания" после жизни – для этого нам придется найти железобетонную мотивацию " неравнодушия ". Продумать такое мировоззрение – которое сделает нас естественно -неравнодушными. А вы заметили, что у нас на Земле вообще все именно таким образом складывается? То есть - все желания становятся опосредованными. Захотелось вам красивую машинку – вот же она, стоит перед вами, дверь открыта, ключи в зажигании (хозяин ее недалеко, но отвернулся). Тем не менее – если вальты еще в колоде – мы думаем о том, каким бы это окружным путем завладеть такой красотищей. Например: работать – банк – кредит – магазин. А не напрямую. Это – не следствие цивилизации. Мышка так же не побежит за сыром, если поблизости кошка.

Поэтому следующей мотивацией наши Великие Учителя предлагали: "попасть в Рай".

Все мы, так или иначе, образно говоря – хотим оказаться в Раю. В первой книге мы изложили мировоззрение, согласно которому в Рай или в Ад мы попадаем именно в соответствии со своими " ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ " о других персонажах своей реальности (глава 23). В полный рост – теория относительности. "Хотите, чтобы человек сделал вам плохо - начинайте "представлять" себя лучше, чем он, или его - хуже, чем вы. И вы попали. Все в вашей жизни начинает быть через коленку. Обстоятельства все – против вас, люди об вас ноги вытирают, что бы вы ни задумали – ничего не получается. Ну – а что вы хотели? В Аду-то?"

Значит, и выбраться из Ада мы так же можем, манипулируя этими самыми " представлениями ".

Вот только мотивация у нас при этом пока только получилась - мотивация страха:

 – если не будешь "представлять" всех "выше" себя по званию – окажешься в Аду;

- если не будешь "представлять" во всех присутствие ЕГО – окажешься а Аду;

- если не будешь "представлять" во всех "совершенство" – окажешься в Аду;

"Страх", как двигатель душевного прогресса – довольно забавная, неудобная и бесперспективная мотивация. Природная. Как и у нашей мышки с сыром.

Надо искать другие. Более Человеческие. Вот, это вкратце – содержание 1-й книги.

Двигаемся дальше.

То, что я предлагаю – путь Знания. Понимание:

1. что мы так и так, по любому – в Раю. Автоматически, непрерывно неравнодушны. Автоматически, бесперебойно излучаем в Мир массу "благих" пожеланий. И все "другие" персонажи нашей реальности точно так же относятся к нам.

2. что нас окружают именно те "другие", которые нам крайне необходимы, нужны нам, как воздух.

Все наши потери энергии – расстройства, раздражения, обиды, разочарования – следствие отсутствия Знания. Ну – не стали ж вы бы расстраиваться, если опоздали на поезд, но при этом ЗНАЕТЕ – что это для вас и славно. Что на следующем поезде, например, вас ожидает эпохальная для вашей судьбы встреча. Никакого переживания. Никакой потери энергии. Просто – радость несусветная.

Мы "представляем" реальность кошмарной, потому что она у нас - каша. Бардак. Непонятно где мы, а где другой, кто что кому делает и желает. И реальность уже вторично реагирует на наши "адские" "представления". Замкнутый круг получается.

И я не предлагаю – насильно "представлять" реальность благодатной. Как вы, может быть, решили после прочтения 1-й книги. Там я рассказывала о том, что существует и такое вот мировоззрение. Такой подход. Оптимистический. "Представлять", что "стакан наполовину полон", а не – "наполовину пуст". Но мне лично такое мировоззрение не нравилось. Половина и есть половина. Она меня не устраивала.

Я не предлагаю - не обращать внимания на "темные" стороны реальности. Ничего подобного. Наоборот. Мы будем все видеть, все замечать, все осознавать - и всему радоваться, понимать, что ВСЁ в "другом" именно то, что для нас необходимо. Знание того, что все составляющие особенности каждого персонажа нашей реальности – крайне нами востребованы. Я предлагаю – религию Знания, религию истинного неравнодушия, религию Сознания. Скоро мы будем искренне радоваться не только "светлым" особенностям наших "других", а и – совершенно так же радоваться их "темным" составляющим. Мы просто – расчистим кашу нашего существования. Расставим все по полочкам. Приберемся в наших "представлениях".

Когда заходишь в комнату, а там черт ногу сломит – что ж тут хорошего. А когда заходишь – все аккуратненько – милое дело. Вещи - все те же самые, просто каждая на своем месте. Ну, или – танкерное нефтяное пятно на море – катастрофа. А когда море отдельно – нефть отдельно, там, где им полагается быть – все в порядке. А у нас пока – сплошная каша. Чего для чего нужно – непонятно. Мы все путаем и поэтому никак не выстраиваем с этим всем правильных отношений. Когда понимаешь, hu is hu, то и не ждешь, что кошка снесет яйца, не садишь ее в гнездо, и соответственно – не расстраиваешься отсутствием яиц. От курицы ждешь яиц, а от кошки - котят, и чтобы мышей ловила. И никакого разочарования в собственном существовании.

Значит, начнем с того, что разложим по полочкам наше "представление" о себе и о "других".

Для чего - снова воспользуемся символом "Инь-Ян".

Мы уже анализировали символ "Инь-ян" в 28 главе. Там мы рассматривали противопоставления нас в целом относительно обстоятельств нашей жизни, относительно пространства обитания. Мы – относительно "поля Бытия". Как бы – в макрокосмосе. Теперь сменим масштаб. Мы сами, как "вещь в себе" – имеем точно такую же структуру.

I

 4 составляющие: "светлые" и "темные" составляющие души и формы, "светлые" и "темные" представительства.

I

"Светлая" половинка – совокупность "светлых" частей нашей души (Ян). Их стремления понятны – "за Мир во всем Мире". У всех у нас, ведь, есть понятие абсолютно "светлого" человека. Это, безусловно, тот, кто интересы общества может поставить выше своих собственных, кто может "отдать последнюю рубашку", кто руководствуется в своих поступках состраданием и т.д. Когда плохо – всем нам, без сомнения, хотелось бы присутствия рядом с нами именно такого "светлого".

"Темные" (Инь) лелеют наши шкурные мечты и желания. Руководствуются только своими интересами, собственной выгодой – это так же всем понятно.

А "форма" – отражение души - это особенности, уникальные личностные характеристики каждой разновидности Сущего. Они так же имеют "темные" и "светлые" стороны. Например – один товарищ легок на подъем и сыпет идеями (+), но – не может довести начатое до конца (-). А другой – упорный, трудолюбивый и добросовестный (+), но не может работать в команде – все сам (-). "Вы так устали, это "минус", но я люблю вас – это "плюс".

Любой грамотный руководитель – не гребет всех под одну гребенку, а создает коллектив, сочетающий разнообразные "формы". А затем – учитывает особенности каждого и рационально их использует.

А "представительства" – безусловная необходимость. Чтобы уметь договариваться. Со "светлыми", между прочим, оказалось гораздо больше хлопот, чем с "темными". Они ж у нас "идейные", бескомпромиссные. Так и кажется, что дай им волю – с удовольствием отпилят ствол от корней и попытаются улететь в голубую высь. Взмахнув кроной. Вот "темные" их и убеждают: "ты куда, Одиссей…", засохнешь, ведь без питания, без корней.

Наша душа в целом, мне кажется похожей на какой-то деревенский сход.

"Светлые" – за неравнодушие, за мир во всем мире, "Мир-Труд-Май", "Равенство и Братство"…. Но у них нет ни гроша. Им и не надо.

А "темным" – все фиолетово, и они скептически и снисходительно поглядывают на наших "светлых". Но у них есть деньги.

Вот, зато – у всех, блин, есть "право вето". Поэтому мы и тормозим.

Как эта "инь-янская" картинка соотносится с телом?

Понятно, что правая часть тела – "светлая" – об этом во многих учениях говорится. " Правые " – они – за правое дело. Представительство от "темных" так же дислоцируется на "светлой" территории, справа - в печени. В печенках оно у нас. Думаю – любой человек с этим легко согласится, понаблюдав за собою.

Левая часть тела – дислокация совокупности "темных" частей души. А представительство от "светлых" размещается не в сердце, как оно кажется, а в селезенке. Мы потом разберем – почему.

Эти "представительства" – не просто посольства. Они – квинтэссенция. Командные пункты. Духовное средоточение силы. "Темной" и "светлой". В них происходит – связь с внешней реальностью. Это так субъективно ощущается.

Как будто "светлые", которые извне - связываются с собственными "светлыми" именно в селезенке, а затем уже оттуда идет управление своею душой и телом (светлой стороной). И, наоборот – в обратную сторону: н