Процесс поиска. Как все начиналось.

1. Мне никогда не нравилась окружающая меня реальность. Ну, никак не нравилась. Скучная, несправедливая, крайне трудозатратная. Лет 15 своей жизни я потратила на то, чтобы доказать самой себе, что Мир – это отвратительное место. Доказательств я нашла много - но ни к чему лично для меня путному это не привело. Тогда я решила попробовать доказать самой себе, что Мир – замечательное место и просто создано для Человека. Для его комфортной и гармоничной жизни. Что всего-всего возможно достичь какими-то радостными нетрудозатратными способами.

В философии есть интересный момент. Считается, что можно доказать все, что угодно, было бы желание. Из-за чего собственно, человечество и потеряло в целом интерес к этой дисциплине. Но, тем не менее – я не смогла найти такого учения, какого хотела. Не нашла такого мировоззрения, доказывающего, что мы находимся в каком-то благодатном Мире.

Парадигмы разные, их много. Любое учение предлагает сначала картину Мира, некоторое описание, каким оно его "представляет". Современность дает потрясающие возможности ознакомиться со всеми парадигмами Мира, чтобы, наконец, перестать принимать их все за чистую монету. Когда их много, а основоположники заслуживают уважения все, как один – своею жизнью, своими поступками - возникает момент выбора. Включается трезвость сознания, критическое отношение.

Это только описания! Это может и не так! Может быть, тогдашний уровень развития Человечества, или определенный менталитет конкретного народа, среди которого проповедовал Учитель, не позволял Великим использовать другие термины. Приходилось соответствовать. Говорить на одном языке.

А остановиться-то надо на каком-то конкретном варианте. На двух стульях не усидишь. Я стала искать самый-самый благодатный вариант.

И – НЕ НАШЛА! Нет такого. Вообще. Описания разные, но везде – представление о мире, что это – наказание, или испытание, или ловушка, матрица, питомник для всяких чертей, бесов, маятников, эмиссаров и т.д.

Ну, значит – можно попробовать выстроить новую парадигму, на базе имеющихся, используя собственную логику и здравый смысл, предварительно выбрав верить, что "Господь на небесах, и все правильно в этом Мире".

Попробовать.

Я поначалу к своим изысканиям так и относилась. Рассматривала их чисто умозрительно. Но однажды мои абстрактные выкладки стали неожиданно стыковаться с Великими учениями и с конкретной моей субъективной реальностью. И с этого места я начала быть очень внимательной.

 

2. Мы будем искать ответы, так же предварительно выбрав верить, что смысл жизни, пусть пока и непонятный, но обязательно увязан непосредственно - в процесс самой жизни. И что секрет Бытия (счастья, святости, могущества) – в самом процессе Бытия.

Мне, например, просто – по-другому было и невозможно. Какую бы религиозную доктрину я ни изучала, я твердо понимала для себя главное – я столько не выпью. Ну – не получится у меня мытарствовать, голодать, бдеть ночами, медитировать, тратить время на магические и психологические практики, ритуалы и т.д. Я лично – не герой. На подвиги – не способна, однозначно. И вообще - все это было похоже на анекдот про котенка: сейчас, еще 10 минут по…(погуляю) – и домой пойду. Ну как-то нелогично – полчаса в церкви или медитации – а потом – жизнь? Или – когда плохо – бегом к иконам, а потом – извини, Господи – мне некогда?

Господь Мухаммеду завещал 500 молитв в день. Мухаммед сторговался до 5. Но – первоначально-то, по замыслу Божьему было ого-го! 500!. Конечно – в том виде, как представлял "молитву" Мухаммед – это просто было нереально. Может быть молитва – это что-то другое? Не на коврике 5 раз по 15 мин лицом к Мекке? Но – я и этого не смогла бы. Нет у меня столько свободного времени на коврики. Должен быть другой способ.

 

3. Еще я так же выбрала верить, что ответы на все вопросы лежат вокруг нас просто так. И – для таких, какие мы есть.

Мистические направления убеждают, что Истину может познать только тот, кто овладел какими-то приемами ясновидения, общения с Высшими силами. Но 99,999% населения этими приемами не владеют, они что же – обречены? Или должны "временно не жить"? Пока не овладеют?

В западных учениях – Истина считается в Писаниях. Но я ничего в них не могла понять. Пока не стала искать истину вокруг себя.

В восточных учениях – все упирается в учителя. "Если ученик готов – приходит Учитель". И вот – каждое утро я себя спрашивала – готова или еще нет? И что надо сделать, чтобы быть поготовее? Дольше медитировать? Какая-то паранойя распускалась пышным цветом в моей душе. Я сейчас знаю другое – когда ученик готов – приходит куча учителей. Рассказать про тычинки и пестики. Только они уже опоздали.

Все люди разные, обстоятельства жизни у всех разные. У кого-то такие, что – вообще нет никакой возможности изучать Писания и заниматься практиками. Чем же это я лучше этих людей? Значит должен быть простой, понятный и комфортный путь, возможный для всех. Я не знала предварительно, найду я его или нет. Но я знала, что можно хотя бы попробовать поискать. Тогда бы совесть моя была кристально чиста, и, даже, если и не получится - я бы все равно честно смогла посмотреть в глаза хоть Самого и сказать: ну, прости, Дорогой - сделала, что могла.

 

4. Любое положение, на которое я натыкалась, я рассматривала сначала либо с точки зрения личного смысла и собственных потребностей, а далее искать – присутствует ли здесь Мировая Логика. Или наоборот: очевидно, что нас тут на Земле все именно к этому и подталкивает и это положение, в общем, логично, с точки зрения Мироздания, ну и какой же тут личный смысл. И – пока не найду – и пальцем не пошевелю.

   

5. Все это вместе я называю: "научный подход". Научные открытия делались не тогда, когда ученый считал, что "так не может быть", а когда он рассуждал, что – так возможно и логично. Он принимал это, как гипотезу, и далее – рассматривал с точки зрения: а если это так, то, что из этого логически может следовать? И, находя последствия именно этого положения, ученый таким образом доказывал изначальный посыл. И, даже, если доказательств не было долгое время, и вся мировая научная общественность против, но логичность какого-то положения для этого ученого очевидна – он продолжал настаивать и искать.

Например.

Однажды Авогадро решил: логично, что равные объемы газообразных веществ при одинаковом давлении и температуре содержат одно и то же число молекул, и соответственно – плотность различных газов служит мерой массы их молекул.

Доказательств этой его теории на тот момент не было. Ни – опытных, ни – теоретических. Господствовала другая теория Берцелиуса, имеющего непререкаемый авторитет среди химиков. Гипотеза Авогадро подтвердилась уже после смерти ученого. Но – подтвердилась. А он в ней – и не сомневался. Потому что она была логичной.

Могу взять отрицательный пример. С чего-то Менделеев решил, что алюминий совсем бесполезный для хозяйства металл. Все отечественные ученые-современники, ослепленные авторитетом – согласились. И России пришлось долго-долго догонять потом другие страны в развитии алюминиевой промышленности. Про генетику вот тоже можно вспомнить. 

В общем, логика прошлого показывает, что невыгодно отметать то, что пока не имеет доказательств. Так открытия не делаются. Нужно сначала оценить – может ли оно именно так быть в принципе?

К любому учению, и к любому собственному открытию, я относилась именно так – логично ли оно? Возможно ли? И, если это так – тогда как с этим согласуются другие какие-то тоже вполне логичные положения? Увязываются ли разные понятия в единую стройную картину? И устраивает ли – такая картина.

И вас я призываю к тому же. Не отметайте какие-то промежуточные выводы этой книги только оттого, что – так пока на данный момент не принято. В итоге – все увяжется. Все выстроится в единую логичную и гармоничную концепцию. Иначе бы я этой книги и не писала.

 

6. Вот чем мы точно не будем заниматься, так это - "спасением" Мира.

Более того, в главе "Пророчества" я вам покажу, как замечательно все устроено на Земле, как гармонично развивается Человечество в целом и Вечный Золотой Век просто неминуем. Дембель неизбежен. Вы убедитесь, что никого и ничего спасать не нужно. Всеобщее благоденствие и процветание неотвратимо. Вот только индивидуальное духовное взросление Человеков на этом остановится.

И я эту книгу пишу не для того, чтобы уберечь Человечество от катастрофы. А для того, чтобы показать, что самое благодатное время для нас именно сейчас. Чтобы желающие успели воспользоваться. Скоро оно кончится. Я в этой книге покажу самые грибные места. 

 

 

Пацанячьи психотехники.

Эта книга у меня пишется, почему-то почти что задом наперед. По-арабски. Глава, к которой я приступила сразу после "вступления" на данный момент стала уже 20-й. Я во что-нибудь все время упираюсь, о чем, вдруг выясняется, надо было обязательно поговорить прежде, чем обсуждать более сложные понятия. Вот и сейчас, работая совсем над другой главой, я поняла, что прежде все-таки необходимо больше внимания уделить описанию, как работают "пацанячьи" техники.

Когда Человек двигается, так сказать, по своему пути - он начинает воздействовать на Мир, и Мир тоже начинает отвечать путнику. Воздавать. А есть такие умные товарищи, которые ухватывают некоторые законы взаимодействия и начинают их использовать, исключительно, чтобы получить результат. Прилавки завалены такими психологическими брошюрками. В известном НЛП таких техник полно, 90% модных восточных учений, и практически все техники самосовершенствования - тоже пацанячьи. Как сделать, чтобы мне все было, и ничего за это не было.

Давайте попробуем придумать какую-нибудь метафору, чтобы было попонятнее:
Вот вы работаете на предприятии, где ваша обязанность - доставить груз из точки "А" в пункт "В", груз складируется и своей массой приводит в движение механизм, который его дальше транспортирует. Заодно щелкает счетчик, который учитывает ваши усилия и воздает за праведный труд. Тут некоторые хитрые товарищи находят кнопочку, которую можно нажать, чтобы просто привести в движение этот механизм и идут в кассу за вознаграждением. Работы нет, груз не поступает, куда там ему предписывалось, но вознаграждение товарищам перечисляется.

Товарищи радуются и пишут книги, чтобы рассказать другим - где эта кнопочка и как ею пользоваться.

Есть, например, техники, которые призывают представлять себя уже обладающими тем, чего бы вы страстно хотели. Уже облеченным славой, властью, богатством, чтобы выработать себе достойную психологию. Мотивируя, например, - если у вас убогая психология нищего, то стать обеспеченным вам не грозит.

Вполне здравая мысль, между прочим.

И техники такие так же замечательно работают, за счет того, что потенциал конечной цели забирается себе изначально, но мы всегда чувствуем, что есть в них что-то не то? Не по-божески. Есть такие поступки, когда нам уже становится все равно: работает или нет, а поступать так не хочется. Дело даже не в том, что лежит в глубине души страх, что когда-нибудь в небесной канцелярии сочтут дебет с кредитом и начнут выяснять, где происходит утечка.

Тренировать желаемое представление ради самого результата, исключительно только для своего собственного удовольствия, когда остальные все по-честному - не по душе. Во-первых, потому что вот как раз - не по совести, интересы других частей души не учтены. И значит – будет отсутствовать мощность. И во-вторых – я уже объясняла это во "Вступлении": "Когда у Человека смысл жизни – только "цель", он подсознательно отказывается от ее реализации. В смысле – вот сбудется и более ничего не останется".

Здесь речь не о том, что надо пахать по-черному. Посмотрите перечень потребностей в главе "Совесть". Там есть потребность и в лени так же. И ее обязательно необходимо учитывать.

Когда начинаешь жить по-совести, то перед тем, как принять какое-нибудь решение в сложной ситуации, так же непрерывно приходится представлять, что ты уже получил конечный результат, чтобы проверить - все ли интересы своей души были учтены? Устроит ли вас в целом – такая Цель? Устроит ли вас в целом такой способ достижения этой цели? И, если чувствуешь, что недовольные останутся - ищешь более гармоничное решение, отказываясь от предыдущего варианта.

Есть еще много вполне величественных божеских целей, при том, учитывающих и наши собственные шкурные интересы, ради чего, хочешь-не хочешь, а приходится представлять себя уже достигшими. В этой книге - их очень много.

Недавно наткнулась на еще одно интересное психологическое направление - транссерфинг. Там предлагается представить реальность, как пространство вариантов, где мы просто можем выбрать перейти своим сознанием в то поле вариантов, где именно такая реальность, в которой у нас все есть. То же исключительно здравая логика. Я совершенно не против этих техник - на определенном этапе жизни, я считаю, что они просто необходимы. Пусть они не совершенны, но это в начале пути не самое важное. Я такие книжки специально своим мальчишкам покупаю, очень полезно почитать. Классные техники для "пацанов".

И они работают. В самом деле. Только вы от них сами откажетесь. Вот представьте (видите - опять представляем уже итог) - живете вы в большом доме. А вам сказали: вот та комната - для тебя. Там у тебя все есть, а в другие комнаты не ходи, там плохо. И что - не пойдете? Да – побежите. Как только передохнете немного и в себя придете – сразу же станет интересно – а что там – в других комнатах?

Сказку про Синюю Бороду помните? Там женам только в одну комнату не разрешалось заходить, и то они долго не выдерживали. А тут - только в одной сидеть. А эта сказка, между прочим, о Рае, об Адаме и Еве. Господь нам, Человекам, только с двух деревьев не разрешил плоды есть и что - помогло?

Не увязан "Трансерфинг" ни с личным смыслом (не понравится нам в одной комнате сидеть), ни с Мировой Логикой – что это за Вселенная, состоящая из резерваций.

Природа человеческая не нами с вами придумана и создана, не нам её и осуждать, но зато можно изучать и учитывать. Поэтому, зря эти техники нас пугают - в другие комнаты мы все равно отправимся и правильно сделаем, потому что нет там ничего страшного, кроме собственного воображения.

Чем конкретно отличаются такие пацанячьи психологические направления от других, учитывающих все интересы души, мы будем обсуждать практически всю книгу.

 

 

Счастье.

Теперь о самом сокровенном - о счастии.

Суть этой книги именно в том, чтобы показать: все эти, казалось бы, отвлеченные и абстрактные философские категории имеют исключительно конкретное, естественное, жизненно важное, шкурное значение для достижения простого человеческого счастья. Только, если начать плясать оттого, что нас действительно волнует и царапает по живому, станут понятными сложные метафизические выкладки.

Ну, понятно, что на первом месте – инстинкт самосохранения. Потребность в собственном существовании. Но – как только существованию ничего не угрожает – тут-то все и начинается.

Кому-то для счастья нужно жену, кому-то мужа, кому-то квартиру, машину, кто озабочен карьерой, кто смыслом жизни. Или, как Шуре Балаганову - 6400. У кого щи пусты, а у кого жемчуг мелок. И для чего это мы так напрягаемся?

Если мыслить последовательно и попытаться честно разобраться - что именно лежит в основе всех этих устремлений, то станет очень быстро понятно следующее. Мы ищем чего-то во внешнем мире: нечто, что, как кажется, и даст нам, собственно непосредственное ощущение, физиологическое переживание состояния гармонии, благодати, комфорта. Мы пытаемся воплотить в жизнь красивые картинки, идеи, пришедшие нам в голову, надеясь в душе, что вот квартира, машина, карьера, семья - это и есть - СЧАСТЬЕ. Эти идеи, как бы это выразиться поприличнее - нас имеют. Особенно навязчивые. Треплют нас всю жизнь, забирая здоровье.

Ведь правда же - никто не хочет найти себе жену, чтобы она потом всю печенку сгрызла, или купить машину, которая будет все время ломаться и уже не она для тебя, а ты будешь для неё существовать. Хочется все-таки не просто нечто осязаемое, а чтобы оно еще и обязательно дарило нам ощущение счастья.

Ну вот, мы разобрались в первом приближении, что нам на самом деле нужны не столько конкретные вещи, события, идеи, а ощущение счастья. Кинестетически-душевное переживание этого волнующего состояния!

Но это только присказка - сказка будет впереди.

Я не пытаюсь убедить вас отказаться от желаний - ни в коем случае, совсем наоборот (совесть не позволит). Как вы уже заметили - основной вопрос, касающийся нашего простого человеческого счастья, крутится именно вокруг и около них родимых.
Для чего они нам? Чтобы измотать нас духовно и физически, чтобы загнать нас в депрессию своим количеством и своей недостижимостью, чтобы жизнь медом не казалась и т.д.? Если вы знакомы с философией буддизма, то вам уже сказали, что все неприятности в жизни человека от желаний.

Так что – отказаться от желаний? Положа руку на сердце - кажется ли вам это логичным?

Есть такие заболевания, когда человек лишается разума, но при этом, безусловно, счастлив. Счастье идиота. Его счастье не зависит от желаний. Это, конечно - крайний случай, но не такое уж и редко встречаемое в обычной жизни явление. Когда семья голодает, а муж в медитации сидит, духовного совершенства стяжая, это из этой же серии.
Разве не существование желаний неотъемлемое качество живого? Даже животные чего-то хотят и шевелятся, чтобы этого достичь. Если вашему коту ничего уже не надо - ни еды, ни кошки - вы понимаете: не жилец. Или лечить надо. Неужто Господь так несправедливо устроил мир, что смысл жизни - это отказ от желаний? Чтобы мы вот так волю вырабатывали, что ли? Это ж сразу мания величия начинается. Нет уж, давайте разбираться дальше. Будда Великий совсем не это имел в виду.

Сидите вы, кругом вещи, вещи, вещи. Самые модные, самые суперсовременные, последних моделей. Зачем?

Или мы напрягаемся, академии заканчиваем, столько усилий вкладываем в образование, карьеру, внешний вид, начиная от костюмов, заканчивая атлетикой. Зачем?

Рисуем на своих лицах другие - помоложе, покрасивее. Надеваем с утра американскую улыбку, маски приветливости, маски заботы, маски успешности, маски внимания. Зачем?

Столько энергии, столько усилий, столько нервов, времени, сил, самой жизни. Зачем?
За отношением! Мы хотим получить хорошее отношение от себе подобных. Нам же, по большому счету, наплевать, как к нам относятся братья наши меньшие, например. Нам важно отношение к себе двуногих! На необитаемом острове совершенно теряют ценности костюмы от "Версаче", "Паркеры" и наборы косметики. Как и приветливые маски. Не для кого. Помните: одиночество - хорошая вещь, но рядом с тобой обязательно должен быть кто-нибудь, кому бы ты мог это сказать?

А какое отношение мы бы посчитали самым-самым! Конечно, чтобы нами восхищались, нас уважали, воздвигали нас на пьедестал, считались с нашим мнением, с нашим душевным состоянием! Другие человеки. Если бы весь мир восхищался вами, за то, что вы такой, какой есть, стали бы вы носить маску? Да ни за что.

Теперь представьте - сидит дядя Вася, у него в руках машинка. Нажал дядя кнопочку (похвалил, например) - вы счастливы, отпустил (презрительно от вас отвернулся) - вы грустите. Между прочим - очень частая в жизни ситуация. И любой здравомыслящий человек, осознав, что попал в такое положение (отдал кнопочку от своего счастья другому дяде или тете), начинает пытаться забрать машинку обратно. Выбраться из такой зависимости.

Это зависимость № 1.

Есть еще зависимость № 2.

Исполнение желаний очень часто напрямую зависит (как нам кажется) опять же от чужого дяди. Или тети. Мы начинаем мыслить в направлении: вот, если бы он или она (начальник, муж, спонсор...) расщедрились, оторвали свою задницу от кресла и сделали то-то, позвонили туда-то, то...

А, ведь, никому в глубине души не интересно отдавать свой телесно-душевный комфорт во власть кого-то другого.

Как сказал ал-Газали: "Если существует некто, чье бытие не исходит от другого, то он абсолютно богат".

По совести нам бы хотелось, чтобы мир был устроен так: мое счастье должно зависеть только от меня самого и ни от чего-либо другого извне. Мы хотели бы НЕЗАВИСИМОСТИ своего счастья. Незалежности.

То есть - чтобы это такое мы могли сделать, чтобы желание исполнилось нашими собственными какими-то способами. Ни от кого не зависящими. Чтобы, даже, если для достижения желаемого необходимо участие кого-то другого, у нас были бы собственные инструменты воздействия. Если вы знаете, как заставить спонсора раскошелиться (комфортным и удобным для себя способом, а не хитростями и скандалами), вы, ведь, не можете считать себя от него зависимым.

Следовательно, однажды становится ясно, что не сам факт появления машины нас вообще-то обрадует, и даже не восторги соседей (чаще притворные) по поводу этого приобретения, а некое как бы это выразиться - всемогущество! Вот это самое пресловутое желание контроля над миром. Но, это, ведь, так здорово! Захотел машину - на тебе, захотел власть - пожалуйста, захотел славы - получайте, захотел восторгов современников - выйдите на балкон, захотел любви женщины - пройдите вон в то окошечко, вам завернут! И как же нас задевает, если понравившийся субъект противоположного пола никак не дается. Оно нам, может, не очень уж и надо (по совести), но вот же ж дело принципа...

О казино есть наблюдения специалистов, что люди, выигравшие значительную сумму, вновь появляются не скоро. А те, которым не везет - и возвращаются, и возвращаются, пока не добьются выигрыша.

Вспомните похожую ситуацию из своей жизни. Нет - я не говорю лично о вас - о самих себе мы свято ничего не замечаем (в своем глазу...), но со стороны наблюдаем такую картину очень часто. Когда ваш знакомый, друг, родственник остервенело пытается чего-то или кого-то добиться, а всем вокруг давно понятно, что это он из принципа, от обиды, от страха, назло и т.д. Что, даже если он добьется желаемого, то, как говорится, поматросит и бросит. Что же именно ему надо?

Как это всемогущество переводится на русский?

Удивительная наша человеческая потребность - не сами вещи, не само хорошее к нам отношение, а УДАЧА.

Умение не просто не зависеть от внешних обстоятельств, а и более того - влиять на них. "Чтобы хотелось и моглось". Чтобы нам везло. Удача приносит удовольствие не от обладания самим предметом, а вот от этого: захотелось и получил.

Вы заметили - мы тут, собственно – последовательно передвигаемся по перечню потребностей из главы: "Совесть". Эти потребности, как вы убедились – очевидны. Я уж дальше не буду их анализировать. Мы все равно всю книгу будем их мусолить.

Я тут это все излагаю, чтобы мы пришли к осознанию одной очень интересной, имеющейся у нас потребности - из-за которой мы собственно и имеем то, что имеем.

Разовьем по самому прямо абсолюту нашу картину всемогущества. Пусть – ну все-все-все совершенно потребности в этом списке будут удовлетворены. Все – по потолку. Все – какие бы мы не придумали.

Захотели вы вечером машину, утром посыльный звонит в дверь и передает вам ключи и документы от вашей новенькой Ауди, которая стоит у подъезда. Захотели вы любви женщины: красивой, хозяйственной, молчаливой, сексуальной, с ангельским характером. На следующий день такая появляется. Откуда - неизвестно. Захотели вы получить уважение своего начальника, он уже звонит... Захотели садо-мазо: пожалуйста – бесплатно и по высшему классу. Ну и так далее. Исполнение всего в полный рост! От Бога ли, от Дьявола - непонятно - но все желания исполняются. Где бы вы ни появились, все вами восхищаются, спрашивают ваше мнение, спешат для вас что-то сделать. Долго ли вы это выдержите? Чтобы без вопросов? Или вы, в конце концов, занервничаете, что это все, конечно, хорошо.... Но как это "хорошо" получается? Что это вы лично такое сделали, что стало так "хорошо"? А если завтра это "хорошо" кончится? А вдруг станет совсем даже "плохо"?

Человеку для счастья мало только:

- существовать (потребность в собственном существовании);

- ощущения:кинестетически-душевного переживания (потребность в удовольствии - в ощущении счастья и гармонии);

- получить хорошее отношение себе-подобных (потребность в любви, потребность в уважении, потребность в общении);

- суметь выйти из зависимости от вещей и людей (потребность в независимости);

- мало влиять на этот внешний мир (потребность в контроле);

- мало удачи (чтобы наши мечты сбывались, чтобы наши идеи на нас работали);

И так далее – по списку потребностей.

Это все, конечно необходимо, но недостаточно - человеку для полного счастья обязательно еще и нужно:

 ЗНАТЬ, как это он это делает, он должен создать свой Рай сам!

Это и есть главный грех Адама и Евы! Потребность знания! Это и есть причина, по которой наши прародители лишились Рая, где у них было все. Отказались от дармовой Милости. Яблоко знания. Мальчик с девочкой повзрослели и захотели жить своим домом, самим создать Мир (пусть методом проб и ошибок), в котором живет удача. Создать свой Рай! "И станете вы, как Боги"!

Не только Адам и Ева покинули Рай в свое время. Каждый из нас прошел таким же путем. Сами мы, конечно, этого перехода не заметили, но вот родители меня поймут. Дети живут в Раю так же. Некоторые, блин, очень долго там живут, особенно мальчики. Девочки, в основном, сами кого хочешь, из Рая выгонят, как Ева Адама.

И мы, родители, так же ждем-недождемся, когда ж детки, наконец, выйдут из духовного младенчества, начнут ставить себе осмысленные цели, захотят сознательно чего-нибудь достичь, перестанут жить только для своего удовольствия. И, если вот оно - чудо: ребенок закончил валять дурака, а принялся изучать компьютер, заниматься музыкой, спортом, - мы облегченно вздыхаем, наконец-то вошел в разум.

Потому что только тогда человек:

- начинает искать собственные пути взаимодействия с Миром;

- исследует этот Мир, чтобы постараться в него вписаться, а не ведет себя, как вандал в подъезде;
- осознает свои цели в этом Мире и стремится их добиться;

- думает, как это возможно - обрести удачу, какими качествами для этого необходимо обладать;
- ищет свои способы достижения;

- разрабатывает свои принципы;

- пытается что-то сделать для этого, такого общего, но для каждого - исключительного своего собственного Мира;

- ставит себя на место Мира;

- ставит себя на место Бога!;

- превращает свой Мир в Рай!

Разве стали бы вы трястись над какой-нибудь вещью, если бы ЗНАЛИ, как вы ее можете получить в любой момент?

Человек, который ЗНАЕТ, как делать деньги, никогда не расстроится от очередного дефолта.
Человек, который ЗНАЕТ, как возникает уважение к себе, не будет переживать из-за хамства какого-то дяди Васи.

Человек, который ЗНАЕТ, для чего нужны женщины, не упадет в уныние, влюбившись в недоступную принцессу.

Человек, который ЗНАЕТ, как это ЗНАТЬ, в лапах Федора Бондарчука за пульс не беспокоится.
"Воистину, знание - подлинное сокровище для человека, оно - источник славы, щедрости, радости, возвышения, веселия и довольствия. Счастлив стремящийся к нему, горе нерадивому". Бахаулла.

Однажды мы все отказываемся от Господнего Рая, чтобы обрести ЗНАНИЕ.
Вот к Знанию мы и отправимся. Как сделать, чтобы "хотелось и моглось".
Мы только прикоснулись к великой тайне - Человек! Впереди еще так много удивительного.

 

 

Анатомия Бога.

Итак.

Все мои открытия про самое шкурное, про то, как нам Человекам достигать своих целей и одновременно вписаться в свое предназначение, начались с одного забавного осмысления.

Каждое вещество, его атомы, молекулы как-то организованы, структурированы, скомпонованы, упакованы. От способа, так сказать, сборки в целое и зависят качества вещества, его особенности, его уникальность.

Возьмем графит и алмаз - состав вещества тот же, одни и те же атомы углерода, по-разному структурированные. И вот имеем: два совершенно разных вещества, с разными свойствами!
Сейчас уже физика дошла до супермикроскопического осмысления Мира. Суть, тем не менее, все та же. Вещи, живые и неживые, состоят из одного и того же: протоны, нейтроны, электроны... Но все они по разному пространственно структурированы! Пространственно!
А есть еще, как бы программа их существования во времени - как кристаллы растут в друзах. Как развиваются растения. Однолетние, многолетние. На какой день должно семя проклюнуться, на какой - бутоны раскрыться. В каждом "чего-нибудь" заложен свой алгоритм развития. Программист меня быстрее поймет.

Древние люди, конечно, видели то же, что и мы. Наблюдали, анализировали.

И однажды мне стало интересно, а какими же это словами наши предки все эти структуры вещей и алгоритмы развития, и программы цикличности времен года, дня и ночи называли? Когда не было таких забавных слов как структура, алгоритм, программа?

Да вот таким словом и называли - БОГ!

Это же абсолютно логично.

"Весь мир состоит из двух натур: одна видимая, другая невидимая. Видимая называется тварь, а невидимая - Бог".Григорий Сковорода (1722-1794), украинский мыслитель.

Есть какая-то материя, Мать, а есть способ организации этой конкретной материи в пространстве и во времени, какая-то программа существования этой материи. Ее Отец. Ее Бог! Это же совершенно нормальное понимание. Мы просто постепенно стали все эти способы организации называть другими словами. А, придумав эти вторичные названия, загрузились попытками разобраться, а тогда кто же такой Бог?

Я не делаю здесь пока открытия - кто такой Бог. Нет - я показываю, что именно древние люди называли этим словом. Во времена язычества. Какое-то ведь слово у них было для обозначения всех этих порядков, программ существования вещей в мире. Вот - это самое.

А далее будем мыслить последовательно.

 
1. Бог, это благо Бытия!

Это тоже совершенно понятно! Если уж есть какая-то вещь, существо, вещество, то уже обязательно и существует программа организации этой вещи для Блага именное ее Бытия. Ну, не во зло же! Это ж ее собственная программа! Иначе бы этой вещи просто не было. Это и есть её Бог.

Или – скажем по-другому. Ту программу, которая непременно во благо Бытия именно этой вещи – наши предки называли: её Бог. А – ту (возможно, так же существующую) программу, которая во зло этой вещи – называли "демон". И часто: демон этой вещи был собственно: богом для какой-то другой. Мы же часто сталкиваемся с тем, что одно и то же "нечто" кому-то во благо, кому-то – во зло.

Бог отдельной вещи, это чтобы именно эта вещь была, существовала, чтобы она развивалась, была, так сказать, счастлива, состоялась.

Бог - программа организации вещи в пространстве и во времени во благо Бытия этой вещи.

Видите, как запущено, - программа организации и т.д. Как долго и сложно. Бог - это очень ёмко, коротко и понятно. Раньше, во всяком случае, было понятно.

Неинтересно и утомительно, например, говорить пожелание, если увидели работающего знакомого:
- Да пусть будет программа организации твоего дела во времени и пространстве во благо твоего Бытия!

Это ж опухнешь совсем - так говорить. Мы говорим короче:

- Бог в помощь!

Красиво, лаконично, а смысл тот же.

"Пусть твои дела организуются во времени и пространстве во благо твоего Бытия", переводится: "Бог с тобой". Мы и дальше в этой книге будем говорить коротко, но теперь у нас есть представление, о чем идет речь, когда упоминается Бог.

 
2. Богов много!

Вещей много, они по-разному структурированы, по разным программам развиваются. Значит, и Богов много. И каждый из них отвечает за конкретный вверенный ему фронт работ. За конкретную душу. И это совершенно логично, разумно и правильно! Ну, вот, если на предприятии зав.пищеблоком начинает влезать в дела отдела маркетинга, а в столовой тараканы резвятся, никто ему спасибо не скажет. Следи за порядком у себя на кухне и нечего лезть в другие области.

 
3. Один вид материи - один Бог!

Это тоже логично! Телевизоров какой-то конкретной модели много, а схема сборки этой модели одна. Кошка, например, она и в Африке - кошка. Кошек много, и пород кошачьих много. А вот Бог кошки - один. Способ организации любой кошки в пространстве и во времени - один. То, что определяет любую кошку именно, как кошку. Особенности ее, её уникальность. Мы кошку узнаем в любом обличии. Даже лысую. Один вид - один Бог! Бог березы, Бог медведя, Бог кремния...

 
4. Бог: Ничто или Все? Или: что важнее - Бог или материя?

Просто замечательный вопрос. Если материя никак не организована, это каша! Если нет материи - нечего организовывать. Но не все так просто! То, что сейчас открывают физики о природе вакуума, ведет к тому пониманию, что была бы жизнеспособная программа, а материя к ней соберется. Как ныне считают физики – из фитонов. В свете этого, получается - Бог важнее. Мы позже обсудим это поподробнее. Программа - это вроде ж, на первый взгляд, пустое место, это не тонкая материя, как сейчас иногда пытаются назвать. Это вообще никакая не материя, ни тонкая, ни толстая. Убери вещество, оставь его структуру. "А и Б сидели на трубе…" И - что это будет? Ну, в лучшем случае, ее можно как-то зарисовать. Или представить. Но это неосязаемое, необоняемое, невидимое и неслышимое. НИЧТО! И, в то же время - ВСЕ! Это самое главное! Без Бога - первичный Океан! Ну, что бы был мой компьютер без "Windows"XP? Ящик. А материя, в конечном счете, везде одинаковая - протоны, нейтроны, электроны.... Любая вещь состоит практически из одного и того же. Только - по разному структурирована.

 
5. Подпрограммы.

На разных этапах у любой программы существования вещи во времени - есть ключевые перекрестки, где алгоритм переходит на другую подпрограмму. Проходит анализ состояния всей системы, и, в зависимости от этого состояния, программа переключается на конкретную подпрограмму, следующий цикл. Если, например, система в порядке, алгоритм может перенастроиться на рост зубов, или на цикл воспроизведения себе подобного или на зимнюю спячку, а если что-то сильно не в порядке, может включиться и подпрограмма смерти.

   
6. Любое слово - Бог!

Тоже очевидное замечание. Любое слово - это программа. Кто интересовался гипнозом, классическим или Эриксоновским, или нейролингвистическим программированием, меня поймут. Словом можно изменить всю жизнь человека. Направить его действия, его поступки, его отношения с Миром, его развитие по другой программе.

7. Принципы - тоже Боги.

Это тем более понятно. Если Человек придерживается принципа: относись к ближнему своему, как к самому себе, то этот принцип так же и определяет его взаимоотношения с Миром, его действия, его поступки, потом его самого, и постепенно структурирует его судьбу. "Посеешь поступок – пожнешь характер, посеешь характер…" В одних и тех же ситуациях два человека поступят по-разному, в зависимости от того, какими принципами они руководствуются. Если у вашего партнера руководящий принцип: правда одна - жажда твоя?.. Может вам лучше партнера сменить?

 
8. Чувства - тоже Боги!

Это тоже логично. Вот, если на поле боя поведением солдата руководит бог страха, и его поступки начинают согласовываться с программой страха, то он боится и