Всевышний - это Программа во Благо Бытия.

Размышляем далее.

Каждый Бог во благо своей вещи, а взаимодействие двух Богов возможно во благо одного из них, но так же возможно во благо их обоих. Гармония их совместного существования. Это тоже логично. Это 9-й пункт из прошлой главы: "Взаимодействие богов".

А в природе такие отношения называют симбиотическими.

Классический пример: акула и рыба-прилипала. Обоим хорошо. Или, как существующие в наших клетках митохондрии, заботящиеся о нашей энергии. Со своей собственной ДНК-программой. О которых большинство людей и не задумываются. То есть, союз во благо двух суверенных, разных Богов - это тоже какая-то новая программа, структура и способ организации уже совместного существования их Материи в пространстве и во времени во благо им обоим - Взаимный Бог. Так сказать - укрупненная структура. "Где двое во Имя Мое, там и Я меж ними".

Как только возникает любое взаимодействие - возникает и их как бы совместный Бог, совместная программа Блага их совместного Бытия, взаимного сосуществования.

Если в семье больше одного ребенка, вы меня поймете - всегда трудно принимать решения, учитывая интересы всех. Трудно, но возможно. Даже, если остаются объективно обиженные. Но они могут чего-то или кого-то не учитывать, особенно по малолетству, по незрелости своей души, а вы все-таки настаиваете на своем решении, в соответствии со своими представлениями: как это именно по-вашему - благо всех.

Любое предприятие, фирма, город, страна - как-то в идеале соорганизованы во благо всем своим составляющим Богам (по типу совести) Я такое название встречала: эгрегоры. Эгрегор России, Эгрегор Европы. Это просто еще одно забавное слово. Мы же теперь будем проще: Бог он и есть Бог.

Скажем, Бог Млекопитающих - совокупность всех других Богов разных видов этих самых млекопитающих. Бог Солнечной системы - совокупность Бога Солнца и Богов всех остальных планет, входящих в эту систему. Эта система вся целиком как-то сорганизована, структурирована, сгармонизирована.

То есть, наш Мир - Господний - Мир, в котором ВСЕ БОГИ ВСЕХ ВЕЩЕЙ имеют потенциальную возможность стать взаимо организоваными и функционировать во благо друг другу. Понятное дело, что это - в идеале, то, к чему идем - в конце времен.

Получается, что Всевышний - Альфа и Омега (а мы нынче, наверное, на какой-то неприличной букве находимся).

Начало - просто, как сам Принцип Блага Бытия и Конец - Бог Всех Богов!

Благо всех Богов! Благо Бытия Всего Сущего и Несущего!

Все благой - как Его называют в Христианстве. Ар- рахмани, Ар- рахим! Все милостивый и Все милосердный!
Я ЕГО для себя сначала называла Единый Господь Всеблагой. Сокращенно ЕГВ. Очень оказалось созвучно Иегова. Прямо, сама удивилась.

   
Не: раз уж существует Вселенная, то существует и Всевышний!

А: раз уж существуют ВСЕ принципы, и могут существовать всякие взаимоучитывающиеся сочетания разных Принципов, то, значит, теоретически может существовать и Абсолютный Принцип Всегармонии для ВСЕГО!

Господь всего Сущего (всех вещей, всего явленного) и Несущего (Принципов, программ, чувств, идей, слов…)! Видимого и невидимого!

А Человек, видимо, как возможный наследник ЕГО Принципа. Во всяком случае - так утверждали Учителя Человечества. И собственная совесть с этим как-то категорически согласна. И она – такая же составная. Как-то очень похоже сорганизована.

Так ли это – мы не знаем наверняка, но попробовать рассмотреть этот вариант – стоит.

 

Если мы выбираем невозможность - то проигрываем однозначно и в любом случае. Еще даже до игры. Если мы выбираем возможность, у нас появляется шанс. "Если я верю в религиозную гипотезу, а она окажется ложной, то я ничего не потеряю и не буду в худшем положении, чем атеист. Если же она окажется истинной, то я буду в выигрыше, так как обеспечу себе спасение. Какой же смысл из-за неверия или сомнения лишиться своего единственного шанса остаться в выигрыше?" Уильям Джемс (1842-1910), американский философ, психолог.

 

Смысл жизни Человека.

В свете этой теории, давайте попробуем определить смысл жизни Человека – в первом приближении. Как, если бы он у нас был – замечательный и грандиозный.

Смысл жизни - самый серьезный вопрос Человечества.

Оказалось, что смысл жизни, интересующий Человеков, имеет как бы три составляющие.

1. Смысл жизни Человека именно здесь - на Земле. Зачем вот мы здесь? Это случайно или так задумано? Это вообще испытание или поощрение? Или издевательство над нами?

2. Смысл жизни Человека - для Всевышнего. Зачем бы мы ЕМУ-то были нужны? Какая у нас от НЕГО задача? То есть - смысл нашей жизни для Папы.

3. Смысл существования Человечества для Мамы. Для Земли, для Вселенной;

Сначала мы долго будем разбираться с первым вопросом.

Я рассмотрела много предложений разных Учений – либо я их не понимаю, либо они не логичны, либо они мне не понравились. Зато мне как-то приглянулось одно предположение.

Мы всю жизнь чему-то учимся. Учение – это просто какая-то очень очевидная и навязчивая форма Бытия человека в нашем Мире. Может быть – это и есть причина, по которой мы здесь? Может быть – мы чему-то здесь учимся?

Можно для начала остановиться на таком предположении.

Тогда все более-менее становится понятным, логичным и не обидным.

Представьте - приходите вы в художественную студию. А рисуете так, что собаку от лошади по вашим рисункам отличить невозможно. Никто вас сюда силой не тащил, не умолял, в ножки не кланялся, никому вы здесь в студии конкретно (честно сказать) - не нужны. Но и против вас персонально тоже никто ничего не имеет. Единственно, как тут можно с пользой провести время - попытаться научиться рисовать. Вот! Тогда к вам сразу же все проявят интерес и внимание. Ну, можно, конечно, и просто дурью маяться, безобразия нарушать всякие. Пока не выгонят. Или время занятия не закончится. Только баловаться можно и на улице. Необязательно для этого в студии, в духоте торчать.

На Земле, возможно - то же самое. Тогда все наши возмущения и негодования перипетиями судьбы или кажущейся несправедливостью Мира - чисто ученические. У кого есть дети - поймут меня сразу.

Высказал сынок папе желание научиться драться, а папа привел куда-то, где заставляют отжиматься по 20 раз. Ужас! Не может же 5-летнее дитя в здравом уме и в твердой памяти связать качание пресса с искусством рукопашного боя. Ну подумайте, какая несправедливость, - расстраивается мальчик - я сюда пришел драться, а не заниматься физподготовкой.
Но, чаще всего - совсем обычное дело. Озвучил как-то ребетенок, что вот: а классно Васька из 3-го подъезда вдарил Витьке из 5-го. Восхитился! А папа услышал, перевел на свой язык: типа - ребенок хочет учиться восточным единоборствам, 3 раза в неделю ходить на занятия, упахиваться там до седьмого пота.... Нашел папа секцию (или сам организовал поближе к дому, если крутой), договорился с тренером. Притащил отпрыска. А что же дитя? Про свое опрометчивое высказывание он и забыл давно. Думает - что за кошмар тут оживший вокруг меня? Все друг друга бьют, руки-ноги болят, просто фильм ужасов. Ад. И начинает дитятко капризничать, на мастера жаловаться всем и каждому. А хозяин секции тоже недоумевает - что ты тут разорался, другим заниматься мешаешь? Я-то тут при чем, ты мне без надобности, у меня и без тебя учеников хватает. Не нравится - выди вон, или в сторонке посиди, пока папа за тобой не придет.

Возможно, что мы на Земле находимся в таком же положении. Захотели чему-то научиться, озвучили себе на голову, Папа проникся, организовал, а мы теперь никак не можем вспомнить, для чего это нам тут, на Земле быть? Что это мы такое заказали, а Отец наш нам и предоставил? А инструкцию написал на абракадабрском языке, который мы так же благополучно забыли.

Ну, согласитесь - забыли. Что нам тут делать - не знаем. Чего же тут стесняться? Давайте и примем, а что, если это – не наша вина, а так специально задумано. Чтобы мы забыли. Тогда - какой в нашей забывчивости может быть смысл?

Видимо - поиск, чему мы тут можем (не должны и не обязаны) научиться, нам предлагается организовать чисто эмпирическим путем. Наблюдением, логикой и анализом.

Почему бы Господу не явиться пред наши ясные очи и не написать белым по голубому небу - смысл вашего существования - в том-то и затем-то? Это невозможно! Что очевидно и логично. Ведь только состояние неизвестности может обеспечить нам "свободу Воли". Свободу нашего выбора. Вам нравится, когда вашу свободу ограничивают? И никому не нравится. На Земле - это очень заметное правило. Мы, когда ребенка чему-то пытаемся научить, первым делом стараемся его замотивировать. Чтобы он проникся собственным смыслом - этому научиться, а не – просто нам подчинялся. Мы убеждаем, рассказываем страшные истории - как плохо ему в жизни придется, если он не осилит, например, грамотность. Пока сын или дочь делают нам одолжение и сидят перед учебником, чтобы нас не расстраивать или, чтобы не наказывали - учиться они будут вполсилы. "Впритык". Я знаю реальные примеры, когда дети моих знакомых, несколько лет учащиеся кое как из под палки, еле-еле вытягивая 3, вдруг остро чувствовали собственную заинтересованность в учебе, начинали вполне сознательно рваться к знаниям и становились даже отличниками.

"Свобода Воли" – это собственно и есть – наша потребность в независимости (глава- "Совесть"). Наконец-то мы начали уделять внимание своим потребностям.

"Свободу Воли" никак не отменишь, поэтому не ждите, что кто-то может вас убедить на 100% - в чем именно смысл жизни. Это невозможно! По условиям нашего Земного существования. Должен обязательно остаться хоть 1% сомнения, в который вы сможете с облегчением вписать собственный выбор, собственную ответственность, чтобы не чувствовать себя загнанным в угол. С чувством собственного достоинства сказать - Я это делаю, потому что Я считаю это для себя правильным, и лично МНЕ это делать нравится. А не затем, что этого от меня кто-то требует и хочет от меня что-то получить.

Хотя мы подберемся очень и очень близко. Будет жарко.

Следовательно, на данном этапе будем наблюдать, анализировать и постараемся быть внимательными. Выстроим грамотную логическую картинку, а потом и решим: даже, если и так - оно нам надо? Как, если бы ребенок перестал возмущаться порядками, заведенными в секции, куда он попал, а стал присматриваться, попытался бы поделать упражнения, вслушался бы в то, что говорит учитель, и, в конце концов, постепенно пришел бы к выводу. А, понятно, тут, вероятно, обучают на Джеки Чана. А дальше уже можно и оценить, что перевесит: желание быть Крадущимся тигром - Невидимым Драконом или понимание - сколько усилий придется приложить? А потом сделать выбор - о'кей или не сильно и хотелось? И, даже, если и не так уж и о'кей, но можно попробовать, пока папа не заберет домой, раз уж пока здесь - чего время-то зазря терять. А уж дома поговорим, пойду ли я на следующее занятие или скажу отцу, что передумал, не предполагал, что этому так трудно научиться. И вообще - больно же, блин, когда бьют. И обидно.

Так вот - все мои наблюдения закончились одним единственным выводом, который я озвучила еще в самом начале во "Вступлении":

Мы здесь очевидно для того, чтобы обрести СОЗНАТЕЛЬНОЕ КОМФОРТНОЕ УСТОЙЧИВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ АБСОЛЮТНОЕ БЫТИЕ себя.

Научиться такому Бытию.

"Единственный логичный смысл прохождения души через Земное воплощение - утвердить Бытие себя, суметь сохранить Бытие себя в любых обстоятельствах жизни. Суметь сделать свое Бытие устойчивым, сознательным, независимым, комфортным и Абсолютным. Чтобы любое общение с кем угодно вылилось во благо Бытия обоих. И чтобы Там даже появление дьявола не застало врасплох - пожали лапу и разошлись".
Это единственный вывод, который вполне согласуется со всеми Законами, действующими на Земле (как я далее буду показывать в своей книге) и с нашими собственными желаниями (кто ж вообще-то откажется от того, чтобы Быть, да еще сознательно Быть?).

Вот и начнем с этого понятия – Быть.

Всевышний – это ж, ведь, Сам Принцип Бытия. Чтобы "нечто" Было, существовало, в том числе и мы. Оптом и в розницу. Так что – утверждая Бытие себя, мы, очевидно, не будем перечить Логике Мироздания.

То, что мы не помним наш договор со Всевышним - не оправдание. Вот прямо сейчас загляните к себе в душу и спросите себя - а, собственно, хотите ли вы в общем и в целом Быть? То-то же!

Во многих восточных учениях главным вопросом Человека считается - "кто ты?". Уверяю вас - этот вопрос-ловушка. Он уже производный. Если мы не хотим "Быть" в принципе, то вторично мы уже не сможем "быть" никем. В сектах заманивают предложениями - Быть Богом. Ну, чисто - дети. В коммерческих сектах - это крючок, цепляющийся за алчность и манию величия. В некоммерческих сектах - ловят искренне, с благими намерениями (что тоже по-детски). Рассчитывая, что, хотя бы ради того, чтобы стать Богом - Человек согласиться "Быть". Как мы, взрослые - заманиваем детишек красотой, величием и денежными призами показательных выступлений фигуристов, рассчитывая, что дитя купится и согласится заниматься фигурным катанием. Но так же мы, взрослые, понимаем, что наивно хотеть стать "первой ракеткой" Мира, если изначально вообще никак не хочешь заниматься теннисом.

Возможно, что Бытие Бога - это Абсолютное Бытие: "первая ракетка" собственно Бытия.

Но, если мы отказываемся от Бытия (в каком-то его проявлении), в принципе, то Бытие Бога нам тем более не грозит.

Абсолютное Бытие - это должно быть все-таки, когда мы овладеваем комфортным способом существования в любом виде, в любой реальности и под любым соусом.

То, что вы сейчас читаете - очень важно. Я пишу не отвлеченно-абстрактный трактат, а конкретно-прикладное пособие для жизни на Земле! И понятие "Бытие" – оказалось очень определенным, необходимым и изначально важнейшим. Только от него и можно начинать плясать. В перечне потребностей это самая первая потребность: потребность в собственном существовании (инстинкт самосохранения). Но "Бытие", очевидно, должно быть таким, чтобы учитывало совершенно все наши потребности.

 

Именно на нем смыкаются все религиозные философские и психологические аспекты нашей реальности. Их мы сейчас и рассмотрим.

Философия:
Выбор перед нами очень древний и основополагающий: БЫТЬ или НЕ БЫТЬ - вот в чем вопрос.
Нас интересует не просто реальность, а "реальность, данная нам в ощущениях". Сознательное взаимодействие с действительностью, которое мы можем прочувствовать.
Поэтому все, что касается нашей жизни, наших чаяний и наших поступков, мы можем рассматривать именно с этой точки зрения - увеличивает ли нечто (кто-то, что-то, какая-то мысль, какой-то поступок, отношение, ситуация, чувство и т.д.) нашу "реальность, данную нам в ощущениях" или уменьшает?