Вопрос №21. Проблема научного метода в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм.

Период развития философии в странах западной Европы в 17 – 18 вв. называют Философией Нового времени, поскольку он совпал с развитием и становлением капитализма, эпохой прогресса в развитии науки и техники. Это повлияло на настроение в обществе. В этот период сформировались два научного метода: эмпиризм и рационализм.

Родоначальник эмпиризма- Френсис Бэкон. В своей книге «Новый органон» он формулирует метод познания природы, в основе котороголежит эмпирический опыт. Бэкон в своей философии полагает, что новая наука должна исходить из опыта, но не приравнивает опыт к представлениям обывателя.

Как Аристотель указал ошибки в логических умозаключениях, так Бэкон хочет указать ошибки в эмпирических восприятиях и очистить истинный опыт от вредных примесей. Он делает это в своём знаменитом учении об идолах – ложных привычках и предрассудках. Есть 4 вида идолов.

1 -Идолы театра, создаваемые верой в авторитеты.

2 – идолы площади или рынка – всеобщие, вековые предрассудки человечества, которые люди воспринимают друг от друга в процессе общения; с ними необходимо бороться, приучая себя смотреть на все собственными глазами.

3 - Идолы пещеры - заблуждения, возникающие от особенностей чувств и неверных жизненных впечатлений отдельного человека.

4- идолы рода –они коренятся не в личных или коллективных заблуждениях, а в несовершенстве самого человеческого существа, его чувств и ума.

«Критические» рассуждения об идолах Фрэнсис Бэкон дополняет «положительным» изложением собственного метода научного познания-индукции - умозаключений от частного к общему. Полностью истинное знание может получено в том случае, если известны все факты, значимые с точки зрения поставленного вопроса – это полная индукция, достичь которую трудно. Чаще всего применяется неполная индукция. Но знания, полученные при помощи ее носят лишь вероятностный характер. Бэкон ставит перед собой задачу разработки основ истинной индукции. Основная идея которой состоит в том, чтобы учитывать не только факты, которые подтверждаютнекое положение, но и отвергают. Следующий этап в ее развитии связывают с именами англичан Т. Гоббса и Д. Локка., Дж.Беркли и Д. Юма.

Главное философско-политическое произведение Гоббса называется «Левиафан», в кот. есть рассуждения об ощущениях как единственном источнике наших знаний.

Джон Локк- «отец» доктрины либерализма, в основе которой лежит идея свободы частного лица. Главная его философская работа — «Опыт о человеческом разумении» — классический пример эмпирической теории познания. Локк исходит из формулы: нет ничего в разуме, чего до этого не было бы в чувствах. Локк различает первичные и вторичные качества вещи.

Первичные - протяженность, форма, число, движение или покой, плотность вещей, т.к. они неотделимы от них ни при каких обстоятельствах,и воспринимаются нами вполне адекватно. Вторичные - цвет, звук, запах и вкус, поскольку изменчивы, во многом зависят от состояния наших органов чувств, а потому их нельзя считать полностью адекватными.

Джордж Беркли в своей работе «Опыт новой теории зрения»по-новому интерпретирует взгляды Локка. В работе «Трактат о принципах человеческого знания»изложена суть его новой философской позиции. По мнению Беркли, существенной разницы между первичными и вторичными качествами нет, так как они все даны нам как ощущения. А следовательно окружающие нас вещи есть не что иное как комбинация этих ощущений. Они и являются доступной для человека действительностью. И действительность эта каждому субъекту является по-своему. Давид Юм стоял на позициях скептицизма, связанного с локковским эмпиризмом. В «Трактате о человеческой природе»Юм вводит посредника между вещью и идеей в виде впечатления. «Впечатлениями» Юм называет «все наши ощущения, аффекты и эмоции при первом их появлении в душе». Кроме впечатлений у человека есть еще и идеи -  «слабые образы этих впечатлений в мышлении и рассуждении». Компетенция ума у человека ограничена отношениями между идеями. Разум, согласно Юму, судит не о мире, а об опыте, который представлен впечатлениями. Комбинируя идеи, разум сочетает их по принципу сходства, противоположности, степеням качества и количества, а также в соответствии с причинно-следственной связью. Причинности как порождения одного другимв нашем чувственном опыте нет, а в нем есть лишь следование одного за другим во времени. Любые истины истинами не являются, поскольку их соответствие действительности ничем не подтверждается, а подкрепляется психологическими привычками, самоочевидностями и т. п. Но если причинность не имеет объективного характера, то наличие внешнего мира как причины впечатлений субъекта сомнительно. В таком случае, наука лишена смысла. Философия Юма оказалась конечным пунктом развития эмпиризма, но важным пунктом в дальнейшей развитии философской мысли.

Основоположник рационализма — направления в философии, в кот. основным источником наших знаний считается разум, а чувства играют только вспомогательную роль- является Рене Декарт.

Исходя из размышлений Декарта в своих трудах,ничто не достоверно. Все мироздание, наша личность и даже собственные переживания могут быть иллюзией. Если это приходило человеку в голову, то он понимает, что такое сомнение. Сомнение то и становится метафизическим ходом Р. Декарта, кот. делает сомнение радикальным,доводит его до предела. По Декарту, в качестве истинного может быть принято то, что разум в результате проведения систематического и последовательного рассуждения рассматривает в качестве ясного и отчетливого. К ним относят Бога и общие понятия, т.к. они связаны только с природой мысли, врождены в нее. К врожденным идеям относят общие положения, например «Если три точки лежат на одной прямой, то одна из них лежит между двумя другими». От таких идей и можно вести разум к познанию истины путем дедукции – от общего к частному. . Из врожденных идей следует вывести все возможное знание об окружающем мире. У Декарта 4 правила дедуктивного метода, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины»:

1. принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению (правило очевидности);

2. каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие (правило анализа);

3. в познании надо идти от простых вещей к более сложным (правило синтеза);

4. требует полноты перечисления, систематизации как познанного (составлять всеохватывающие перечни), так и познаваемого (правило перечисления).

Итак, радикальное сомнение в наших познаниях, интуитивное постижение самоочевидных истин и дедукция из них всего здания современной науки — таковы ступени постижения истины в науке и философии, согласно Декарту.

Дальнейшее развитие рационалистической традиции в Новое время связано с именами Б. Спинозы и Г. В. Лейбница. Бенедикт Спиноза («Этика) подчеркивал, что всякое опытно-абстрактное знание частично и фрагментарно. Достоверное знание достигается разумом или рассудком.

Лейбниц («Рассуждение о метафизике», «Новые опыты о человеческом разумении», «Теодицея», «Монадология»). Лейбниц вовсе не отрицал важной роли ощущений. Истины факта Лейбниц готов возвести к опыту. Как и весь опыт, выражающие его истины факта случайны, вероятностны. К ним ведет индукция. В обычной жизни и в естествознании часто строятся и фигурируют именно такие истины. Но есть и истины разума (истины математики и логики), кот. являются сутью конструкции разума, подчиненные строгим логическим и математическим правилам анализа, их синтеза, приведения к единству.Таким образом, в своей теории познания Лейбниц стремился своеобразным способом соединить достижения рационализма и эмпиризма. Особенно отчетливо это проявляется в обосновании им необходимости уважать факты, доверять ощущениям, направлять познавательные усилия на постижение самих вещей, давать всему естественное объяснение. Однако в истолковании источника знания и принципов познавательной деятельности он не отступил от позиции рационализма.