И иудеи в четвертом веке до нашей эры , 359–60.

Кнопперс, «Гора Геризим и гора Сион», 29. См. Также Кнопперс, «Дид

Иаков стал Иудой? Конфигурация восстановления Израиля во Второзаконии Исаии», в

Женгеллер, Самария, Самарцы, Самаритяне, 39–67.

Стр.32

ИСТОРИИ САМАРИТАНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Год

Вероятно будет оспаривать утверждение, сделанное рассказчиком Иоанна и

Заявляют, что «у евреев есть общие черты с самаритянами». По факту,

Автор мог бы пойти дальше и настоять на том, что «евреи имеют много общего в

Общий с самаритянами». Именно потому, что было так много

Перекрытие между двумя группами, чтобы апелляция могла быть подана из одной

К другому. 50

В целом, новые данные вызвали переоценку прошлых реконструкций.

Самаритянского происхождения до такой степени, что единодушное мнение обрисовало в общих чертах

Выше постепенно разрушается. Еще в 1975 году Р. Дж. Коггинс утверждал, что

Раскол между самаритянами и раввинским иудаизмом не произошел до тех пор, пока

После смены эпох после очень постепенного разделения между

Группы. 51 Алан Краун предположил даже более позднюю дату, третье столетие.

Н. э., для самаритянского происхождения. 52 Разговор о происхождении самаритян

Обязательно включал размышления о природе религиозной «секты»; 53 деф-

Начала «самаританизма», постексилистической израильской религии и прераббинизма

И раввинский иудаизм; исследование отношений между самаритянами

И саддукеи; и рассмотрение различных политических, религиозных и

экономические силы, которые привели к образованию самаритянской общины и

СП. Как и следовало ожидать, научный разговор стал довольно

Нюансы, с новыми данными, заставляющими делать новые выводы.

Заключение

Постепенно подробные раскопки на горе Геризим, 54 лучше под-

Позиции периода Второго Храма отношения между Самарией и

Кнопперс, «Гора Гаризим и гора Сион», 31.

Р. Дж. Коггинс, Самаритяне и евреи: Истоки самарианизма. Reconsid-

Ered (Oxford: Basil Blackwell, 1975), 161. См. также Kippenberg, Garizim und Synagoge,

60–93.

Алан Дэвид Краун, «Преодоление раскола между иудеями и

Самаритяне», JQR 82 (1991): 17–50. В «Привычки самаритянских писцов со ссылкой на

Масора и свитки Мертвого моря», в работе Paul et al., Emanuel, 169, Crown заявляет, что

Самаритянская система разделения параграфов, обнаруженная в СП «, разработанная между первыми

Век до нашей эры и третий век нашей эры»

Возможно, показательно, что Бленкинсопп («Развитие еврейского сектантства»,

Хотя и ссылается на храм на Геризим, даже не упоминает

Самаритяне.

54. Ицхак Маген, «Гора Геризим - храмовый город», Кадмониот 23 (1990):

Маген, «Гора Геризим и самаритяне», в раннем христианстве в Кон-

Стр. 33

22

САМАРИТАНСКОЕ Пятикнижие

Иудея, и изучение материалов, обнаруженных в Кумране, 55,

Пролить новый свет на развитие SP и, в свою очередь, на происхождение

Самаритянской религиозной секты. Значительные сомнения теперь вызывает первое

Консенсусное мнение о том, что самаритяне и евреи разделились в V веке до нашей эры,

с датой образования SP, предшествующей второму веку до нашей эры. 56

Постепенно из этого возобновленного разговора можно сделать два общих вывода.

Появляются. Во-первых, большинство ученых признают, что не было разделения между

Самаритяне и евреи в V веке до нашей эры.

Две группы были постепенными, неравномерными и продолжительными. 57 Во-вторых, кажется

По всей видимости, ИП со специфическими сектантскими прочтениями, характерными для

Текст сегодня, появился где-то между концом II века до нашей эры и

Начало I века н. э. 58 Если стандартизация прото-МТ началась

Текст: Памятники и документы (ред. Фредерик Маннс и Эухенио Аллиата; SBFCM

Иерусалим: францисканская печать, 1993), 91–148; Кнопперс, «Гора Геризим и

Гора Сион», 5–32.

55. Ингрид Хьельм (Самаритяне и ранний иудаизм: литературный анализ [JSOT-

Sup 303; Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000], 45) предлагает проницательный и убедительный

Точная оценка воздействия на самаритянские исследования по материалам Кумрана:

«Эти якоря [разрушение храма на Геризиме и появление

Самаритянский шрифт и шрифт] начали уступать место в ходе изучения DSS, и

Оставили ученый мир еще более запутанным относительно происхождения самаритянина

Пятикнижие, что привело к возобновлению дискуссий о том, «кто что изменил» и когда».

Макдональд («Забытые Священные Писания», 76) помещает SP еще раньше, контекстуально -

Использование самаритянского выбора Пятикнижия в качестве священного текста в пятом или четвертом

Век до нашей эры