Они говорят, что не имеют никакого отношения к ним, и что евреи не имеют права

Ожидать от них доброты или родственных знаков, но они заявляют

Что они приезжие из других стран. (AJ 9.291)

Установив связь между «кутеанами» и самаритянами, 19

Иосиф Флавий довольно противоречиво описывает конфликт между

Иудеи и самаритяне, «злые и завистливые к

Евреи»во времена Дария (AJ 11.84–119) и подтверждение

раскол во время правления Антиоха IV «Ефифана»:

Когда самаритяне увидели евреев в этих страданиях, они больше не

Признались, что они были их родственниками, и что храм на горе Гер-

изим принадлежал Всемогущему Богу... И теперь они сказали, что они

Колония мидян и персов: и действительно, они были их колонией.

(AJ 12.257)

Иосиф также признает существование самаритянского храма на горе.

Геризим, поместив его постройку в эллинистический период (AJ 11.340–

Неудивительно, что Иосиф не включает самаритян в свое

Различные списки еврейских «сект», что указывает на то, что он

Самаритяне как отдельный народ, а не как ветвь иудаизма. 21 год

Йожеф Зенгеллер, «Кутим, или самаритяне: история обозначения

Самаритяне», Шехадех и Тава, Труды Пятого Международного Конгресса,

См. Также Кнопперс, «Кутеаны или дети Иакова», 226–27.

Как отмечает Джозеф Бленкинсопп, здесь утверждение Иосифа «обоснованно рассматривается.

Подозреваемый»(«Развитие еврейского сектантства от Неемии до хасидов»,

в Иудее и Иудее в четвертом веке до нашей эры [изд. Одед Липшиц и др.;

Озеро Вайнона, штат Индиана: Eisenbrauns, 2007], 385).

Фельдман, Исследования по эллинистическому иудаизму, 117.

Стр. 24

ИСТОРИИ САМАРИТАНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

13

Явно полемический характер повествования Иосифа Флавия, дающий выход

К социальным реалиям конца I века н. э., предостерегает от принятия его

Отчет о происхождении самаритян как исторически точный во всех деталях. 22 Фельд-

Человек, резюмируя свою оценку выступления Иосифа Флавия, заключает

Что «разделение евреев и самаритян, как и евреев,

И христиан, не было внезапным, но произошло в течение значительного

промежуток времени." 23 Аналогичным образом, недавние наблюдения, касающиеся редакции

История 2 кг 17 напоминает нам, что в этом тексте тоже есть смысл

За пределами простой исторической отчетности, и поэтому не может быть просто взят

За чистую монету, пытаясь определить происхождение самаритянской общины.

Сообщество. 24 Кнопперс, комментируя 2 Цар. 17: 34б – 40, заключает, что «

Текст предполагает этническую преемственность, а не прерывность

Население Самарии». Йожеф Женгеллер также утверждает, что ассирийские

Депортации «не оказали определенного воздействия на формирование

религия и общество этой [самаритянской] общины». 25

История ученых

Признание тенденциозности и непоследовательности отчетов

Предоставлено Иосифом Флавием и проблемами, связанными с 2 кг 17, современными

Самаритянская стипендия изо всех сил пыталась восстановить повествование о происхождении

Который справедливо учитывает все доказательства (и их отсутствие). 26 Ас Рейн-

См. Лестер Граббе, «Точечные отверстия или булавочные головки в камере-обскуре? Задание

Написания истории персидского периода Яхуда», в Recenti tendenze nella ricostruzione

делла история антика д'Исраеле: международное собрание; Рим, 6–7 марта 2003 г. (Рим:

Accademia nazionale dei Lincei, 2005), 157–82; Ингрид Хьельм, «Самария, самаритяне»

И состав еврейской Библии», в Mor and Reiterer, Samaritans: Past and

Настоящее, 94; Магнар Картвейт, «Иосиф Флавий о самарянах - Его Тенденц и Пур-

поза», Zsengellér, Samaria, Samarians, Samaritans, 109–20.

Фельдман, Исследования по эллинистическому иудаизму, 136.

Кнопперс, «Кутеаны, или дети Иакова», 223–39.

Там же, 226; Йожеф Женгеллер, «Каноник и самаритяне», в книге «Канонизация и

Деканонизация: доклады, представленные на Международной конференции Лейденского института

По изучению религий (LISOR), Лейден, 9–10 января 1997 г. (ред. Х. Киппен-

Берг и Э. Лоусон; SHR 82; Лейден: Брилл, 1998), 161.

26. См., Например, Гарольд Генри Роули, «Самаритянский раскол в легендах и его истории».

тори»в «Пророческом наследии Израиля» (ред. Б.В. Андерсон и В. Харрельсон; Нью-Йорк:

Харпер, 1962), 208–22. Роули решительно заявляет: «Пришло время самаритянской легенде.

[Происхождение самаритян, представленное из 2 Цар. 17] исчезло из любого фактического отчета

О происхождении самаритянского раскола»(222). См. Также Фредерик Рорелл, «Идея

Стр.25

14

САМАРИТАНСКОЕ Пятикнижие

Жестко отмечает Pummer, современные ученые пришли к выводу, что «существовала