Это позволит привлечь больше сторонников.

I. Да, есть мужчины, которые определяют себя через классические маскулинные черты, но они скорее всего бесконечно далеки от феминизма и не пойдут его поддерживать даже в мире пропа. В то же самое время есть мужчины, которые не очень интересуются правами женщин, но также страдают от сексистских стереотипов вроде «мужик должен быть сильным, много зарабатывать и все решать».

Если эти сексистские стереотипы будут высмеиваться в феминистском дискурсе, то такие мужчины с большей вероятностью пойдут в феминистское движение.

II. Есть также и женщины, недовольные этими стереотипами и тем, что А) их близких мужчин заставляют им соответствовать Б) те, кто соответствуют им, считают себя круче всех остальных и ведут себя нагло и вызывающе. Они также могут мобилизованы в феминизм, если увидят, что феминистки высмеивают эти стереотипы.

Почему необходимо именно высмеивание, а не конструктивная критика?

Конструктивная критика не работает:

I. Потому что конструктивная критика – это сложные концепции, зачастую использующие специфическую лексику и термины и непонятные обычному обывателю.

II. Потому что конструктивная критика занимает слишком много места и растворяется в медийном шуме.

III. Потому что конструктивная критика – это скучно, а люди не любят читать скучное, они любят читать веселое.

Высмеивание работает лучше, так как:

I. Оно как раз дает публике это веселое. II. Оно позволяет довести стереотипы до абсурда и вскрыть всю их глупость и бессмысленность. III. Оно создает доверительные отношения между высмеивающим и аудиторией, поскольку вы сумели развеселить аудиторию, доставить ей положительные эмоции и теперь они могут купить от вас в том числе и серьезные мысли.

Почему это положительно скажется на имидже феминистского движения.

Сейчас одна из проблем феминизма – слишком серьезное восприятие всего. Считается, что феминистки чрезмерно утрируют проблемы и не могут посмеяться над ними. Из-за этого значительное количество людей, даже симпатизируя их взглядам в целом, не готовы себя с ними ассоциировать. Но в мире будущего феминистки показывают, что могут не только возмущаться, но и посмеяться над некоторыми проблемами, они не скучные задроты с отсутствием чувств, а точно такие же люди. Это снижает проблему ассоциации с ними и позволяет феминистскому движению существенно улучшить свой имидж.

Это позволит снизить давление на мужчин.

Сейчас эти модели поведения воспринимаются как общеобязательные именно потому, что большинство женщин соглашается с ними (ну типа, почему бы моему мужчине не быть сильным, решительным и обеспеченным). Из-за этого мужчины становятся точно такими же жертвами гендерных ролей, как и женщины, их выбор становится точно так же несвободным. Однако когда феминистки показывают, что далеко не все разделяют эти стереотипные модели, более того, они смешны и абсурдны. Это дает мужчинам посыл о том, что они могут и не выбирать такую модель и делает их выбор более свободным и менее зависимым от гендерных ролей.

 

ЭП введет обязательное собеседование со специалистом по профориентированию для абитуриентов, которое будет влиять на возможности поступления для данного абитуриента.

Правительство.

Механизм:

А. Мы презюмируем, что профориентирование работает в подавляющем большинстве кейсов и действительно может выявить склонность человека к определенной специальности.

Б. Мы не говорим, что профориентирование полностью определяет специальность, на которую вы можете поступить, выбор остается, но только в пределах, ограниченных профориентированием.

Кейс:

Почему это справедливо?

Оппозиция может нам сказать «как так, вы лишаете людей свободного выбора!». Фишка в том, что свободного выбора нет и сейчас!

Чтобы выбор был свободным, у абитуриента должна быть:

А) Вся информация о разных профессиях (но её у него нет)

Б) Возможность её обработать, систематизировать и взвесить (но её нет)

В) Достаточно развитое критическое мышление, чтобы отсеять то, что ему нужно (чего на самом деле тоже нет).

Поэтому уже сейчас за абитуриента делают выбор его родители, друзья, учителя, СМИ, телесериалы, тренды – кто угодно, но не он сам.

Если же свободного выбора нет, то пусть его делает за абитуриента государство, которое единственное может максимально эффективно оценить его способности и принять решение, которые будет лучше для него и для всего общества.