Сельское хозяйство нуждается в субсидировании из-за своей рискованности.

Этот бизнес находится под влиянием погодных факторов, на которые мы не можем повлиять (ливни, засухи, жара, стужа и т.д.). Большинство банков даже в суперпрозрачной и в суперэффективной системе не будут выдавать кредиты сельскохозяйственным предприятиям, так как возвращение этих кредитов во многом не зависит от эффективности предприятия. При этом важно понимать, что сельское хозяйство является стратегической сферой: возможность производить все продукты внутри ЕС позволяет не зависеть от поставок продовольствия из других стран и иметь подлинную независимость.

На плаву скорее всего останутся наиболее крупные фермерские хозяйства.

Это произойдет по двум причинам:

Во-первых, такие фермеры могу хеджировать риски за счет диверсификации своей продукции и быть более независимыми от погодных условий.

Во-вторых, они могут отбивать потери от отсутствия субсидий за счет «эффекта масштаба».

Почему это плохо?

Во-первых, крупные фермерские хозяйства будут поглощать более мелкие фермы и их работников, предлагая им значительно более плохие условия – они знают, что этим работникам по сути некуда идти.

Во-вторых, если фермеров станет меньше, им станет легче вступить в сговор и искусственно повысить цены (мотивируя это тем, что это вызвано отсутствием субсидий).

В-третьих, они станут ключевыми игроками в тех самых лоббистских профессиональных объединениях фермеров – и точно также смогут лоббировать выгодные только им условия.

В некоторых странах ЕС фермеры не смогут выжить без субсидий.

Субсидии не размазаны равномерно по всему ЕС – какие-то страны получают больше, а какие-то меньше. Существуют страны, которые зависимы от субсидий и их производители не смогут выйти на достаточно высокий уровень. Это прежде всего новые страны ЕС, вступившие в него в 2004 и Хорватия, вступившая в 2013 – их производители все ещё далеки от выхода на самоокупаемость и отсутствие субсидий просто разорит их. Это приведет к безработице, а значит, к существенному снижению уровня жизни в этих странах.

 

ЭП отменит любую государственную регистрацию брака.

Правительство.

Автономия индивидов.

Одна из главных проблем современного брака – представление о том, что их брак – дело всего общества. Государство, сохраняя регистрацию браков, поддерживает этот стереотип.

Между тем, это очевидно не так. Брак между индивидами влияет на самих этих индивидов и их детей/родственников, но точно не на все общество.

Единственный способ разрушить этот стереотип для государства – это отойти в сторону и сказать «чуваки, вы теперь сами по себе». Конечно, это произойдет не на следующий день, но постепенно через общественное обсуждение эта идея станет общедопустимой.

Разрушение этого стереотипа важно сама по себе как философское обоснование нашей позиции, но у него есть три ключевых практических последствия:

А. В статусе-кво политики действуют в соответствии с этим стереотипом, принимая законы о вмешательстве в брак (например, об огромных пошлинах за развод, которые затрудняют расторжение брака (особенно в бедных семьях/регионах) и искусственно удерживают людей друг с другом). В мире будущего у них не будет повода так поступать.

Б. Общество также следует этому стереотипу и сует свой нос в чужие дела. Мы говорим не только об обсуждении брака других людей, но и о стигматизации разведенных людей и нанесении им прямого эмоционального вреда. Опять же, в мире будущего люди поймут, что чужой брак не является их делом.

В. Сами индивиды, находящиеся в браке, соотносят свои действия и действуют не только исходя из своих интересов, но и исходя из «а что люди подумают?», что мешает им самим максимизировать свое счастье. В мире будущего они будут предоставлены сами себе и смогут решать, что важно для них самих (а что нет).

Повышение ответственности.

Патернализм государства сейчас во много снижает ответственность индивидов за их брак. Люди не только не думают о юридических последствиях (например, распределении режима имущества), но и даже о психологических. Необходимость работы над отношениями заменяется на «ну, у меня же штамп в паспорте, он/она меня не бросит». Это ведет к безответственному восприятию отношений, которое в свою очередь этим отношениям наносит существенный вред. В мире будущего люди будут понимать, что государство больше не придет к ним на помощь. Следовательно, нужно самим защищать свои имущественные интересы и, что более важно, удерживать браки самостоятельно, работая над своими отношениями.

Объективация женщин.

В консервативных странах и сообществах брак – основный инструмент объективации женщин. Не в плане сексуальности, а в плане превращения женщины в придаток к мужчине. Государственно зарегистрированный брак имеет важнейшее символическое значение в таких обществах – если до брака женщина и мужчина зачастую делят домашние обязанности пополам, то после брака включается суперактуальная в консервативных обществах «этика долга»: ты должна делать всю домашнюю работу, так как ты хозяйка домашнего очага, ты не должна принимать ключевые решения, так как ты не глава семьи (глава семьи – мужчина). Единственный способ бороться с такой объективацией – это замена этики «долга» на этику «свободного выбора» – показать, что женщина ничего не должна мужчине. Опять же, эта замена не произойдет за один день, однако государство (зачастую в консервативных сообществах имеющее сакральное символическое значение) способно переломить существующий тренд.

Оппозиция.

Людям нужна определенность.

Государство уже не запрещает так называемый «гражданский брак» – брак без государственной регистрации. Те люди, которым не нужна государственная регистрация брака, уже имеют альтернативу. Но большинство людей выбирают традиционный брак с государственной регистрации и на то есть достаточно простые причины. Будущее человека во многом зависит от того, будет ли рядом его партнер или нет и существование зарегистрированного государством брака дает ему определенность в этом вопросе.
Определенность нужна для нескольких вещей:

А. Планирование. Люди любят планировать свою жизнь на долгосрочную перспективу, это дает им определенный психологический комфорт и упрощает выстраивания своих действий.

Б. Уверенность в завтрашнем дне. Люди не хотят жить в страхе перед неизвестным будущим, не зная, что их ждет.

В. Собственное ощущение целостности, которое для людей находящихся в браке во многом основано на наличии их «второй половинки».

При этом очевидно, что в мире будущего никакой определенности нет. Совет правительства «ну тип работаете над отношениями» абсурден: во-первых, большинство пар уже работает над отношениями, во-вторых, (что более важно) в работе над отношениями нет правильных рецептов, это суперсубъективная штука – действия, которые тебе кажутся правильными для сохранения отношений, могут быть абсолютно неверными с точки зрения твоего партнера.

Людям важен символизм.

Брак зачастую выполняет символическую функцию в жизни человека – он показывает его переход из стадии «молодый человек, живет для себя» во «взрослый человек, ответственный, семейный». Это важно как для авторитета в обществе, так и для самоидентификации каждого индивида. И принятие законопроекта не изменит эту систему координат. Единственное, что оно сделает – это размоет границы этого перехода. Считается ли «сожительство» принятием на себя этого взрослого статуса? Может быть да, а может быть нет. Таким образом, люди не будут чувствовать себя счастливыми, лишенные четкой границы этого символического перехода в новое, более уважаемое состояние.

Защита уязвимых групп.

Государственная регистрация брака позволяет защитить права женщин и детей – зачастую наиболее уязвимых групп. В статусе кво мужчина не может бросить женщину с маленьким ребенком на произвол судьбы – он будет либо жить с ними в семье, либо платить им алименты. В мире будущего алименты – это максимум, на который может рассчитывать эта женщина, но алименты не могут полноценно заменить ребенку второго родителя.

Ещё один важный случай – это рассторжение брака, в котором рождены несовершеннолетние дети, через суд. Государство умышленно создает громоздкую процедуру, которая позволяет родителям ещё раз все обдумать и взвесить - в итоге значительная часть бракоразводных процессов заканчивается примирением сторон. В мире же будущего такой процедуры не будет, а значит люди будут более склонны к краткосрочным или эмоциональным решениям, которые могут вредить их детям.