Е Послание апостола Павла к Коринфянам, глава 2:14

Изначально данная книга задумывалась состоящей из двух половин. Первая половина должна была быть написана православным священником с изложением понимания Шестидневного Творения принятого в Православной Церкви, - то есть Сотворения Мира с точки зрения «религии». Вторую половину предполагал писать автор с точки зрения «науки». Однако, в силу сложившихся обстоятельств, вторая половина так и осталась единственной. В итоге, автору пришлось «редактировать» ее таким образом, чтобы «просматривались» оба подхода. Однако воззрение на данную тематику с точки зрения «религии», излагаемое ученым, априори становится субъективным, ввиду отсутствия у «мирянина» богословского образования, которое никак не могут компенсировать ни все мои ученые степени, ни звания.

Но и написание «научной» части книги, в общем случае, и для меня в том числе, было сопряжено со многими сложностями. Дело в том, что «научная точка зрения» - понятие весьма неопределенное, причем не только по данному вопросу. Кроме того, особенности сегодняшнего положения вещей во взаимоотношениях науки и религии таковы, что обе стороны представляют себе расстановку сил в таких дебатах с позиции «мы – и – все остальные». Автор этих строк вынужден давать пояснения как со стороны «всех остальных», сам, будучи ученым, так и со стороны Православия, будучи, прежде всего, православным верующим. Объективность требует изложения всех, наиболее значимых аспектов позиции «всех остальных», а это далеко не всегда сообразуется с убеждениями автора. Помимо этого, весьма существенным моментом является наличие великого множества материалов и работ, которые просто физически невозможно изложить в небольшой книге. Отдельные монографии, в том числе и самого автора, в доказательной части содержат порядка 400 - 500 физических печатных листов, поэтому материал сокращался до минимально возможного изложения направления исследования и основных его результатов.

С другой стороны, сколько-нибудь адекватное рассмотрение вопроса о сотворении мира вообще возможно лишь только в том случае, если обсуждающие проблему стороны знакомы в общих чертах не только с историей науки и религии вообще, но и вполне понимают сегодняшнюю проблематику оценки их достижений. Рассуждать о сотворении мира с общим «средним» (пусть и высшим) образованием и общей (как правило, отсутствующей) духовностью, - просто невозможно.

Разрешение данной дилеммы автор посчитал возможным осуществить сразу несколькими путями.

Во-первых, приводимые точки зрения и материалы отобраны по принципу «наибольшего веса» с позиций нынешнего уровня развития официальной науки.

Во-вторых, в текст включены и наиболее вероятные гипотезы, в достаточной степени обоснованные, на сколько вообще могут быть обоснованы научные гипотезы и исторически реконструируемые события (гипотезарного описания многомиллиардно-летнего прошлого, прогнозы на неопределенно-отдаленное будущее) и не описанные впрямую факты.

В-третьих, там, где наиболее вероятная гипотеза, или наиболее достоверные исследования в первоисточниках излагаются учеными и исследователями в комплексе с нагромождением мало приемлемого материала, «побочные» версии опускались, хотя «в сухом остатке» иногда просто ничего не остается.

В-четвертых, в материалах не рассматривались работы, которые являются, по мнению автора этих строк, досужими вымыслами из разряда теорий, в защиту которых всегда можно найти достаточное количество фактов, но ни один из них никогда не сможет стать решающим аргументом, так как более убедительно и фактурно уже обосновано совершенно противоположное. Если последние и упоминаются, то с целью не сбить читателя с толку отклонением на ложные направления рассуждений. Точные ссылки на такие работы опускались, чтобы не плодить вторичные заблуждения при обращении к первоисточнику.

В-пятых, автор сначала постепенно вводит читателя в суть общих проблем истории и нынешнего состояния науки и религии с точки зрения науки, и только потом приступает к непосредственному рассмотрению проблем сотворения мира, хотя к этому моменту собственно и обсуждать практически уже нечего.

Подавляющее большинство приводимого материала уже публиковалась автором ранее в монографиях, в том или ином виде. В данной книге материал приводится выборочно, с изложением его в научно-популярной форме доступной к восприятию широким кругом читателей. Объять необъятное невозможно, тем более при человеческих рассуждениях о «небесном». Поэтому многие вопросы либо просто опущены, либо только «обозначены». Кроме того, автор, не претендуя на полноту изложения, останавливается, прежде всего, на тех моментах, которые в свое время вызывали сомнения или особое внимание у него лично, в том числе как у ученого (исторически состоявшегося прежде всего остального), православного христианина (состоявшегося уже после отягощения многочисленными учеными степенями, званиями и должностями), и просто – сомневающегося человека, слабого и пытливого (что заложено от рождения в каждом).

       Чтобы не вставлять непрерывно разделители и пояснения, указывающие, что конкретная фраза является (по мнению автора) заведомо ложной (или неточной), автор выделяет «эволюционистские» и прочие «сомнительные» вставки курсивом, оставляя «объективный» комментарий стандартным. При этом «полужирным» шрифтом и там и там выделяются ключевые места, требующие повышенного внимания, и более внимательного чтения. Соответственно слово в кавычках, выделенное полужирным курсивом – трижды отмечено как «весьма сомнительная (одиозная) гипотеза». Курсив также относится и к положениям, которые отвергаются православием. Более подробная дифференциация существенно затруднила бы восприятие, поэтому в остальном читатель должен полагаться на собственное восприятие.

       Так же хочется заранее извиниться не только за стиль изложения и местами используемую «современную» лексику и фразеологию, не являющуюся характерной ни Православию, ни Живому Русскому Языку. Автор просит отнести это к принятой «стороне изложения» - «от имени науки» и «дани времени», в коем, увы, мирской читатель более понимает «газетный русский», нежели славяно-русский корнеслов.