О соотношении Что (Всего) и Ничто при традиционном подходе

 

При традиционном понимании мы «окружаем» Что (Все) бесконечно глубоким Ничто; при этом вхождение Что (Всего) в Ничто ничего в этом Что не меняет. Это как будто Что (Все) представляет собой твердое тело, входящее в несопротивляющуюся пустоту.

При таком подходе Что (Все) представляет собой целостность, не превышающую саму себя; Что (Все) пространственно, субстанционально, неизменно в своем качестве Всего, не парадоксально, вневременно.

Поскольку нет времени, в котором Что (Все) осуществляется, вопрос о его появлении бессмыслен. Время оказывается только «внутри» Всего, т.е. относится к его временящимся частям, к частичности.

Но поскольку в рассматриваемом случае Всё есть только Всё и не может превышать себя, то оно не может и иметь частей. То есть Всё оказывается метафизической абстракцией, существующей только в сознании человека, к этому Всему не относящемуся.

Именно такая точка зрения господствует в современной философии. Такая картина, при ее внешней очевидности, является надуманной и подогнанной под неосновательные исходные предпосылки.

 

Резонансная действительность

Адекватность картины мира достигается в том случае, если берется всё, т.е. если интегрируются все возможности бытия. При этом какое-либо предпочтение некоторым из этих возможностей может быть отдано только в том случае, если есть кому их предпочитать, т.е. из общего массива возможностей в действительности осуществляются те, которые выбраны, выбираются или будут выбраны наблюдателем. Вероятность какого-либо их соотношения с наблюдателем заключается в интервале от 0 до 1; при вероятности, равной 1, осуществляется полнота достоверности, наблюдатель и открываемая им возможность находятся в резонансе.

Соответствующие возможности образуют резонансную действительность, открытую наблюдателю во всем времени наблюдения; индифферентность к моменту времени наблюдения означает ее устойчивость во времени. При этом, чтобы быть выявленной (выделенной взглядом наблюдателя), резонансная действительность должна быть изменчивой во времени.

Таким образом, резонансная действительность является парадоксальным образом как устойчивой, так и изменчивой во времени, как актуальной, так и потенциальной для наблюдателя. Снятие парадоксальности осуществляется через двухмодельность: в одной из моделей действительность является «объективной» (независящей от взгляда наблюдателя), в другой – «субъективной» (зависящей от точки зрения наблюдателя).

Актуализируются для наблюдателя те возможности из их бесконечного массива, которые открываются наблюдателю; при коммуникативном резонансе эти возможности образуют устойчивую резонансную действительность.

Возможно всё, но мы «вырезаем» из всего то, что способны воспринимать (ср. с «узниками в пещере» Платона).

 

Соотношение общности и свободы системы

 

Чем более общей является философская система, тем менее она произвольна, тем менее она свободна – как система в целом.

Произвольность (свобода) в такой системе «прячется» в ее элементах; всякое раскрытие этих элементов означает внесение в систему субъективизма и переход от идеи к физическому уровню.

Таким образом, субъективизм есть направленность на физический уровень, на отношение к конкретным физическим предметам.

Сознание субъективно настолько, насколько оно «содержит» в себе представления о конкретных физических предметах. У каждого индивидуума свой предметный ряд, отличный от предметных рядов других индивидуумов. Именно на физическом уровне осуществляется отделение одного сознания от другого. Поэтому сознание можно связывать с его «носителем» - конкретным мозгом.

Самые же абстрактные сущности (общие идеи, способ мышления, основные характеристики мышления…) являются общими для всех.

Несвобода свободы

В физическом мире верификация обычно осуществляется через множественность экспериментов, через повторяемость их результатов, т.е. статистически. Мы получаем из множества возможностей для отдельных физических событий одну вполне определенную, конкретную действительность.

Однако о наличии конкретной статистической действительности можно говорить не только для физического мира, но и для идеального (мыслей).

Для множества разных субъектов общую статистику мыслей осуществлять затруднительно: мы обычно не знаем наверняка, что за мысли в головах у других.

Однако такое незнание существенно для ординарных, частных мыслей субъектов, не достигших в этих своих мыслях полноты. Самые главные свободные мысли осуществляются в соответствии с интегральной «схемой свободы» и, соответственно, являются изоморфными для разных субъектов. У всех людей одинаковые основные законы мышления, одинакова логика рассуждений, одинаковы самые абстрактные понятия об окружающем мире. Свободное развитие человеческого мышления ведет в итоге к конкретному результату, отстраненному от этой свободы.

Так при ядерном распаде каждое отдельное ядро «свободно», оно может распасться, в принципе, через любое время. Но для распадающихся ядер существует вполне определенный период полураспада, «организующий» «под себя» времена распада отдельных ядер, взятых, однако, как система (т.е. каждое отдельное ядро при такой «организации» парадоксальным образом остается свободным).

«Статистика мысли» возможна и для отдельного субъекта. Каждая его мысль, в принципе, может являться относительно свободной, но вместе они дают вполне конкретную, несвободную, ставшую мысль. Статистика рождает статику.

Таким образом, мы и для мыслей отдельного человека (являющихся полными свободными сущностями) можем предположить «схему свободы».

Иными словами, не только физические сущности, но и идеальные (мысли) в своем развитии приходят не к произвольному, а к вполне определенному, конкретному виду.

Соответственно, и всякая научно-философская система в своем предельном развитии оказывается одним из вариантов («проекцией») одной и той же системы со свободными основаниями.

7. К чему ведет свободное развитие (на примере движения по линии)

 

Рассмотрим свободное движение каких-либо сущности при отсутствии влияния на нее других сущностей. Какие могут с ней случиться реальные события? – Возможны только два варианта:

1). Линия движения (траектория) бесконечно продолжается; при этом все изменения остаются в прошлом, линия увеличивает свою длину.

2). Линия замыкается на саму себя. Только в этом случае реальное событие приходит из будущего (которым оказывается некоторый прошлый момент из «жизни» линии).

«Свобода» сущности, оказывается, заключается в ее возможности либо сохранять свое прошлое, либо открывать какой-то момент в своем прошлом. При этом качественные изменения могут быть только в одном: сущность открывает себя, то есть:

Реальный выбор сущностью при альтернативном развитие (ее свобода) ведет к одному и тому же – к замыканию траектории ее развития на самой себе, то есть наличие выбора приводит к его отсутствию, свобода в конечном счете ведет к несвободе.

 

Несвобода абстрактного

В интегральной теории мы прячем произвольность в абстрактность, в «схему свободы» – на формальном уровне мы оказываемся не произвольны (не свободны).

Здесь возможен пример с тасованием карт при раскладывании пасьянса:

Когда малое число таких растасовок, то можно говорить о конкретном смысле результата (сходится пасьянс или нет).

Но когда мы тасуем карты много раз, все выравнивается, ни о какой удаче говорить нельзя, просто работает вероятность.

Во времени мы переходим от удачи к вероятности.

Еще один пример:

Как-то я угадывал результаты бросание монетки: решка или орел? Мой приятель, пораженный моими результатами угадывания, для проверки бросил монетку 50 раз, думая, что результат будет не симметричным. Однако, к его разочарованию, в результате решка и орел выпали по 25 раз, то есть я действительно хорошо угадывал, но на малом числе бросков.

Таким образом, мы перешли во времени от конкретного результата угадывания к абстрактной вероятности.

Так происходит во всех случаях временения какой-либо сущности.

В частности, так происходит с мышлением человека – во времени своего развития человек обычно переходит от мышления конкретного к умению думать абстрактно.

Так должно произойти и с философией – она постепенно должна перейти в свою абстрактную форму. При этом предельным выражением такой абстрактности является понятие полноты, является обращение к единичности и множественности, при котором сами эти единичность и множественность обладают полнотой содержательности.

Произвольность конкретна; в абстрактном же осуществляется неразличимость конкретных вещей, отличающихся лишь своей количественностью.

Т.е., в абстрактном мы прячем произвольность (свободу) «вовнутрь» числа; система же оказывается при этом жесткой и однозначной.

В такой общей системе (выражаемой «схемой свободы») мы получаем матрицу для других, частных систем.

При этом наука «по интересам» заканчивается; вместо нее появляется «объективная» наука – своего рода абсолютная метафизика [об абсолютной метафизике см. в моей статье «Полнота метафизики» (в коллективной монографии «Метафизика как она есть» или на сайте www.kastalia.narod.ru)].

Заключение

 

В заключение приведем основные выводы:

1. Если мы свободно мыслим о чем-то, то при полноте этой свободы придем, по сути, к одним и тем же мыслям, отражающим общие законы существования нашего мира и нас в этом мире.

2. Наш мир конкретен и является таким как есть потому, что он свободен быть каким угодно.

3. Наши теории, чтобы быть адекватными, должны сходиться к некоторой общей, всеобъемлющей теории; это происходит в том и только в том случае, если мы создаем их, будучи полными и свободными.

4. Такая общая теория является абстрактной матрицей для других, частных систем. В абстрактном мы прячем произвольность (свободу) «вовнутрь» числа; система же оказывается при этом жесткой и однозначной.

 

 

Игорь ШАШКОВ

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ

 

Эволюция происходит таким образом, чтобы в результате образовались структуры, устойчивые во времени. Ведь именно такие структуры обычно наблюдаются во времени эволюции.

Такими структурами являются КР-образования.

Следовательно, в эволюции основной тенденцией является образование устойчивых замкнутых структур.

При этом эволюция происходит согласованно в физическом и психическом мире.

Когда есть некое физическое образование, то оно может существовать во времени (то есть развиваться во времени) в том случае, если оно приобретает сознание и в этом сознании возвращается к самому себе.

Другими словами, физические сущности могут быть устойчивыми во времени только в том случае, если они приобретают для себя законы собственного существования.

Без физических законов устойчивые во времени физические сущности невозможны. Соответственно, прошлое (физический уровень) невозможно без будущего (логический уровень).

В свою очередь, всякое сознание, чтобы быть устойчивым во времени, должно быть предметным. Оно замыкает свое резонансное кольцо через физический уровень, через прошлое, и возвращается к себе.

Здесь работает своего рода принцип гештальт-психологии, согласно которому кольцо должно быть завершено, разрыв в нем должен быть заполнен.

Таким образом, эволюция происходит в соответствии с интегральным законом, справедливым как для физических, так и для психических сущностей:

Развитие во времени каких-либо сущностей происходит в направлении к их полноте; при этом физический уровень дополняется психическим, а психический – физическим. В результате образуются резонансные структуры (КР-кольца), составляющие устойчивую во времени «ткань» наблюдаемого мира.

Игорь ШАШКОВ

 

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ ПО ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

1. О ПРИЧИНЕ "НЕПОСТИЖИМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАТЕМАТИКИ"

2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ЧИСЛА

3. лПОРОЧНЫЙ КРУГ╗ Ц ЗЛО ИЛИ БЛАГО?

 

 

1. О ПРИЧИНЕ "НЕПОСТИЖИМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАТЕМАТИКИ"

 

1. Рассмотрение будем вести на основе т.н. интегральной теории (см., например, на сайте www.kastalia.narod.ru), основным понятием которой является полнота.

В понятии полноты осуществляется высшее (лкраевое╗) представление о парадоксальности.

Каждая полнота парадоксальным образом включает в себя всякую другую, но при этом существует и иерархия полнот для взгляда наблюдателя. Таких полных сущностей множество: всё, что нам открывается в наших мыслях и представлениях (будем говорить Ц всякая сущность), может быть при определенных условиях взято нами в модусе полноты.

Сущность является для нас полной, если она берется нами как обладающая собственным временем.

 

2. Об лонаучении╗ философии.

лОнаучение╗ философии должно идти не со стороны традиционной логики или математики, а со стороны чего-то БОЛЕЕ ШИРОКОГО, ЧЕМ САМА ФИЛОСОФИЯ. Как для обоснования физики нужна философия, так и для обоснования философии нужно нечто более широкое, чем она сама.

Нужна лмета-Е╗ Ц метафилософия, металогика, метатеория, или даже лмета-мета-Е╗. Конечность такому процессу лметирования╗ может придать остановка на тавтологии (открытость) или достижение замкнутости цепочки лмета-мета-Е╗.

Вот из такого процесса лметирования╗, подразумевающего работу с парадоксальным множеством единиц-целостностей, и должно получаться лонаученние╗, а, точнее, новая научность.

 

3. О двухмодельности.

С полнотой в интегральной теории сопоставляется Единица; при этом оказываются справедливыми два тождества:

1 + 1 = 2, - лклассический╗ вариант, при котором осуществляется аддитивность, линейность - обычное арифметическое сложение;

1 + 1 = 1, - лрелятивистский╗ вариант (в теории относительности сложение двух скоростей света дает опять же скорость света); при приближении к краю процесс становится нелинейным, происходит лнасыщение╗.

Двойка есть не только арифметическая сумма, а еще и новая целостность, новая Единица.

Таким образом, в интегральной теории имеют место два принципиально разных, но одинаково справедливых подхода, - осуществляется двухмодельность мышления. Каждая из моделей работает в своей области; принципиально новые результаты получаются на их лстыке╗.

 

 

4. Иллюстрация: единение пространства и времени.

Хорошо известен пример единения двух принципиально разных, несводимых одна к другой моделей в третьей модели Ц это единение волновой и корпускулярной моделей света в квантовой модели.

Здесь мы рассмотрим другой пример единения противоположных моделей, которое дает вещам реальность, Ц когда единятся пространство и время.

Допустим, что время замедленно настолько, что его для внешнего наблюдателя (ВН) как бы и нет. Например возле астрономической лчерной дыры╗.

Тогда от вещей в таком времени не будет никаких сигналов. Ведь испускание сигнала означает изменение вещи, то есть ее временение, а времени у вещи как раз и нет. Следовательно, вещь оказывается лвещью в себе╗, то есть для ВН она отсутствует.

Противоположный случай: вещь обладает только временем, но не очерчена в пространстве. Тогда она оказывается свободной от ВН; он не может определить ее для себя как вещь. То есть вещь опять же оказывается лвещью в себе╗.

лВещь для нас╗, которая каким-то образом реально с нами соотносится, является двухмодельной Ц она на лпересечении╗ пространства (параллельная модель) и времени (последовательная модель).

Совмещение параллельного и последовательного соединений в нечто единое представить невозможно, оно относится к лпарадоксальной геометрии╗ (см. на сайте www.kastalia.narod.ru).

ВЫВОД:

Всякая физическая (пространственно-временная) лвещь для нас╗ возможна только как двойственная парадоксальная сущность, единящая в себе лпустые╗ пространство и время.

Ее, в конечном счете, нельзя взять ни в рамках одной только логики (ср. с теоремой Гёделя), ни как статичный пространственный образ (в отличие от своего образа, она обладает имманентной ей внутренней динамикой, энергией).

По сути, физический уровень (материальные частицы, физическая природа) лвозникает╗ из лничего╗ Ц из логического уровня, к которому следует относить пустое пространство-время.

Впрочем, в связи с изоморфизмом физического и логического уровней, утверждаемым в линтегральной теории╗, в этом нет ничего противоестественного.

 

5. Что такое единичность?

Единица не может быть только замкнутой в себе. Замкнутость в себе делает Единицу абстрактной, делает математику; в природе Единица должна выходить за свои пределы, быть лвещью для нас╗, должна времениться.

Но Единица в математике и Единица в природе Ц одна и та же Единица, только по-разному взятая нашим сознанием.

 

6. О числовой репрезентации.

В отличие от многих известных учений, в ИТ с числами сопоставляются не только какие-либо мыслимые сущности, но и способы мышления самих чисел.

Соответственно, та или иная интерпретация чисел должна быть априорной настолько, насколько является априорным относительно самого себя наше мышление в полноте своей рефлексии.

С Единицами (лонтологическими числами╗) в ИТ сопоставляются такие сущности, которые наш разум не может вообразить производными от других сущностей. В основания может полагаться только лочевидное╗. Это лочевидное╗ очевидно для разума; соответственно, лонтологизм╗ приобретается числами в присутствии разума.

 

7. Что значит, что некая сущность устойчива во времени?

Это означает, что данная сущность есть в собственном качестве (самотождественна) в прошедшем, настоящем и будущем времени.

Но при такой самотождественности эта сущность выглядит для нас по-разному:

в прошедшем времени она материальна (на физическом уровне);

в будущем Ц идеальна (на логическом уровне);

в настоящем Ц осуществляется в единении физического и логического уровней.

То есть лматематика╗ отделена от лприроды╗ некоторым промежутком времени. Соответственно, каждой идее отвечает некоторый лнатуральный аналог╗ (лфизический референт╗), при этом имеется конкретная связь между идеей и ее натуральным аналогом, лматематикой╗ и лприродой╗.

 

8. Пояснить лнепостижимую эффективность математики╗ можно через введение представления об уровнях бытия, на которых может находиться та или иная сущность. В линтегральной теории╗ уровни обычно называются: физический, логический, творческий.

Та или иная сущность может двигаться внутри уровня или переходить с уровня на уровень. лСама по себе╗ сущность не может изменить свой уровень - она преобразовывает новую действительность в привычную для себя. Но для нашего внешнего взгляда она может переходить с уровня на уровень.

Если различные сущности взаимодействуют между собой, то это означает наличие связи между ними, осуществляемой как время.

По отношению к конкретным сущностям, связи между ними находятся на следующем, более высоком уровне.

 

9. Известны самые различные варианты деления на уровни; часто рассматриваются и структуры из трех уровней (триады). Отличие линтегральной теории╗ - в динамичности картины уровней, образующих треугольник; такая динамичность ведет к тому, что постоянной может быть лишь абстрактная (числовая) идентификация уровней. Обращение к числам, к математической логике делает интегральный подход универсальным.

 

10. Главное отличие уровней друг от друга - в скоростях изменений на них.

Материальный уровень наличествует при малых скоростях изменений, т.е. при пространственном (инертном) распределении сущностей. В пространстве, т. е. в прошлом, скорость изменений мала. Материи соответствует пространственность, прошлое; отталкиваясь от нее, Самость интенцирует в будущее.

Материя есть медленный фон, на котором - подвижный рисунок ллогики╗. Полнота Встречи лматерии╗ и ллогики╗ осуществляется при близких частотах (резонанс).

При медленном лпереходе материи в логику╗ (для макрообъектов) лфоном╗ является материя; в области же микрообъектов частоты меняются местами, и теперь логика является лфоном╗ для подвижных элементарных частиц.

 

11. В линтегральной теории╗ утверждается, что уровни бытия изоморфны.

Изоморфизм уровней означает, что на каждом уровне одинаковые отношения между элементами, одинаковые связи, одинаковые законы.

Заметим также, что фундаментальные законы логики могут быть пояснены феноменологически, причем эти пояснения так или иначе оказываются связанными с представлениями о времени. В свою очередь, связь между уровнями также осуществляется временем.

Соответственно, законы природы коррелируют с законами логики (и через нее Ц с законами математики).

 

12. Условность идентификации уровней.

О такой условности будем говорить, отталкиваясь от типичных представлений о структуре человеческой психики, а также от некоторых представлений физики.

Известные автору модели психики (от Фрейда до Ошо) являются, по сути, статичными: изменения в них происходят либо внутри уровней (элементов структуры психики), либо между этими уровнями (т.е. меняются связи между ними), идентификация же уровней остается неизменной. Если сущность предполагается физической, то и в дальнейшем она идентифицируется как физическая, если предполагается психической, то как психическаяЕ

В физике аналогично: предполагают, например, что физические элементы есть, лна самом деле╗, лсгустки╗ информации (паттерны), но тогда ничем другим они уже не являются.

В линтегральной теории╗, напротив, идентификация уровней бытия (соответственно, и уровней в модели психики) является функцией лточки зрения╗ наблюдателя, идентифицирующего эти уровни.

Постоянной такая идентификация является в том случае, если идентифицируемая полная сущность и сам наблюдатель являются полными, т.е. осуществляется полнота коммуникативного резонанса. Во всех же осуществляемых в обычной практике случаях идентификация уровней является адекватной, если она меняется в зависимости от того, в какой плоскости и с какой целью осуществляется построение модели.

Различные уровни, встречаясь, осциллируют, передавая друг другу свою идентификацию. Статичной система идентификаций является в том случае, если один из уровней во времени наблюдения является малоподвижным. Такой случай (когда процессы рассматриваются на лфоне╗ материального предметного мира), как раз и соответствует известным моделям психики. Однако в этих моделях не учитывается высокая изменчивость при краевых физических процессах, осуществляющихся при функционировании психики. Соответственно, статичность ведет к неполноте и условности модели, а иногда и к неправильным практическим результатам.

 

Четкое определение уровней, осуществляемое в известных моделях, дополняется в интегральной модели переопределением их в процессе проводимого рассмотрения. Такое переопределение, однако, не является произвольным Ц оно должно осуществляться в согласии с краевым принципом соответствия.

Принцип соответствия может быть сформулирован следующим образом:

Идентификации сущности на различных этапах ее краевого развития должны соотноситься с идентификациями, принятыми для развития Самости по краевой схеме (Самость Ц Время Ц Пространство Ц Объективность). При этом важны не столько сами идентификации, сколько порядок их следования (в соответствии с модусами развернутого времени: прошедшее Ц настоящее Ц будущее).

 

13. Бритва Оккама Ц чтобы ничего не добавлять, следует исключить влияние способа мышления, который обычно добавляется при осуществлении пути от лкрая╗ (от оснований системы) к лсередине╗.

Поэтому следует свойства мышления положить в сами основания.

Мышление оказывается изоморфным не-мышлению.

 

14. Что было раньше Ц закон, логический уровень или то, чем этот закон управляет (вещь, физический уровень)?

Если бы не было разделения во времени между законом и управляемой им вещью, если бы не было лраньше╗ из поставленного нами вопроса, то лзакон╗ и лвещь╗ были бы одним и тем же.

В действительности же закон осуществляется лраньше╗, чем вещь.

Сознание опережает физический уровень на один шаг.

Сначала была волна, потом частица.

Сначала была форма, потом содержание.

Сначала было правило, потом движение по этому правилу.

Сначала был проект, потом его осуществление.

Сначала было Число, потом исчисляемые вещи.

Будущее опережает прошлое, в результате чего получается настоящее.

Однако если мы выйдем из времени, то осуществится полнота тождественности (неразличимости) между: сознанием и физическим уровнем, волной и частицей, формой и содержанием, правилом и движением по этому правилу, проектом и его осуществлением, Числом и исчисляемыми вещами.

 

2. ОНТОЛОГИЧЕКИЕ ЧИСЛА

 

1. ОБ ОСНОВАНИЯХ лИНТЕГРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ╗ (ИТ)

 

ИТ может быть взята как научная система, в основание которой положены абстрактные принципы, невыразимые на вербальном (знаковом) уровне. В конкретных лразрезах╗ (моделях ИТ), однако, эти невыразимые принципы могут иметь конкретное знаковое выражение и репрезентироваться как основополагающие принципы данной модели (ИТ-системы). Принадлежность того или иного основополагающего принципа к конкретной системе, следующей из ИТ, определяется как вероятность его включения в эту систему.

Важную роль здесь имеют краевые вероятности: 1 и 0.

Единица - достоверность включения принципа в систему оснований; при этом полнота достоверности соответствует полноте принципа. При таком включении осуществляется резонанс - Встреча с полнотой принципа. В множественности полных принципов осуществляется рекуррентный принцип ИТ Ц принцип множественности полнот.

Достоверность - для наблюдателя. Резонанс - выделение наблюдателем полноты как абсолютной реальности.

Ноль - абсолютное отсутствие того или иного принципа для наблюдателя. Для этого случая в нашей логической парадигме (для которой мы и имеем систему оснований) мы разделяем отношение наблюдателя к принципу (полноту отсутствия) и абсолютное наличие принципа лвне╗ наблюдателя. Мы получаем уровни и представление о внутреннем и внешнем.

 

2. РЕЗОНАНСНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

 

Действительная интегральность достигается в том случае, если берется всё, т.е. если интегрируются все возможности бытия. И при этом какое-либо предпочтение некоторым из этих возможностей может быть отдано только в том случае, если есть кому их предпочитать, т.е. из общего массива возможностей в действительности осуществляются те, которые выбраны, выбираются или будут выбраны наблюдателем. Вероятность какого-либо их соотношения с наблюдателем заключается в интервале от 0 до 1; при вероятности, равной 1, осуществляется полнота достоверности, наблюдатель и открываемая им возможность находятся в резонансе.

Соответствующие возможности образуют резонансную действительность, открытую наблюдателю во всем времени наблюдения; индифферентность к моменту времени наблюдения означает ее устойчивость во времени. При этом, чтобы быть выявленной (выделенной взглядом наблюдателя), резонансная действительность должна быть изменчивой во времени.

Таким образом, резонансная действительность является парадоксальным образом как устойчивой, так и изменчивой во времени, как актуальной, так и потенциальной для наблюдателя. Снятие парадоксальности осуществляется через двухмодельность: в одной из моделей действительность является лобъективной╗ (независящей от взгляда наблюдателя), в другой Ц лсубъективной╗ (зависящей от точки зрения наблюдателя).

Актуализируются для наблюдателя те возможности из их бесконечного массива, которые открываются наблюдателю; при коммуникативном резонансе эти возможности образуют устойчивую резонансную действительность.

Возможно всё, но мы лвырезаем╗ из всего то, что способны воспринимать.

 

3. СМЫСЛ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОДХОДА

 

При интегральном подходе (см., в частности, на сайте www.kastalia.narod.ru) одной из основных задач интегрирования (синтеза) является СИНТЕЗ лПОЛЮСОВ╗ (ОСНОВАНИЙ, АКСИОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ) КРАЕВЫХ НАУЧНЫХ И ФИЛОСОФСКИХ ТЕОРИЙ.

Этим лполюсам╗ (основаниям, аксиомам, фундаментальным положениям) отвечают лонтологические числа╗ (ОЧ).

 

4. ОТКРЫТОСТЬ И ЗАКРЫТОСТЬ. КРАЕВАЯ СХЕМА

 

Мы можем взять своей логикой такие случаи соотношения действующей (практикующей в своем времени) Самости с внешним относительно нее и с самой собой:

1) открытость на внешнее относительно себя;

2) рефлексия на саму себя (закрытость, замкнутость);

3) одновременная открытость и закрытость;

4) отсутствие какого-либо отношения к внешнему миру и к самой себе.

Всего четыре случая, отвечающих четырем ОЧ.

Все эти возможности отражаются в представлении о краевом пути Самости, осуществляемом в рамках краевой схемы.

Краевой путь моделируется как линия (траектория), по которой лдвижется╗ Самость. Продолжение линии от настоящего момента времени Самости соответствует открытости, замыкание линии на саму себя (возвращение Самости к самой себе) соответствует закрытости. Достигая себя, Самость осуществляется как Объективность.

Представление о краевой схеме осуществляется в элементарной геометрической фигуре Ц в Треугольнике, изображающем краевой путь Самости. В Треугольнике сочетаются открытость (бесконечное последовательное движение по его сторонам с точки зрения самой Самости) и закрытость, замкнутость (конечность Треугольника для внешнего взгляда на него).

 

5. ЛОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ╗

 

В своем развитии к полноте две независимые модели (теории) единятся в третьей модели (теории).

Можно сказать, что двухмодельность лпорождает╗ трехмодельность.

Если при двухмодельности модели находятся в оппозиции (Да или Нет), то при трехмодельности следует говорить о снятии этой оппозиции.

Трехмодельность, в свою очередь, порождает четвертую модель, в которой снимаются обе предыдущие возможности: оппозиция и снятие оппозиции. Операция снятия уже была на предыдущем шаге; принципиальная онтологическая новизна, следовательно, осуществляется в тавтологии.

Таким образом, всего мы имеем четыре независимые онтологические возможности:

одномодельность;

оппозиция;

снятие оппозиции;

тавтология.

Всего четыре случая, отвечающих четырем ОЧ.

При этом во времени развития предыдущие модели лпорождают╗ последующую. Образно говоря, все вместе онтологические возможности составляют расширяющуюся лонтологическую вселенную╗.

Процесс этого расширения есть процесс создания лонтологически нового╗. Этот процесс двойственен: он бесконечен (через тавтологию) и при этом конечен (через возвращение развивающейся модели к самой себе).

 

6. ПОЧЕМУ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ЧИСЕЛ ЧЕТЫРЕ

 

Априорными формами чувственности человека являются пространство и время (Кант) Ц именно эти сущности в ИТ сопоставляются с онтологическими числами.

Априорным для нас является также факт нашего наличия в мире; этот факт лраспадается╗ на два: факт нашего наличия как отдельных от мира Самостей и факт нашего наличия как Объективностей, лувидевших╗ себя в мире и имеющих в этом мире свое собственное пространство-время.

Таким образом, имеем четыре лонтологические Единицы╗, отвечающие самому способу нашего мышления и восприятия. Соответствующая интерпретация онтологических чисел является априорной, является краевой при нашей работе в логической парадигме.

 

7. РОЛЬ ЦЕЛЫХ ЧИСЕЛ

 

Предельный переход от краевой теории к ее некраевой предшественнице имеет НЕПРЕРЫВНЫЙ характер.

Предельный переход от интегральной теории к единящимся в ней краевым теориям имеет ДИСКРЕТНЫЙ характер. Параметр перехода в этом случае является ЦЕЛОЧИСЛЕННЫМ. Эти целые числа определяют минимальное число независимых лполюсов╗ (оснований) теории; я называю их лонтологическими числами╗ (ОЧ).

Можно показать, что принципиальное формальное различие фундаментальных теорий Ц при ОЧ = 1, 2, 3, 4. При ОЧ, больших 4, начинается тавтология.

 

8. ЕДИНИЧНОСТЬ И ТРОИЧНОСТЬ

 

Вопрос Никиты Соловьева к Сергею Борчикову (20 апреля 2006 года, на форуме по Всеединству):

Сергей!

Ну, а что ещё остается после того, как Вы продекларировали единственность Сущего? Не строить же после этого теорию трехполюсного мироздания?

 

ИШ: Отрицание Единичности Ц не в Троичности, а в Двоичности. Это важный случай, отражающий временение картины мира (во времени парадоксальное единство утверждения и отрицания).

Напротив, самоутверждение Единичности как высшего начала нуждается не в Двоичности, а в Троичности, при которой Единичность возвращается к себе, обогащенная своим развитием вовне себя. При этом осуществляется парадоксальность:

РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ЕДИНИЧНОСТЬ ОСТАЕТСЯ ТОЖДЕСТВЕННОЙ САМОЙ СЕБЕ, НО ПРИ ЭТОМ ПРЕВЫСИВШЕЙ САМА СЕБЯ.

 

9. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ЧИСЛА (ОЧ) И СОЗНАНИЕ

 

Для сознания в линтегральной теории╗ предлагается следующая типизация Ц в соответствии с рядом ОЧ (1, 2, 3, 4).

Предлагаются следующие соответствия:

ОЧ = 1: самосознание Самости, тончайшее ощущение собственного наличия.

ОЧ = 2: ллогическая╗ составляющая сознания; с таким сознанием сопоставляются: время, последовательность, открытость, бесконечность, динамичность, левополушарная деятельность мозга.

ОЧ = 3: лобразная╗ составляющая сознания; с таким сознанием сопоставляются: пространство, параллельность, замкнутость, конечность, статичность, правополушарная деятельность мозга.

В парадоксальном единении 2-го и 3-го типов сознания осуществляется обычное практическое сознание человека.

ОЧ = 4: лобъективное╗, конечно-бесконечное сознание, сознающее не только внешнее относительно себя, но и само себя, парадоксальным образом превышающее само себя.

К сознанию 4-го типа относится высший тип сознания Ц лметафизическое╗ сознание.

 

ОЧ связываются как с различными типами аксиоматик, так и с типами сознания (мышления) человека.

Соответственно, ВОЗМОЖНОСТЬ ЕДИНЕНИЯ АКСИОМАТИК В ОБЩЕЙ ЕДИНЯЩЕЙ ТЕОРИИ ОТВЕЧАЕТ ЕДИНЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ СОЗНАНИЯ В ПОЛНОМ, МЕТАФИЗИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ.

Иными словами, лединящей силой╗ нашего мира является наше сознание в модусе своей полноты. Отмечу здесь также, что именно трансцендентальная апперцепция обусловливает единство нашего опыта.

 

10. О РАЗМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА

 

лОнтологические числа╗ первоначально были введены мною в связи с проблемой размерности пространства-времени. Многочисленные попытки обосновать, например, трехмерность пространства из физики успеха не имели; соответственно, высказывалось мнение (в частности, Горелик), что такое обоснование возможно только из более широкого, чем физика. Таким лболее широким╗ является философия (метафизика).

Мои тогдашние (лет 20 назад) попытки лвывести╗ трехмерность из философии привели к неожиданному результату:

В лСЕРЕДИНЕ╗ ПРОСТРАНСТВО ТРЕХМЕРНО, НА лКРАЮ╗ ЖЕ Ц ДВУМЕРНО.

Подтверждение краевой двумерности я нашел в космологии (ее допущение снимает так называемый лкосмологический парадокс╗); с ее помощью объяснялись также некоторые результаты исследов