Превышение полной сущностью самой себя (ПССС).

В Интегралике и, как можно показать, в философии С.А. Борчикова нередко используется подход, при котором некоторые сущности (в Интегралике Ц полные сущности) определяются как превышающие сами себя, причем это превышение может само осуществляться как такая сущность. Такой подход, который можно условно выразить формулой л А есть л Ачивание ╗ А ╗, является, по своей сути, интегральным выражением закона гегелевской триады.

В предложении л А есть л Ачивание ╗ А ╗ в А одновременно осуществляется статичность, определенность (А как подлежащее) и динамичность, неопределенность (л Ачивание ╗ Ц сказуемое). Иными словами, в этом случае определенность А возможна только при неопределенности А в соответствии со способом бытия этого А. Статичность и динамичность единятся в принципиально новой сущности.

Другое выражение ПССС:

А > А

Предпочтительная область применения Ц при моделировании процессов сознания, движения, развития.

 

Двухмодельность (единение двух противоположных моделей в третьей, принципиально новой модели).

Осуществляется, в частности, при открытии исследователем новых моделей (положений, учений) при единении в его сознании принципиально несовместимых, противоположных, дополнительных моделей.

Обычно такое открытие является в большой степени эвристическим и на последней стадии осуществляется не эволюционно, а скачком.

Если же одна из единящихся моделей является Интеграликой, то такое открытие является не только прогнозируемым, но и закономерным. Иными словами, владение Интеграликой делает творческий процесс операционным, инструментальным.

Овладеть же Интеграликой можно с помощью И-медитации (http://kastalia.narod.ru/IP/imed09.htm)

 

Классический пример из физики: единение корпускулярной и волновой теорий света в квантовой модели.

 

Пример из новейшей философии: единение учений Гегеля и Хайдеггера в амфидее (См. работу С.А. Борчикова лГегель, Хайдеггер и новая философская идея╗. Размышления оЕ Вып. 7. Здесь по ту сторону. М.: МАКС Пресс, 2004).

 

Пример из интегральной философии: свертка лпустых╗ пространства и времени в устойчивые сущности (частицы), имеющие конкретное место в охватывающем пространстве-времени.

 

Пример из интегральной психологии: единение в сознании несводимых одна к другой логической (временной) и образной (пространственной) составляющих.

 

Коммуникативный резонанс (замкнутая причинно-следственная цепочка, лпорочный круг╗).

Главная область применения Ц логические задачи, при решении которых возникает так называемая лпроблема круга╗ (в философии это обычно лгерменевтический круг╗).

Другая важная область применения Ц структурирование полных (или близких к полноте) сущностей, парадоксальным образом единящих в себе неделимость и наличие внутренней структуры. В частности, большое значение имеет структурирование сознания и других феноменов психики на основе кольца коммуникативного резонанса.

Более подробно о коммуникативном резонансе (КР) см., в частности, в статьях:

Т.Тарасюк лКР и устойчивость во времени (к теме доказательства бытия Бога)╗ Цhttp://kastalia.narod.ru/Izbranoe/kr-time.htm

И.Шашков лКоммуникативный резонанс╗ Ц http://kastalia.narod.ru/IKM/KR-2.htm

Альфа-формы.

Парадоксальность альфа-форм (в том числе и алефов) отвечает равенству конечного и бесконечного, которое убедительно показал С.А. Борчиков в формулах альфической философии. Например, его формула для вещи (В) с интенцией (в) в степени (x) (См. статью лСпиноза и алефы╗. Размышления оЕ Вып. 11. Здесь по ту сторону. М.: МАКС Пресс, 2008):

В = вх

имеющая два примечательных краевых значения:

В = вα, где α (альфа) Ц конечный качественный показатель,

характеризующий бытие (форму) вещи,

В = в└₀, вещь в единстве со своей актуально бесконечной
(алеф-ноль Ц └₀) сущностью.

На языке лобычной╗ математики равенство конечного и бесконечного есть нонсенс, здесь должен быть иной язык, равенство должно носить качественный, а не количественный характер. К этому можно добавить, что на том пределе, на котором сущности достигают своей полноты, количество и качество становятся неразличимыми между собой.

Соответственно, можно допустить, что в некой, пока еще гипотетической математике равенство конечного и бесконечного носит не только качественный, но и количественный характер. Может быть, в такой математике имеются формулы перехода от конечного к бесконечному (и наоборот), в какой-то мере схожие с формулами для предельного перехода в квантовой механике и в теории относительности.

Впрочем, это уже задачи для будущего, здесь же подытожим. Главное преимущество альфической формы краевой парадоксальности состоит в возможности формального оперирования альфами и алефами в рамках альфической философии.

 

Существуют и другие формы краевой парадоксальности, репрезентируемые, например, в парадоксальной геометрии (см. на сайте www.kastalia.narod.ru). Но обсуждение их не входит в задачу настоящей работы.

 

 

4.О взаимосвязи различных форм краевой парадоксальности

 

Как отмечено в начале предыдущего раздела, различные конкретные формы краевой парадоксальности, являясь проекциями краевой парадоксальности лсамой по себе╗, могут сводиться одна к другой.

Покажем процесс такого сведения на нескольких примерах.

 

Полнота ↔ Краевая парадоксальность

1) Сначала рассмотрим переход лметафизическая полнота → краевая логическая парадоксальность╗:

Начнем с понимания полноты Ц традиционного и в Интегралике.

В обычном представлении полнота есть нечто вроде некоторого объема, полностью заполненного какими-то материальными вещами. Расширяя это представление, можно положить, что такой объем есть бесконечный пространственно-временной ящик, опять же заполненный материальными объектами (теперь это все объекты нашей физической Вселенной).

Метафизическая полнота Интегралики должна полниться всем Ц включать в себя не только все материальные объекты (предметы, частицы, поля), и не только то, в чем эти объекты находятся (пространство и время), но и все идеальные сущности (законы природы, идеи, представленияЕ).

В том числе, полнота Интегралики должна включать в себя и свое собственное осуществление, свое полнение и. вместе с этим, отрицание своего осуществления, своего полнения.

Следовательно, полнота Интегралики полнится не только всем, чем она полнится, но и тем, чем она не полнится.

Представить это невозможно. Как это Ц и полнится, и не полнится? Ц Это как раз и есть одно из выражений краевой парадоксальности, лрасшифровывать╗ которую в рамках логики не следует Ц все равно не получится. Надо просто взять эту парадоксальность за основание, за некоторый краевой элемент (латом╗), от которого начинать строительство системы.

Так это и делается в Интегралике, но при этом следует учитывать, что развертывание от оснований (от элементарных латомов╗) в итоге должно заканчиваться стяженностью (понятие Карсавина) обратно к небольшому числу элементарных латомов╗ (фундаментальных понятий). На языке альфической философии С.А. Борчикова это путь от альфы до омеги. При этом омега не только отличается от альфы, но и парадоксальным образом тождественна ей.

2) Теперь рассмотрим противоположный переход лкраевая логическая парадоксальность → метафизическая полнота╗:

Сначала посмотрим свежим взглядом Ц что же такое краевая парадоксальность?

В конечном счете, на пределе логики это есть единение, включение в себя двух противоположных вещей: Да и Нет, утверждения и отрицания, конечного и бесконечного, единичного и множественногоЕ или просто двух логически несводимых одна к другой моделей. То есть содержанием, наполнением краевой парадоксальности могут быть самые разные сущности, дополняющие друг друга.

К таким дополнительным сущностям относится и пара лвключение Ц невключение╗. Заметим, что по приведенному выше интегральному представлению о КП оператор лвключения в себя╗ действует на оба члена пары лвключение Ц невключение╗.

То есть, если что-то не включено в парадоксальность, то оно и включено в нее. Что бы мы ни брали Ц включенное или невключенное Ц оно в краевой парадоксальности оказывается включенным.

Иными словами, в краевую логическую парадоксальность включается всё, она полнится всем. То есть она есть метафизическая полнота.

 

Полнота → Превышение сущностью самой себя (ПССС)

Покажем, как понятие полноты может быть связано с превышением сущностью самой себя (ПССС).

Полнота по своему определению содержит в себе всё, в т.ч. и свое отрицание Ц свою запредельность.

Если эта запредельность есть полная сущность, то осуществляется парадоксальная двойственность: полнота запредельности и отдельна от исходной полноты, и содержится в исходной полноте. Эта парадоксальность снимается через введение интегрального представления о времени, разделяющем полные сущности при сохранении их в качестве одной и той же сущности; время как бы забирает парадоксальность в себя.

Если наш взгляд сосредоточен на развивающейся в своем времени исходной полноте, то для нас ее временение означает переход в саму себя. Полнота оказывается в своем времени большей, чем она сама, что мы и хотели показать.

Заметим, что в свойстве полноты превышать саму себя осуществляется ее динамизм.

 

Превышение сущностью самой себя (ПССС) → коммуникативный резонанс (КР)

Теперь свяжем ПССС с явлением коммуникативного резонанса.

То, что полнота при своей самотождественности временится (интенцирует) к самой-себе-превышающей-себя, можно трактовать как знание полноты о своих состояниях во времени.

При этом полнота знания должна означать, что не только превышающая полнота знает (лпомнит╗) об исходной полноте, но и исходная полнота знает о превышающей полноте (о себе в будущем).

При рассмотрении в однонаправленном времени мы должны понимать это как возвращение времени развития от превышающей полноты к исходной, т.е. как замыкание времени в кольцо.

Таким образом, полнота единения полноты в собственном времени развития означает наличие коммуникативного резонанса.

 

 

Выводы

 

1. Разрыв между теоретическим описанием природы и ее реальным существованием не только преодолим, но и такое его преодоление является необходимым для успешного развития человеческого знания в современную историческую эпоху.

Этот разрыв формально репрезентируется как краевая логическая парадоксальность.

2. Проблема краевой парадоксальности снимается, если такую парадоксальность сделать легитимной, взять как априорный краевой элемент, как основание полной, интегральной философской системы.

3. Именно парадоксальные замкнутые причинно-следственные цепочки (т.н. кольца коммуникативного резонанса) оказываются устойчивыми во времени структурами, составляющими каркас нашего мира, причем как физического, так и идеального.

4. Краевая парадоксальность (КП) является реально существующей, самодостаточной, непредставимой сущностью Ц единой и неделимой, но при этом обладающей внутренней структурой, открывающейся мыслителю той или иной конкретной формой.

Основными формами КП являются: метафизическая полнота, краевая неопределенность дополнительных величин, превышение полной сущностью самой себя, двухмодельность, лпорочный круг╗, Альфа-формы.

5. Все основные формы КП являются взаимосвязанными, выводимыми одна из другой; каждая из них имеет предпочтительные области применения.

6. Расширение критерия строгой научности за пределы логической непротиворечивости Ц к краевой логической парадоксальности Ц делает доказательными фундаментальные краевые задачи. Важнейшей из них является научное доказательство бытия Бога.

Татьяна Тарасюк

ОТ ЛОГИКИ К ПАРАДОКСУ

(к теме доказательства бытия Бога)

 

 

Меня в последние годы волнует вопрос: можно ли в рамках обычной логики описывать вещи, лежащие в основании нашего мира? Во всех литературных источниках, доступных мне, я сталкиваюсь с одним и тем же: как только в описании природы появляется какое-то противоречие, парадокс � сразу же без раздумий этот путь объявляется ложным. Более того, одним из критериев строгой научности является непротиворечивость.

Вот А. Вассерман в своей статье �Дилогия атеизма� (ж-л �Октябрь�, №7, 2007), а также в выступлении в Интернете (www.russia.ru) четко следует в своих рассуждениях принципу непротиворечивости: раз уж природа заведомо (выделено мной � Т.Т.) непротиворечива, то ее существование равносильно отсутствию Бога.

Так ли уж �заведомо�?

Разве не интеллектуальное сомнение, удивление перед миром, при котором подвергаются пересмотру некоторые устоявшиеся, непререкаемые представления, приводят иногда к великим открытиям?

Например, Эйнштейна в юности мучил вопрос: будет ли виден свет фонаря, установленного на поезде, удаляющемся от наблюдателя со скоростью света? Ведь по правилам сложения скоростей свет от фонаря в этом случае должен просто оставаться на месте. Такой вывод, очевидный с точки зрения классической физики, вызывал у Эйнштейна сомнение, приведшее через несколько лет к созданию им теории относительности.

Впрочем, не только великие открытия, но и любое серьезное продвижение к новому отвечает сомнению в справедливости старого.

Таким является сомнение во всеобщности критерия строгой научности, требующего логической непротиворечивости в описании природы.

Каждое серьезное научное утверждение изначально имеет область своего определения, в которой оно адекватно. Но при применении его к явлениям, происходящим за этой областью � неизбежно приходит к своему отрицанию и перестает быть адекватным. Например, если сложить скорости 20 км\ч и 20км\ч, очевидно, что получится 40км\ч. Но если этот принцип сложения применить к скоростям, близким к скорости света � он уже не работает.

Так и критерий непротиворечивости � на современном этапе научного развития он уже не всегда является очевидным и бесспорным.

Ученые-физики, последовательно, непротиворечиво двигаясь в своих исследованиях в глубины физического мира, на последнем пределе приходят к квантовой механике, в основе которой лежат именно непреодолимые противоречия.

Как, например, можно представить, что электрон одновременно пролетает сквозь два отверстия, не делясь при этом на две частицы? Или парадокс �Кота Шредингера�, про которого нельзя сказать, жив он или мертв? На 50% жив, на 50% мертв, причем одновременно.

Приходя к краевой парадоксальности, физики либо мирятся с ней как с данностью, на которую просто не обращают внимания (пример с электроном и двумя отверстиями), либо безрезультатно пытаются ее разрешить (пример с �Котом Шредингера�).

Что касается философов, то большинство из них либо отделываются общими словами, либо относят эту парадоксальность сугубо к физике, не признавая за ней общего, метафизического значения.

Вот и А. Вассерман пишет о квантовой механике, словно не замечая ее принципиальной противоречивости. А ведь именно квантовая механика является той краевой наукой, от которой начинается весь наш макроскопический физический мир. И, может быть, не только физический.

Если быть последовательным в своей логике, то надо признать, что всякая логика заканчивается своим отрицанием � либо продолжаясь бесконечно (а бесконечность это уже другая логика), либо конкретно заканчиваясь на другой логике. То есть, в пределе сталкиваются две логики, несводимые одна к другой, � осуществляется краевая парадоксальность.

Таким образом, достижение краевой логической парадоксальности есть не какая-то ошибка, а естественный процесс, являющийся одним из фундаментальных свойств природы.

 

21 августа 2009, Киев

 

Татьяна Тарасюк

БОГ ЕСТЬ, ЕСЛИ ЕСТЬ РАЗУМ

В своей статье лБог есть, если есть природа╗ (http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/bog-priroda.htm) я привела один из вариантов интегрального доказательства бытия Бога. Является ли это доказательство полным?

С одной стороны, действительно полным доказательство будет в том случае, если вместо формулы лБог есть, если есть нечто ╗ будет без всяких оговорок доказано просто то, что Бог есть. Всякое же доказательство, обусловленное неким нечто, является лишь лпроекцией╗ абсолютного интегрального доказательства на наше конкретное понимание (подробно об абсолютном доказательстве я напишу в ближайшее время).

Но, с другой стороны, любое логически строгое доказательство бытия Бога в рамках той или иной системы аксиом одновременно доказывает бытие Бога в рамках всякой другой системы Ц см., в частности, работу Хэтчера лО доказательстве бытия Бога╗ (http://chupin.ru/library/Hatcher1prologue.htm). И при этом каждое доказательство дает то или иное конкретное понимание Бога, то или иное Его качество. Конечно, говорить о качествах Бога не совсем корректно, т.к. Бог обладает качествами лишь постольку, поскольку человек способен его видеть (мыслить, представлять) именно обладающим этими качествами. То есть Бог, обладающий определенными качествами, есть лБог для нас╗.

Однако полное доказательство бытия Бога должно единить в себе как абсолютное доказательство (лБог есть╗), так и все относительные доказательства (лБог есть, если есть нечто ╗). Впрочем, собственно для полноты доказательства достаточно одного относительного доказательства (в его единении с абсолютным доказательством), которое у нас уже в принципе есть (лБог есть, если есть природа╗).

Но мы не будем ограничиваться этим относительным доказательством, т.к. другие доказательства дадут нам дополнительное понимание и представление об атрибутах Бога в Его явленности нам.

 

Представлю здесь схему относительного доказательства, опирающегося на факт нашего осознания мира Ц Бог есть, если есть разум. Скептик может возразить, что осознание мира это не факт, но для нас это факт настолько же, насколько мы вообще можем говорить о какой-либо доказательности (более подробно об этом см. у Хэтчера Ц http://chupin.ru/library/Hatcher1prologue.htm).

Итак, по пунктам:

1. Начинаем с представления об очевидном (мысле-видном) факте, что мир нам тем или иным способом явлен; при этом, в принципе, не важно, реален этот мир или нереален, является ли он всего лишь нашим представлением или нет.

2. Нечто может быть нам явлено (представлено нами), если оно, во-первых, хоть какое-то минимальное время длится для нас, во-вторых, несет во времени своей длительности хоть какое-то отличие от временнόго лфона╗, на котором оно нам является.

Говоря проще, явленное нечто должно и длиться (быть константным), и быть в своей длительности ограниченным (быть изменчивым). При этом только то, что явлено и устойчиво во времени, является для нас реальным.

Два случая:

1) Явленность осуществляется некоторое конкретное время. Совокупность соответствующих явлений представляет собой видимый мир. В явлениях видимого мира осуществляется единство длительности и изменчивости.

2) Явленность осуществляется всегда (вечно). Соответствующее сущее, так сказать, лне обойти╗ ни во времени, ни в пространстве, ни в наших мыслях. Такая явленность отвечает коммуникативному резонансу в его полноте (http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/kr-time.htm). Она не несет в себе информации (ср. с бесконечной монохроматической волной, не несущей информации), кроме факта своего наличия (который, впрочем, не является очевидным). Она отвечает невидимой абсолютной реальности (АР).

3. Если есть обусловленное и необусловленное сущее, то при развитии во времени, в конечном итоге, необусловленным остается лишь то, что есть всегда (в вечности). То же, что осуществляется во времени, является изменчивым, имеющим разные состояния Ц имеющим начало и конец, связываемые в нашем понимании временем. То есть обусловленность (соответствующая причинно-следственная связь) отвечает времени.

Во времени осуществляется полнота обусловленности настоящего прошлым и будущим.

4. Время и вечность должны быть связаны Ц необусловленное должно быть не отдельно от обусловленного, а быть причиной его.

Конечное должно содержать бесконечное, причем во всем своем объеме.

5. Наличие связи времени и вечности, обусловленного и необусловленного, должно подтверждаться фактом явленности мира. Это возможно при замкнутости причинно-следственных цепочек, которые наличествуют вне времени наблюдения (http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/kr-time.htm). В одной и той же цепочке единятся (связываются) время (внутри цепочки) и вечность, отсутствие временения (для внешнего взгляда на цепочку как на целостность).

6. Другого объяснения связи времени и вечности нет.

7. Таким образом, адекватное объяснение мира возможно только при наличии кольцевого резонанса времени и вечности Ц при наличии вечной сущности, являющейся причиной временящегося мира. Такая сущность есть Бог.

8. В свою очередь, благодаря связи по кольцу, такой Бог, осуществляющий себя во времени мира, но при этом и бесконечно превышающий мир, возможен для мира (для человека в мире) лишь в том случае, если человек может его объяснить.

Иными словами, Бог, осуществляющий себя во времени тварного мира, возможен только при его разумном объяснении человеком. Соответственно, возможно только творение Богом такого человека, который в пределе своего развития обладает разумом, способным объяснить и доказать бытие Бога. Бог не создает человека, который равнодушен к Нему и не стремится к Нему в разуме своем. Создание такого человека не являлось бы актом создания (этот вопрос я рассмотрю отдельно).

9. Объяснение связи времени и вечности является сверхлогичным, парадоксальным. Соответственно, разум в своей полноте является сверхлогичным, парадоксальным. Действительное мышление невозможно как строго логическое Ц в таком случае оно было бы не мышлением, а изображением, схемой, алгоритмом мышления.

10. Таким образом, Бог есть, если есть разум, который в состоянии объяснить мир и Бога, явленного в мир.

11. Бог делает мир потенциально ясным, мыслевидным в Божественном свете.

12. Становясь объясненным в мире, Бог остается парадоксальным образом и бесконечно превышающим мир.

Истинный Бог триедин: 1) Он потенциально объяснен и актуально явлен в мир (Богочеловек), 2) Бесконечно велик, необъясним (Бог-отец), 3) Он осуществляется как невидимая, сверхлогичная связь Богочеловека (и через Него Ц всего человеческого мира) и Бога-отца; в такой ипостаси Бог есть Дух Святой.

Именно парадоксальность триединства является необходимым условием интегрального, полного доказательства бытия Бога.

 

Таким образом, человек осуществляет себя в полноте своего человеческого существования в том случае, если в своем разуме стремится к Богу. При этом свобода такого стремления состоит в том, что человек понимает непостижимого Единого Бога по-разному: как Бога, обладающего теми или иными конкретными атрибутами; как метафизическую полноту в полноте ее самоосуществления (http://kastalia.narod.ru); как абсолютную реальность (АР); как лневидимое знание╗ (НЗ), запредельное рациональному пониманиюЕ Каждой из таких лпроекций╗ непостижимого Единого Бога на конкретное человеческое понимание отвечает то или иное мировоззрение человека, тот или иной способ его мышления:

лОтносительный╗, обладающий конкретными атрибутами Бог (лБог времени╗, в отличие от Единого Бога, являющегося лБогом вечности╗) Ц это Бог той или иной конкретной религии, осуществляющейся в той или иной человеческой общности. Одна из важных целей Интегралики Ц показать, какие лнаборы╗ атрибутов Бога являются философски обоснованными.

Полнота Ц понимается в данном случае как вершина иерархии полных сущностей, парадоксальным образом одновременно тождественных между собой. Такое понимание отвечает единству абсолютного и релятивистского подходов. Полнота неделима, целостна, но при этом парадоксальным образом обладает структурой, в ней осуществляется единение единственности и троичности (аналогичное триединству Бога). В обращении мыслителя к полноте осуществляется примат краевой парадоксальности в его мышлении.

Абсолютная реальность Ц это абсолютно устойчивая во времени реальность, к постижению которой приходит мыслитель в своем неэмпирическом познании мира. Вопрос о возможности достижения реальности (постижения лвещи в себе╗) связан с темой лчистого разума╗ (Кант, лКритика чистого разума╗). В Интегралике показывается, что именно лчистый╗, освобожденный от лпримесей╗ эмпиризма, разум способен достичь полноты реальности, являющейся абсолютной. Абсолютная реальность Ц это своего рода лпроекция╗ Бога на понимание атеиста, не желающего признать бытие Бога, но последовательно и честно приближающегося к Его постижению.

лНевидимое знание╗ Ц чистый разум не только способен достичь полноты реальности, но и становится тождественным ей при таком достижении. То есть абсолютная реальность оказывается при этом состоянием разума Ц предельным, невидимым знанием. В Боге осуществляется полнота знания о Боге и о мире, достижение Бога в знании о Нем ведет к постижению мира в целом.

На эту тему уместны две цитаты из Хэтчера:

1. лЕпричина, по которой Абдул-Баха рекомендовал нам искать рациональные доказательства существования Бога, заключается в том, что эти доказательства ведут нас к фундаментальным открытиям о том, каким образом устроено и функционирует творение╗.

2. лВ конечном итоге, поиск Бога и поиск истины Ч это одно и то же. Иными словами, понять какое-то явление означает понять, каким образом данное явление помогает нам больше узнать о Боге: лНет такой вещи, чтобы не узрел Я Бога внутри неё, Бога прежде неё и Бога после неё╗ (Хадис (исламское предание). Цит. в Бахаулла, Китаб-и-Иган, СПб., 2000.Ч №110)╗.

В этих высказываниях Хэтчера прямо подчеркивается значение поиска Бога и знания о Боге для нашего понимания сотворенного Им мира.

 

В данной работе я говорю о разуме, как о сущности, которая характеризует способность человека объяснить мир и Бога, непосредственно творящего этот мир, являющегося прямой причиной всех феноменов и явлений этого мира.

Но как связать такое представление о разуме с его обычным пониманием? Как соотносятся разум и вера, традиционно считающаяся основным, а часто и единственным, фактором при постижении Бога?

Разум, объясняющий мир и Бога, есть, по сути, научный разум. Вера же, обращающая человека к Богу непосредственно, без каких-либо объяснений, обычно считается не имеющей отношения к науке, или даже противоположной ей.

Отмечу, что в Интегралике сущности единятся не только по общему в них (как это делается, например, у Уилбера), но и по противоположному, причем именно единение противоположных сущностей оказывается наиболее полным и ведущим к достижению принципиально нового. И высшей принципиально новой сущностью является Бог.

Таким образом, при интегральном подходе вера в Бога и секулярный разум, именно благодаря своей противоположности, достигают полноты единения. И это единение осуществляется в Боге.

Вера без разума и разум без веры не могут привести к Богу.

Можно даже сказать: вера без разума невозможна, как и разум без веры. В наших построениях, осуществляющихся, так сказать, лс позиции разума╗, вера должна пониматься как высшая степень разума.

Действительная вера есть высшая степень разума (как и интуиция), достигаемая в результате трансформационного скачка (Уилбер) при движении разума к своей полноте.

Часто то, что называют верой, действительной, полной верой не является. Это Ц слепая вера, являющаяся по своей сути представлением о вере, ее изображением человеком в самом себе.

 

14 августа 2009, Киев

Татьяна Тарасюк