Произвольны ли научно-философские системы?

(Избранные заметки)

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение

1. Необходимость учета свободы

2. Во времени и вне времени

3. О соотношении Что (Всего) и Ничто при традиционном подходе

4. Резонансная действительность

5. Соотношение общности и свободы системы

6. Несвобода свободы

7. К чему ведет свободное развитие (на примере движения по линии)

8. Несвобода абстрактного

Заключение

 

Введение

 

Можно ли получить общие законы природы «из ничего», чисто умозрительно?

В традиционной философии нередко так и делается: начинают, например, от Я в его соотношении с миром (не-Я), начинают с представляющегося очевидным, а затем строят вокруг этого философскую систему. Но при этом знание развивается по заранее предполагаемыми правильными законам; в построения привносятся уже «готовые» пространство и время, а также общественные и природные законы, открытые в специальных науках.

В итоге философские знания обходят стороной многие конкретные вопросы нашей действительности - и построить неэмпирическую полную картину мира не удаётся.

Однако человек и мир относительно друг друга не случайны. Если в мире и есть абсолютно случайные вещи, то и они должны входить в картину мира как её необходимые, отнюдь не случайные элементы.

В настоящей статье рассматриваются некоторые принципы построения и определяющие особенности такой «неслучайной» картины мира.

 

Необходимость учета свободы

 

Сначала рассмотрим подробнее, почему раньше попытки «вывести» мир, «вывести» общие законы природы из некоторой конечной системы принципов заканчивались неудачей?

Дело в том, что такой «вывод» основывался на законах обычной аристотелевой логики, то есть предполагалось, что если уж выбрана конкретная система оснований, то таким образом обоснованный мир является четко определенным, лишенным действительной свободы (предполагается, что если уж свобода есть, то только из-за незнания нами закрытых настоящих причин, которые со временем должны быть открытыми).

Но такой лапласиански определенный мир есть только один из возможных миров, причем очень слабо отвечающий современной научной и философской практике.

Только учет свободы, учет всех возможностей осуществления мира позволяет построить адекватную картину мира.

Ключевое слово здесь – всех. То есть мы должны брать полноту возможностей осуществления мира, полноту временных разверток бытия. Без представления о полноте получить адекватную картину мира нельзя.

В полноте «прячется» Всё; поэтому, оперируя ею, мы оперируем Всем и не упускаем никаких возможностей. При этом мы оперируем и альтернативными возможностями, то есть реально осуществляем свою свободу выбора. А поскольку в наш массив возможностей входит и возможность самого нашего наличия, то это значит, что в мире присутствует свобода (как минимум, наша собственная).

Таким образом, мы получаем возможность конкретно оперировать Всем, сохраняя у этого Всего свободу, то есть переходя к тому, что неизбежно при всяком (в т.ч. свободном) самоосуществлении Всего. Открытие неизбежного есть открытие законов.

Иными словами мы получаем общие (для Всего) законы осуществления Всего – «выводим» временящуюся картину мира из факта его наличия в собственной полноте.

Во времени и вне времени

 

Из чего все появилось? Глагол «появилось» означает какое-то действие, явление, изменение во времени. При этом соответствующее изменение должно быть максимальным, охватывающим все – полным. То есть во времени должны единиться полнота утверждения Всего и полнота отрицания Всего; при этом полное отрицание можно понимать как Ничто.

Всё (Что) появляется одновременно с временем и со своим отрицанием (Ничто).

Но понятие «одновременности» предполагает осуществление элементов тройки (Что, Ничто, Время) в некотором другом времени – «охватывающем». То есть мы должны рассматривать не тройку, а четверку, в которой уже два времени, которые опять же временятся в третьем времени. А потом еще новое время… – и так до бесконечности.

То есть мы приходим к представлению о множественности времен.

При этом нет ничего, что говорило бы о том, что «одновременность» есть единственный значимый случай.

Не менее важным для нас является случай, когда что-то из этой тройки (Что, Ничто, Время) появляется раньше, а что-то позже. При таком варианте наиболее значимой является такая расстановка: себя мы отнесем к Что и возьмем в охватывающем времени «раньше» всего, т.е. поставим на первое место, свое время мы поставим на второе место, поскольку именно в нем происходят «явления», Ничто – на третье место.

То, что мы себя ставим раньше, чем время, означает, что в этом случае наша абсолютная реальность есть вневременная реальность.

То есть в своем стремлении выявить себя как абсолютную реальность (объективность) мы выходим из времени.

Иными словами, полнота самоосуществления человека достигается при преодолении им времени.

Возврат к себе означает движение по замкнутому кругу; в такой замкнутой причинно-следственной цепочке осуществляется парадоксальность.

То есть полноте самоосуществления человека отвечает преодоление им логики в логической парадоксальности.

Таким образом, мы пришли к представлению о том, что если есть еще какое-то время (охватывающее) кроме нашего собственного времени, то в нем появляемся сначала мы сами в своей полноте, а потом обращаемся в своем времени к Ничто и действием такого обращения «превращаем» Ничто в Что.