КР и устойчивость во времени

(к теме доказательства бытия Бога)

 

Доказательства бытия Бога (ДББ) и � порочный круг �

В своих ДДБ авторы часто приходят к логическому �порочному кругу�, иногда даже не замечая этого.

А если кто-то замечает, то на основании этого получает возможность критики ДДБ, то есть отрицания бытие Бога. В философии (и не только) сложилось твердое убеждение, что если пришли к �порочному кругу�, то, значит, дальнейшие рассуждения просто бессмысленны. Более того, одним из критериев строгой научности является отсутствие в системе внутренней противоречивости в любом ее виде (а не только в виде �порочного круга�).

Но если решиться на очень серьезный, непривычный шаг � сделать �порочный круг� легитимным, положить его в основание, то почти автоматически снимаются многие проблемы описания природы.

Одна из главных проблем � устойчивость во времени (и, вместе с ней, � реальность) различных сущностей (в т.ч., физических элементарных частиц). Именно при легитимности �порочного круга� она снимается. Получается обратная связь: очевидное наличие устойчивости ведет к легитимности �порочного круга�. А такая легитимность ведет, в свою очередь, к ДББ.

Но надо показать, что легитимность �порочного круга� приводит к устойчивости.

 

� Порочный круг � и коммуникативный резонанс (КР)

Логическому �порочному кругу� в реальности отвечает явление коммуникативного резонанса (КР) � одна из важнейших тем Интегральной философии, разрабатываемая Игорем Шашковым (см., например,http://kastalia.narod.ru/IKM/KR-2.htm).

В этой, как и в других своих работах, Игорь Шашков показывает, что наличие КР означает устойчивость соответствующей структуры (КР-кольца) во внешнем времени наблюдателя (собственное внутреннее время в КР-кольце сворачивается и �выпадает� из внешнего времени).

Однако рассмотрение устойчивости КР-колец проводится И. Шашковым, по моему мнению, недостаточно подробно, отчего страдает его убедительность.

Ниже я заполняю этом пробел, приводя более подробное рассмотрение темы устойчивости КР-колец во времени, а также показываю, как из фундаментальных представлений ИФ о закрытости и открытости можно прийти к соотношению неопределенности В. Гейзенберга.

 

Об устойчивости КР-колец:

Причинно-следственные цепочки

ПС цепочки бывают 3-х видов:

1. Бесконечная.

� открытая с двух сторон: �→А→В→С→D→�

� закрытая с одной стороны (лучевая): А→В→С→D→� (Бог→� и до бесконечности)

2. Конечная (закрытая с двух сторон): Бог (первопричина) → � → Бог (последнее следствие).

3. Замкнутая причинно-следственная (порочный круг): А→В→С→А

 

 

Время

Обладание собственным временем � это свойство полных сущностей (о полноте см., в частности, на сайте http://kastalia.narod.ru). Полнота дает время всему, что она в себя включает. Дает одинаковое, параллельное время. У самой же время последовательное � отвечает интенции одной полноты к другой. Во времени полнота изменяется, становясь другой полнотой, но при этом и остается самой собой. Чистый переход от причины к следствию, при котором меняется всё и ничего, является переходом во времени.

Поэтому, для полных сущностей, обладающим собственным временем, причинно-следственные цепочки оказываются цепочками в этом времени.

Цепочки во времени

Полнота содержит в себе все. В том числе свою открытость и свою закрытость.

То есть полнота парадоксальна � сразу и открыта, и закрыта. Ее время и открыто наружу (к другой полноте), и замкнуто внутри ее.

Открытость:

Цепочка во времени имеет вид:

 

 

 

Цепочка бесконечна, полнота все время меняется, оставаясь прежней. Внешний наблюдатель эти изменения видит как пространственные � полнота движется.

 

Закрытость:

Цепочка конечна, закрыта с двух сторон Бог � Бог. В таком случае земная жизнь человека мелькнула, как иллюзия, единственные ее реальные точки � рождение и смерть.

 

 

Замкнутость (порочный круг, КР):

 

 

 

1. Внутренний взгляд. Ты � внутри кольца и обладаешь собственным временем. Какую бы точку не взял, к ней все равно возвращаешься, все точки при резонансе равноценны. То есть Я устойчив в своем собственном времени.

2. Внешнее время (внешний наблюдатель).

а) Если сущность не коммуницирует с внешним наблюдателем (ВН), то она невидима для него. Она не имеет никакого отношения ко времени наблюдателя и сохраняется в самой себе. Это т.н. �вещь в себе�. Она абсолютно устойчива во времени наблюдения.

б) Сущность коммуницирует с ВН. Наблюдатель трансцендентирует внутрь �вещи в себе�. Это полнота единения. При этом вещь и изменяется и сохраняется во времени наблюдателя.

Изменение � сохранение = const (принцип неопределенности).