Личное и коллективное психическое: трехуровневая модель

(статья)

В рамках интегральной модели психики, разрабатываемой автором данной статьи, большое значение имеют следующие вопросы:

Являются ли бессознательное и сознание самостоятельными сущностями, имеющими принципиально разную природу? Есть ли связь между бессознательным и сознанием, и если есть, то какая?

Является ли психическое (сознание) исключительно функцией физического уровня (физических и химических процессов в мозгу)? Или же психика представляет собой феномен, в значительной степени самостоятельный?

Является ли коллективное сознание исключительно функцией личного сознания (своего рода «суммой» личных сознаний членов коллектива)? Или же коллективное сознание представляет собой феномен, не являющийся исключительно функцией личных сознаний?

В данной работе автор лишь кратко касается ответов на некоторые из этих вопросов. Более подробные ответы на эти вопросы будут представлены в других работах по интегральной модели психики; некоторые материалами по этой тематике приводятся в книге: И.Шашков, «Интегральная картина мира», г. Киев, 2004.

Для лучшего понимания данной статьи целесообразно ознакомиться с основами т.н. Интегральной теории, материалы по которой регулярно публикуются на сайте kastalia. narod. ru. Для удобства читателей автор счел нужным поместить в конце статьи несколько выдержек из «Краткого словаря по интегральной теории».

ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ

Условие адекватности модели психики

Все известные автору модели психики (от Фрейда до Ошо) являются, по сути, статичными: изменения в них происходят либо внутри уровней (элементов структуры психики), либо между этими уровнями (т.е. меняются связи между ними), идентификация же уровней остается неизменной. Если сущность предполагается физической, то и в дальнейшем она идентифицируется как физическая, если предполагается психической, то как психическая…

В физике аналогично: предполагают, например, что физические элементы есть, «на самом деле», «сгустки» информации (паттерны), но тогда ничем другим они уже не являются.

В интегральной теории, напротив, идентификация уровней бытия (соответственно, и уровней в модели психики) является функцией «точки зрения» наблюдателя, идентифицирующего эти уровни.

Постоянной такая идентификация является в том случае, если идентифицируемая полная сущность и сам наблюдатель являются полными, т.е. осуществляется полнота коммуникативного резонанса. Во всех же осуществляемых в обычной практике случаях идентификация уровней является адекватной, если она меняется в зависимости от того, в какой плоскости и с какой целью осуществляется построение модели.

Различные уровни, встречаясь, осциллируют, передавая друг другу свою идентификацию. Статичной система идентификаций является в том случае, если один из уровней во времени наблюдения является малоподвижным. Такой случай (когда процессы рассматриваются на «фоне» материального предметного мира), как раз и соответствует известным моделям психики. Однако в этих моделях не учитывается высокая изменчивость при краевых физических процессах, осуществляющихся при функционировании психики. Соответственно, статичность ведет к неполноте и условности модели, а иногда и к неправильным практическим результатам.

Четкое определение уровней, осуществляемое в известных моделях, дополняется в интегральной модели переопределением их в процессе проводимого рассмотрения. Такое переопределение, однако, не является произвольным – оно должно осуществляться в согласии с краевым принципом соответствия.

Формулировка принципа соответствия

Итак, система определений в интегральной модели принципиально является неустойчивой и субъективной. В процессе изложения материала мы не только можем, но и должны в некоторых случаях переопределять краевые сущности.

Однако такие переопределения должны соответствовать фазам развития во времени наблюдаемой сущности. Если соответствующий ритм «пойман» наблюдателем, то его теория будет единиться - отражать полноту Встречи наблюдателя и наблюдаемого, то есть будет единиться с действительной практикой.

Адекватность достигается, когда разные определения относятся к сущностям, принадлежащим единой иерархии.

Принцип соответствия связан с представлениями о холономности – свойстве изоморфности пространственно разделенных краевых процессов.

Всякая полная сущность развивается в своем времени по краевой схеме. При этом краевая схема «индуцирует» себя на краевые пути развития других сущностей, входящих в общую систему.

Такое подобие (соответствие) процессов развития относится не только к физическим сущностям, но и к различным идентификациям структурных элементов той или иной полной системы.

Принцип соответствия может быть сформулирован следующим образом:

Идентификации сущности на различных этапах ее краевого развития должны соотноситься с идентификациями, принятыми для развития Самости по краевой схеме (Самость – Время – Пространство – Объективность). При этом важны не столько сами идентификации, сколько порядок их следования (в соответствии с модусами развернутого времени: прошедшее – настоящее – будущее).

При исследовании психики могут быть применены, в частности, следующие системы идентификаций, построенных с учетом принципа соответствия:

бессознательное – сознание – психическое;

предсознание – сознание – сверхсознание;

физическое – логическое – творческое;

логическое – образное – осознаваемое,

личное – коллективное – единое.

«Начало» той или иной триады может соответствовать разным позициям на общей краевой схеме; главное, чтобы последовательность их была правильной.

Краевая идентификация

Основное содержание принципа соответствия заключается в том, что различные системы идентификаций уровней являются, по своей сути, равносильными. Это позволяет осуществить «краевую идентификацию», при которой мы не сопоставляем с уровнями какое-либо эмпирическое содержание, а соотносим с ними только их расположение относительно нашей «точки зрения».

Наша «точка зрения», наше Я находится при такой идентификации на среднем, центральном уровне; множество наших «внутренних» устойчивых структур психики (УСП) находится на нижнем уровне («личное психическое»); множество «внешних» УСП, участвующих в структуре нашего Я, находится на верхнем уровне («коллективное психическое»).

Каждый из этих уровней может являться для нас уровнем сознания или уровнем бессознательного – в зависимости от степени развития УСП на нем.

Средний уровень есть условная линия разделения (граница) «внутреннего» и «внешнего» нашей психики.

Трехуровневая модель: проблема границы

Если предположить, что на нижнем уроне – бессознательное (БС), а на верхнем – сознание (С), то средний уровень, вне зависимости от его идентификации, будет являться границей между бессознательным и сознанием. Граница при таком подходе есть уровень, равносильный другим уровням этой схемы.

В то же время в системе идентификаций «бессознательное – сознание – психическое» граница между БС и С не идентифицируется как один из уровней триады.

Граница парадоксальна: она и разделяет, и единит сущности, т.е. в границе осуществляется единение единения и разделения. В нашем случае такое единение, превышающее само себя, является признаком полноты границы.

Граница самоосуществляется для нас (перестает быть «вещью в себе») в том случае, если происходит некоторое действие, имманентное границе. Таким действием является переход через границу, дополняемый отсутствием перехода через границу.

Устойчивым переход через границу между двумя уровнями является в том случае, если эти уровни замыкаются третьим уровнем, что обеспечивает непрерывность потока по замкнутой системе трех уровней (по Треугольнику).

Замыкающая сторона Треугольника, противоположная вершине, обозначающей границу, является дополнением этой границы. Наличие этого дополнения необходимо для осуществления перехода через границу, т.е. это дополнение инициирует переход.

В нашем случае системы «бессознательное – сознание» можно утверждать, что без инициирующей полноты единения бессознательного и сознания в Треугольнике уровней, устойчивый переход между бессознательным и сознанием невозможен.

Граница и противоположная сторона Треугольника уровней являются двумя модусами одной и той же сущности.

В частности, при идентификации границы как времени-направленности, противоположная сторона Треугольника идентифицируется как время-длительность.

При идентификации границы (имеющей некоторую конечную ширину) в качестве «запрещенной зоны» между БС и С, противоположную сторону можно идентифицировать как единящее психическое.

При идентификации границы как «линии разделения» между личным и коллективным психическим противоположную сторону можно идентифицировать как целостное Я, в котором единятся эти личное и коллективное психическое.

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Некоторые трехслойные модели психики

1. Модель с сознанием в качестве центрального уровня:

Сознание (С) и бессознательное (БС) в такой модели психики можно представить в виде трех слоев: БС 1, С и БС 2.

Уровень сознания является центральным; снизу и сверху от него – уровни бессознательного. Если задать направление времени снизу – вверх, то нижний уровень бессознательного (БС 1) можно идентифицировать как предсознание, верхний (БС 2) – как сверхсознание.

2. Модель с «запрещенной зоной» в качестве центрального уровня:

«Запрещенная зона» – в центре, снизу – БС, сверху – С.

Направление времени: снизу – вверх.

Исследование такой модели удобно производить на основе «полупроводниковой аналогии», рассматриваемой в этой статье ниже.

3. Модель «субъективно-объективного Я».

В центре – единящее субъективно-объективное Я, снизу – личное психическое, сверху – коллективное психическое.

Сознание как результат «сложения» двух типов бессознательного

Обычно считается, что сознание, в отличие от бессознательного (БС), «содержит» в себе в каждый момент времени (физического) лишь одну идею. Соответственно, сознание осуществляется в физическом времени последовательно.

БС же осуществляет множество функций (в частности, по управлению организмом) в каждый момент внешнего физического времени, т.е. БС в этом времени параллельно.

Сознание по такой модели отвечает развитию предметного внешнего мира в физическом времени, БС – статичной картине внешнего мира в физическом пространстве.

Такая «двоичная» модель (отвечающая модели 2 предыдущего пункта) достаточно эффективна в некоторых случаях интегрального моделирования психики.

Однако интегральная теория предполагает при моделировании примат троичности (модель 1 предыдущего пункта). Основное предположение при таком подходе следующее: