Особенности интегрального моделирования (им)

1. Полнота ИМ означает неразличимость модели и реальности.

Под «реальностью» в ИТ понимается совокупность множества сущностей, каждая из которых может быть открыта (наблюдена) каждой из других сущностей (полнота взаимосвязи), причем такое наблюдение не нарушает самотождественности этих сущностей во времени наблюдения.

Реальность есть множество полных сущностей, открываемых полным наблюдателем во всем времени его развития.

Реальны устойчивые во внешнем времени наблюдения полные сущности, т.е. КР-кольца, собственное время которых свернуто внутри их.

Интегральное моделирование (ИМ) означает, что мы моделируем все взаимосвязи полных сущностей в одной полной модели (полноте). По определению, полные сущности неразличимы при полном различии между ними; соответственно, интегральная модель неразличима с полнотой реальности, будучи при этом отличной от нее.

Неразличимость здесь означает полноту описания реальности в рамках интегральной модели.

Отличие означает имманентность модели наблюдателю (с точки зрения самого наблюдателя), в то время как реальность полагается наблюдателем превышающей его самого.

Иными словами, представления о модели и о реальности, являясь объективными, парадоксальным образом определяют субъективизм наблюдателя.

2. Интегральная модель не является следствием какой-либо конкретной непротиворечивой модели.

Чтобы построить интегральную модель, недостаточно развивать некоторую конкретную, представляющуюся перспективной, теоретическую модель «внутри ее самой», - нужна инициация, т.е. наличие воздействия со стороны другой, «внешней» модели.

Интегральную модель нельзя построить из каких угодно отдельных представимых элементов; для ее строительства необходимо использовать невидимые, неоднозначные сущности, в которых можно, однако, найти любую необходимую для этого строительства видимую форму – для чего достаточно развернуть эти сущности в пространстве и времени (в ИТ такие сущности называются полными).

ИМ подразумевает отсутствие опоры на известное. Это не тот случай, когда «стоишь на плечах гигантов»; начинать приходится с Ничто.

Невидимые формы невозможно переставлять в пространстве и времени, т.к. они «раньше» пространства и времени. Напротив, пространство-время является функцией начальных невидимых полных сущностей.

Соответственно, ИМ не может быть сведено к перестановкам, комбинациям, аппроксимациям известных моделей (элементов).

Таким образом, мы принципиально не можем построить адекватную модель из элементов одного, четко определенного вида – из «физических» или «психических» сущностей («кирпичиков»).

Элементарными «кирпичиками» должны быть сущности, которые являются как физическими, так и психическими – в зависимости от той «среды», в которой мы их определяем. Эти элементарные «кирпичики» есть КР-кольца.

Интегральность модели есть необходимое условие полноты ее адекватности.

• Интегральное моделирование разворачивается из самого себя.

Внешняя инициация, необходимая для ИМ, является вторичным, но не первичным фактором для такого моделирования.

Напротив, решающим является наличие волевого начала, творческой силы, открывающей в многообразии внешних моделей ту, которая только и способна на инициацию – которая сама, во взаимодействии с нашей моделью, способна достичь полноты и продолжить нашу модель в совместно созданном пространстве-времени.

Пространственно-временной «фон», на котором происходит развертывание интегральной модели, является вторичным по отношению к этому развертыванию. Если предположить пространство и время «априорными формами чувственности» (Кант), то следует признать, что интегральное моделирование не является сугубо чувственной формой деятельности, как не является и сугубо интеллектуальной формой деятельности. В ИМ человеческая практика выходит на качественно новый уровень, превышающий возможности физического, интеллектуального и творческого уровней.

Полнота развития «из себя» (когда «со стороны» не привносятся даже пространство и время) означает высшее выражение принципа «бритвы Оккама».

4. Отсутствие терминологической определенности

Проблема языка в философии является одной из важнейших, по сути, определяющей ее лицо.

В ИТ языковая многовариантность прячется «внутри» полных сущностей, раскрываясь только в частичности. Соответственно, определенность конкретных понятий оказывается присущей только полным сущностям, являющимся непредставимыми. Точно, определенно мы можем говорить только о сущностях, детерминированных только фактами своего наличия и своей свободы.

5. Схема свободы

ИМ осуществляется как свободный выбор из множества моделей, при этом определенность интегральной модели равносильна определенности факта свободного выбора. Иными словами, полнота свободы есть абсолютно жесткое ограничение на свободу, т.е. абсолютная несвобода.

Свободное развитие осуществляется при КР, т.к. в этом случае развитием управляет не внешняя причина, а следствие самого развития.

При КР развитие имманентно самому себе, является свободным творческим актом, «вырывающим» себя из множества тождественных актов.

Действительная свобода – когда осуществляется конкретный выбор из абсолютно тождественного.

Всякая другая свобода ведет в конечном счете лишь к полноте лапласианского детерминизма.

6. Принципиально динамический характер

ИМ является адекватным лишь в качестве процесса моделирования, но не в качестве результата моделирования.

Соответственно, всякое конкретное статическое изображение является адекватной интегральной моделью лишь во Встрече со своим наблюдателем, т.е. в процессе его наблюдения полным наблюдателем.

Более того, даже адекватно охарактеризовать отличие интегрального моделирования от «обычного» моделирования можно только динамически:

Пока адресат нашего сообщения воспринимает это сообщение – оно может быть понятно, с ним можно согласиться. Однако после времени непосредственного восприятия интегрального сообщения начинается релаксация – адресат постепенно возвращается к состоянию непонимания и несогласия.

Как говорится: «С глаз долой – из сердца вон».

Интегральные представления закрепляются в сознании только через свои частичные, не интегральные практические результаты. Нельзя раз и навсегда осуществить ИМ; каждый раз все начинается заново. Однако постепенно можно научиться сравнительно легко вызывать в себе состояния, при которых ИМ может осуществляться.

7. Изображение процессов, а не состояний

Какие статичные изображения (модели) могут «запускать» динамическое восприятие адресата и образовывать с ним общую динамическую интегральную систему?

Изображение, не отправляющее внимание к другим изображениям, в соответствии с принципом дополнительности не способно «генерировать» динамические состояния в психике человека.

Инициирующие динамику восприятия статичные изображения должны содержать в себе указания (часто не замечаемые) на другие, «соседние» статичные изображения, т.е., по сути, изображать процессы изменения изображаемых сущностей, заключенные в отдельном статичном изображении. Соответствующие вопросы рассматриваются, в частности, в гештальт-психологии.

8. Имманентность модели человеческой психике

Выше мы говорили, что ИМ в своей полноте неразличимо с реальностью. Но с какой именно реальностью?

Наше моделирование динамично. Модель в своей полноте существует для нас только тогда, когда она создается, когда происходит моделирование.

Модель создается нами, т.е. является имманентной нам – как отдельным личностям (автор), так и человеческой общности (среда).

Интегральная модель, осуществляемая как процесс моделирования себя, превышающая в своей полноте сама себя и включающая в себя всякую другую модель, является в своей полноте как моделью нашего моделирующего сознания, так и самим нашим сознанием.

Иными словами, в ИМ осуществляется практика самосоздания нашего сознания.

9. «Знаковая» (статичная) и «психическая» (динамическая) «части» интегральной модели

Как отмечалось выше, всякое знаковое изображение, включая изображение процессов, не адекватно психической модели.

Всякое изображение, временящееся в собственном времени, но не во времени изображаемой реальности, является условным – оно является знаком реальности, но не самой реальностью.

Обозначение процессов есть схема времени – обозначение времени-направленности и времени-длительности. Это – краевая схема, отражающая, в частности, работу сознания.

Сознание есть осуществление интегрального динамического моделирования.

Краевая схема (схема свободы, схема временных отношений) есть предельное знаковое выражение для сознания и для интегрального динамического моделирования.

Исходя из краевой схемы, мы получаем статичные знаковые изображения, которые могут отражать наиболее существенные особенности моделируемой реальности.

Эти статичные схемы должны содержать в себе элементы, способные «генерировать» в сознании наблюдателя динамические процессы (т.е. генерировать сознание).

Структурами, генерирующими сознание, являются такие изображения, которые вызывают неопределенность понимания, заставляющую внимание переходить от одного элемента к другому, и наоборот.

10. Всеобщность ИМ

Интегральная модель не является еще одной моделью из ряда известных – она предполагает принципиально новый подход к моделированию, при котором само построение модели есть модель, есть способ существования взаимосвязанных между собой, но при этом независимых друг от друга полных сущностей (временящихся интегральных моделей). Интегральная модель парадоксальным образом единит в себе единичность (всеобщность для всех краевых моделей) и множественность (конкретность каждой краевой модели).

Каждая известная краевая модель является более-менее точной «проекцией» интегральной динамической модели на ту или иную область знания.

Краевые модели являются частями полной голограммы (интегральной модели), изменяющейся во времени. При этом краевые абстракции, составляющие костяк каждой из моделей, являются общими для всех моделей – передаются от одной модели к другой «мгновенно».

11. ИМ: работа с основаниями, а не со следствиями

При ИМ наше основное внимание направлено на полные сущности, на основания системы, т.е. на такие сущности, которые способны генерировать собственное время.

Обозначая их знаками (и при этом лишая их возможности самостоятельно изменяться – лишая их собственного времени), мы при ИМ, однако, отдаем им свое время моделирования. Образуется статичное изображение оснований, каждое из которых способно динамически развиваться во времени моделирования.

Мы не можем без потерь перейти к последовательному логическому выводу следствий, к открытым причинно-следственным цепочкам – нас возвращают к себе основания интегральной системы.

Мы в своей интегральной практике должны не отклоняться от краевого пути – ни «вовнутрь», ни «наружу» – мы должны удерживаться на краю, в парадоксальности, в единении противоположных моделей.

12. ИМ: аналогия с моделированием на физическом уровне

В интегральной теории мы впервые можем обоснованно моделировать сущности разного уровня (в т.ч. психического) по аналогии с физическим уровнем – благодаря изоморфности уровней.

Физический уровень – в прошлом, в статике; соответственно, одномодельное моделирование на физическом уровне есть статическое моделирование – моделирование с помощью пространственных изображений (знаков), не находящихся во времени моделируемой реальности.

Моделирование психического через физические модели (по аналогии) является одномодельным; благодаря такому моделированию мы получаем статичные, устойчивые во времени нашей практики модели психики.

Чем вероятнестней, неопределенней модель на физическом уровне, тем определенней соответствующая модель на психическом уровне.

Чем ближе модель к краю на физическом уровне, тем применимей она на психическом уровне.

13. Интегральная модель: принципиальная неопределенность

В отличие от других моделей, интегральная модель обладает принципиальной неопределенностью и незавершенностью. И только тогда, когда наличие этой неопределенности становится очевидным строителю модели, модель является адекватной.

Интегральная модель должна быть адекватной как в статике, так и в динамике; она актуальна только при актуальном взаимодействии с воспринимающими ее.

В «Формуле Лао Цзы» (см. соответствующие тексты по ИТ) в основе конкретных статичных сущностей (единиц в онтологических рядах) лежит динамика – единицы эти могут пониматься константными лишь на фоне движения, на фоне осуществления порождающего Пути.

Заметим, что это относится и к скорости света по теории относительности: она постоянна лишь постольку, поскольку кванты света представляются движущимися.

О парадоксальной геометрии

Примеры непредставимых моделей

Присущая интегральной теории парадоксальность оснований должна отражаться в различных репрезентациях, в т. ч. при построении геометрических моделей. Адекватная геометрия картины мира должна содержать в себе парадоксальность, которая осуществляется для нас как непредставимость.

Приведем примеры непредставимых моделей парадоксальной геометрии.

1. С одной стороны, параллельные линии не пересекаются (Евклид), с другой – пересекаются в бесконечности (Лобачевский). Каждый из этих случаев может быть «понят» («представлен») в отдельности, но в парадоксальной геометрии, где оба случая берутся одновременно, вообще трудно говорить о каком-либо «представлении».

2. Невозможными для представления являются парадоксальные совмещения:

- разветвлений в виде «веера» и «елочки»;

- последовательного и параллельного соединений одних и тех же элементов.

3. Два типа спирали – с увеличением диаметра витков и с развитием по оси при одинаковом диаметре витков. В интегральной модели психики с первой спиралью мы сопоставляем «образную» составляющую мышления, со второй – его «логическую» составляющую. При этом необходимо учитывать, что адекватное моделирование сознания возможно только при непредставимом единстве таких «логической» и «образной» спиралей.

4. Симметричная сферическая спираль. Это наиболее важный для целей описания в трехмерном пространстве случай.

Легко представить «объемную» цилиндрическую спираль – «рулон». Представить подобную сферическую спираль невозможно. Но если шар разрезать плоскостью, то получается обычная легко представимая спираль.

При переходе от парадоксальности к обычной одномодельной практике возникает необходимость работы на таких «разрезах». При этом теряется полнота адекватности, но многие результаты оказываются адекватными и достигаются сравнительно простыми приемами обычной логики.

В сферической спирали совмещаются открытость (по радиусу) и закрытость (по кольцам). Переход между кольцами можно представить только на разрезах; на практике мы вынуждены прибегать к дискретным переходам между круговыми оболочками (см. модель атома по Н. Бору).

Имеется глубокая аналогия между результатами интегральной теории для сознания и результатами квантовой механики для микромира. В работах по Интегральной психологии мы будем говорить о «модели оболочек», аналогичной модели электронных оболочек, принятой в атомной физике. Представление о сферической спирали наглядно демонстрирует наличие в этой модели краевой парадоксальности, достижение которой является критерием адекватности модели в рамках нашей логической парадигмы.

5. О парадоксальном единении двух моделей можно говорить при рассмотрении ленты Мебиуса: две ее разные поверхности, разделенные толщиной ленты, являются одной и той же поверхностью при продолжении каждой из них (иллюстрация двухмодельности лентой Мебиуса осуществлялась, в частности, С.А. Борчиковым).

Однако, в отличие от предыдущих случаев, лента Мебиуса является представимой; каждая из моделей (одна и две поверхности) осуществляется для своего взгляда на ленту: либо это взгляд на ленту целиком (одна поверхность), либо это взгляд на локальный участок ленты (две поверхности). Поперечный разрез на ленте снимает парадоксальность.

6. Замкнутая (закрытая) и разомкнутая (открытая) линии.

Непредставимое единение открытости и закрытости является краевым выражением парадоксальности в логической парадигме. При этом для полноты геометрического выражения открытости и закрытости в Интегральной теории используется линия.

Причины этого следующие:

1) Именно в представлении о геометрической линии отражается представление о числовой последовательности – важного атрибута логической парадигмы.

2) В линии, являющейся, как и лента Мебиуса, представимой фигурой, отражается парадоксальность: без учета направленности она является одномерной, с учетом ее – двухмерной. В парадоксальности линии осуществляется связь Самости с временем.

3) Если линия берется «сама по себе» (при отсутствии внешних сущностей), то при «взгляде из нее» ничего нельзя сказать о ее кривизне. «Собственной» характеристикой линии является ее замкнутость на саму себя (закрытость) или же разомкнутость (открытость). Минимальное количество характеристик (позволяющих, тем не менее, отразить основные соотношения между «онтологическими числами») отвечает краевому характеру этой геометрической фигуры.

Что касается длины отрезков линии между пересечениями с самой собой, то она есть параметр при множественности пересечений. На одном пересечении (кольцо) нет сравнения длины, кроме как с самой собой, отражающем «абсолютный масштаб» этой длины.

Представление о замкнутой линии, обладающей в соответствии с принципом неопределенности «толщиной», развивается в ИТ в представление о Торе (оригинальный переход к Тору осуществил в своих разработках А.В. Тихий).

Открытость и закрытость. О круге

1) Открытость и закрытость - одна из ближайших к краю оппозиций, выражающая краевую парадоксальность. В отличие от других представлений о краевой парадоксальности, эта оппозиция вытекает из смысла краевой схемы.

2) Модель круга - законченное, полное единение двух моделей, отражающих представления об открытости и закрытости.

В круге мы в своем времени (в движении по кругу) никогда не выйдем за пределы этого движения (так же, как не достигнем скорости света в теории относительности). И при этом, возвращаясь на «старое место» (отметив его своим выбором, вырвав точку из бесконечности), мы обнаружим замкнутость круга (закрытость в ее полноте).

3) В зависимости от радиуса круга R мы для определения степени своей закрытости (т.е. для своего отграничения и самоопределения как отдельной сущности) должны приложить пропорциональные R усилия. (Заметим, что самоопределение наше - через пространство, через закрытость, но не через время, которое оказывается в нашем круге одинаковым для всех точек).

Степень открытости пропорциональна R.

Степень закрытости пропорциональна кривизне 1/ R.

Соотношение неопределенности:

О•З = k•R•(1/R) = k,

где О – степень открытости,

З – степень закрытости,

k – коэффициент пропорциональности.

4) Поясним эту зависимость.

Чем больше R, тем труднее нам ощутить нелинейность нашего движения, тем свободнее оно - центростремительные (и центробежные) силы с ростом R уменьшаются. Мы говорим о своей открытости и закрытости с той или иной степенью определенности, мы приписываем открытости и закрытости ту или иную вероятность.

Таким образом, принцип неопределенности выражает наш субъективизм, наше действительное отношение к нашей краевой, «последней» реальности, нашу включенность в картину мира.

5) При нашем произвольном движении по какой-либо траектории мы в каждый момент времени будем определять нелинейность этого движения через радиус кривизны в данной точке траектории. При этом мы можем самоопределиться (замкнуть круг при данном R) только через свой субъективизм - на новом уровне, на уровне нашего сознания. В разрыв между концами траектории мы помещаем представление о некотором конечном предмете и благодаря этому замыкаем траекторию.

По сути, работа сознания заключается, в основном, в замыкании резонансного кольца своими накопленными в памяти представлениями.

6) В заключение введем параметр ОЗ, характеризующий способ функционирования нашей психики – степень открытости и закрытости восприятия нами внешнего мира.

В нашей временной парадигме (где основное сознание – временящееся, определяемое открытостью) таким параметром ОЗ мы будем считать величину, пропорциональную радиусу кривизны R; при этом «естественные» пределы изменения этой величины – от нуля до бесконечности – мы заменяем на отличные от нуля и бесконечности на некоторую величину, связанную с ЗН и порогами восприятия.