Реальность (без нереальности)

«Бытие есть, а небытия и вовсе нет» (Парменид).

«Быть или не быть – вот в чем вопрос» (Шекспир)

Когда речь заходит о реальности, едва ли люди понимают друг друга, о чем именно они говорят. Сюда относятся не только философские определения реальности как таковой, но и обиходные слова «по-настоящему», «на самом деле», «в действительности», «подлинно», «фактически» и пр. Всегда присутствует подспудное чувство, что далеко не все «реально». Обнаружение «подделки» в окружающем мире становится одним из мощных стимулов духовного поиска. Всерьез этим занимаются веками и тысячелетиями, но очевидно главное: посторонние доказательства, принятые на веру, не дают уверенности без личного опыта.

       Самый простой пример «конфликта интерпретаций» реальности – материализм и спиритуализм. Один говорит: «Материя – это реальность, данная нам в ощущениях», - а другой уверяет: «Весь мир иллюзорен и преходящ, а Дух обладает вечной реальностью». Вот так они и спорят. И не только они – далее людям удалось выделить много аспектов и признаков реального в противоположность нереальному. Но каждому всегда хочется найти окончательную реальность, которой не противостоит ничто нереальное. Итак, появляется надежная «своя реальность» в результате процесса так называемой «само-реализации».

       Очевидно, реальность имеет культурную предопределенность. Оплот одной религии представляется химерическим миром другой религии. Все войны за веру, унесшие больше всего человеческих жизней, по сути, велись за право определять реальность по-своему. Это не шутка – ибо нереальное существование подобно смерти, если не хуже смерти, которая неподкупно реалистична. Быть «настоящим человеком», а не призраком среди призраков, - вот за что бьются личности и целые народы. И ведь быть настоящим – по своему, а не для кого-то другого. Никакое внешнее признание не утоляет щемящее чувство нерельности.

       Отсюда еще два ракурса: 1) реальность в себе и для себя, независимо от признания, или объективная реальность; 2) признанная субъективная реальность, которая не считается с иными субъектами. Бог как абсолютный субъект – воплощение последнего варианта. Бог как безличное бытие – идеал первого предположения. «Быть или не быть» - это вопрос «человека ищущего» с позиций субъективности. Бытие как субстанция – объективный плацдарм для всего происходящего, сравнительно с ним – нереального. Своя реальность никогда не дана исходно – это голубая мечта человечества, ориентир человека ищущего.

       Здесь мы исследуем реальность. Исследование – это не поиск. Реальность всегда дана. Именно данную реальность можно исследовать. Туманную реальность можно только искать. Важно определить степень собственной реальности, а она может быть только предельной, ведь даже реальность на 99% должна быть признана нереальной. Реальность не дозируется. Ты либо есть, либо нет – третьего не дано. Тем не менее, мир представляется невозможным смешением реального с нереальным, вплоть до их слияния и тождества. Это задает мучительнейший парадокс человеческого бытия – есть ли мы или только снимся.

       Первоначальный посыл задуматься о своей реальности или степени ее воплощения нуждается в дополнительных вехах: как мыслить чистое бытие? Не навязывая стереотипы, давайте посмотрим, как предлагают понимать реальность в разных традициях – хотя бы западной и восточной, или несколько более подробно. Принимать реальность как она есть – это надкультурный уровень, до которого непросто добраться. Человек рождается в среде предопеределенной реальности, ему приходится работать над социальной реализацией и далее. Отказаться не получится – как говорится, «жизнь заставит», но всегда есть выбор.

Конкретизация самой реальности

Просто иметь дело с абстракциями: «бытие есть», но вот разобраться, что есть реального во всем многообразии мира – задача неподъемная для большинства смертных. Даже философ, решая вопрос, как бог творит мир, или как единое становится многим, вынужден ссылаться на непостижимую волю божью или спонтанный космический большой взрыв и пр. Если реальность – единое прочное основание, то единство в многообразии рассыпается прямо на глазах. «Все или ничего» - вот максима реалиста: все реально, а иначе ничего не реально, и куда тогда податься? Собственно, реалистов среди нас нет, и каждый тешится суррогатом.

       Пристально всматриваясь в реальность нереального, можно выделить структуры воплощения и одухотворения как два противоположных направления при переходах из реального в нереальное и обратно. Воплощение – реализация материалиста: есть голая идея, которую надо воплотить в жизнь, а без этого она остается утопическим замыслом, не обладает никакой реальностью. Одухотворение – реализация идеалиста: снять покровы материи, избавиться от зависимости перед фатально происходящими событиями, выйти из круговорота перевоплощений и управлять природой с недосягаемых для нее высот духа.

       Для человеческих существ в каждой ситуации есть выбор, а в действительности, или в вечности, все происходит одновременно, словно вращение миров со всей их многовековой историей в мгновенной спышке просветления. Вот и получается, что граница между реальным и нереальным оказывается совершенно неуловимой. Воплощение размывается одухотворением, и снова, одухотворение отягощается воплощением: «Что же делать, и боги спускались на землю». Одухотворение самой материи часто становилось задачей полной духовной реализации – адепты многих традиций пытались найти баланс между реальным и нереальным, или сделать все нереальное реальным. Впрочем, лишь немногим избранным было достаточно это увидеть и констатировать.

       Здесь возникает такой интересный религиознай феномен, как навязанная реальность (мистификация). Возникновение особого класса священников, который обладает тайным знанием подлинной реальности в отличие от профанов, которые должны признавать свое существование в неведении и нереальности, пока не получат подтверждение реальности свыше. Подобное положение дел вызывало резкую реакцию думающих людей, порождая отшельников, искавших «свою реальность», основанную исключительно на убежденности в личном опыте. Они тестировали нереальное на степень реальности напрямую, без всяких посредников.

       Подобное тестирование подчас провоит каждый из нас, когда в определенной ситуации или при встрече с удивительным человеком вдруг с полной уверенностью неожиданно для себя произносит: «Вот это – настоящее!». Интуитивное чувство повышенной концентрации присутствия подлинного бытия посреди не внушающего доверия существования прорывается само собой, и человек едва ли даже способен объяснить поначалу, почему он решил, что это «настоящий святой» или «настоящая любовь». То есть реальность конкретизирует сама себя: а именно, в проявлении реальности, которое нереально как нечто преходящее, присутствует сама реальность.

       В процессе конкретизации реальности выделяются две главных роли – свидетель и деятель. Здесь мы тоже сталкиваемся с узнурительной диалектикой сторон: посмотрим любую религию, и мы обнаружим, что Бог вне мира, он не затронут его игрой, а лишь созерцает происходящее, но также Бог – единственный деятель, все происходит лишь по его воле, весь мир – лишь пассивная марионетка в руках мастера. Перефразируем теперь исходную задачу: а как нереальный человек может конкретизировать реальность? Разве у нереального существа есть критерии распознавания реального в нереальном? (Пауза.)