Датировка исхода и завоевания  Ханаана

 

Одни м  и з  главны х  предмето в дискусси и в современны х исследования х Ветхог о Завет а остаетс я вопро с о момент е и подробностя х возникновени я  Израил я как  нации.  П о  этом у  вопрос у  существу ­ ю т  многочисленны е  взаимоисключаю ­ щи е мнения. Одн и учены е с полно й уве ­ ренность ю опираютс я н а библейско е повествовани е о б исход е и завоевани и Ханаан а как н а достоверны й  историче ­ ски й источник, други е ж е полность ю от ­ метаю т эт и рассказ ы как вымысе л позд ­ нейши х поколений, в частности, как по ­ пытк у царског о  род а  Давид а  «изобре ­ сти» себ е длинны й ря д знамениты х предков.  Межд у  этим и  крайним и  точка ­ м и зрени я располагаетс я ещ е  множе ­ ств о промежуточных. В сил у эти х причи н вопро с  о  датировк е  событи й  оказывает ­ с я отнюд ь н е простым, а многи е учены е сочл и б ы пусто й трато й времен и сам у попытк у привязат ь библейско е пове ­ ствовани е к какой-либ о дате. Исследо ­ вание осложняетс я как множество м «со ­ путствующих» ем у проблем, та к и спора ­ ми по кардинальны м вопроса м и, в част ­ ности, о том, чт о вообщ е представлял о собо й «завоевание» Палестины. Эт у ди ­ скусси ю м ы приведе м в следующе й гла ­ ве, когд а реч ь пойде т о возникновени и Израил я как особог о государств а в Ха ­ наане, а сейча с ограничимс я лиш ь пе ­ речне м  некоторы х  данных,  проливаю ­ щи х све т н а вероятну ю датировк у  собы ­ ти й исхода.

 

Различны е  верси и  помещаю т  собы ­ ти я исход а о т третьег о тысячелети я д о н.э. до XI века до н.э., но наибольше й по ­ пулярность ю пользуютс я тр и гипотезы.

• Некоторы е  учены е  привязываю т  ис ­ хо д к середин е XVI века до н.э., к том у моменту, когд а гиксос ы был и изгнан ы и з Египта. Эт у точк у зрени я можн о просле ­ дит ь по крайне й мер е до I века н.э.: ев ­ рейски й истори к  Иоси ф  Флави й прово ­ ди т параллел ь межд у этим и двум я собы ­ тиям и (Проти в Апион а 1.16). Действи ­ тельно, эт о единственно е известно е нам массово е переселени е этническ и азиат ­ ског о населени я  и з  Египт а  в  направле ­ ни и Ханаана, И вс е же, несмотр я н а внешню ю привлекательность, эт а тео ­ рия едв а л и може т быт ь принята, вед ь в тако м случа е пришлос ь б ы предполо ­ жить, чт о промелькнул о бе з след а ещ е четырест а ле т д о образовани я чего-т о похожег о н а государств а — д о Израиль ­ ског о царств а во глав е с Саулом, а зате м Давидом.

• Други е учены е опираютс я н а соб ­ ственн о библейску ю хронологи ю и дати ­ рую т исхо д примерн о 1440 г. до н.э. Это т вариан т такж е порождае т множеств о проблем, и в особенност и трудн о согла ­ соват ь  ег о  с  археологическим и  данным и п о раннем у Израилю. Кром е того, по - прежнем у остаетс я  открыты м  вопрос, чем ж е бы л  заполне н  огромны й  времен ­ но й промежуто к о т  этог о  момент а  д о эпох и Судей.

• Само й популярно й датировко й исход а являютс я тепер ь приблизительн о 1280— 1240  гг.  до  н.э.  Это т  вариант  по  крайне й

 

74

 

 

СОЗДАНИЕ НАЦИИ

 

 

мер е отчаст и согласуетс я с археологи ­ ческим и данным и и  соответствуе т  тому, чт о нам известн о и з други х источнико в относительн о переселени й народо в и возникновени я  новы х  поселени й  н е тольк о в само м Ханаане, но и в регион е к восток у о т  реки  Ханаан.

Хронологически е факты, используе ­ мые дл я установлени я сколько-нибуд ь достоверно й  дат ы  исхода,  распадаютс я н а тр и основны е категории: библейски й материал, различны е дошедши е д о нас фрагмент ы тексто в и открыти я  археоло ­ гов в Ханаане. Наш и данны е порой указы ­ вают в разных направлениях, и эти м объ ­ ясняетс я  расхождени е  мнени й  ученых.

 

 

Да т ы  Ветхог о  Завет а

Согласн о 3 Царст в 6:1, Соломо н начал строительств о храм а в Иерусалим е н а четверто м год у своег о царствования, т о ест ь «через четырест а восемьдеся т ле т посл е исход а народ а Израилев а и з Егип ­ та». Отсчитыва я наза д о т эпох и правле ­ ния Соломона, м ы убеждаемся, чт о ре ­ дакто р книг и  Царст в  относи л  исхо д к 1440 г. до  н.э.  Однак о даж е  в само м  Вет ­ хо м Завет е ест ь сведения, противореча ­ щи е  это й датировке.

• Мног о хронологически х указани й со ­ держитс я в книге Судей. Складыва я сле ­ довавши е дру г з а друго м период ы прав­ лени я различны х судей, м ы получае м промежуто к времен и межд у исходо м и царствование м  Соломон а  как  миниму м  в

554 года. Разумеется, нельз я утверж ­ дать, чт о судь и сменял и дру г друг а в хро ­ нологическо й  последовательности.  В

основно м судьям и был и вожд и местног о значения, период ы и х правлени я могл и накладыватьс я дру г на друга, и в тако м случа е общи й промежуто к времени, охваченны й книгой Судей, получитс я го ­ разд о меньше, че м кажетс я н а первы й взгляд. Кром е того,  постоянно й  едини ­ це й  в  таки х  повествования х  выступае т

«сорок лет» —  как  правило,  таки м  обра ­ зо м обозначаетс я перехо д о т одног о по ­ колени я к другому, а вовс е не  конкрет ­ ный  перио д  времени.

 

 

 

75