Попытки участвовать в заключении коллективного договора на 2008 год

381.  14 сентября 2007 года профком ППО «Единство» направил в адрес профкома ППО «Автосельхозмаш» предложение о создании единого органа представителей работников для ведения переговоров, разработки единого проекта и заключения коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ» на 2008 год[192].

Ответ не был получен. Коллективный договор на 2008 год был подписан 15 декабря 2007 года без участия ППО «Единство».

Обращение в государственную инспекцию труда в связи с нарушением права на участие в ведении коллективных переговоров по заключению коллективного договора на 2008 года

382.  11 декабря 2007 года профком ППО «Единство» направил жалобу в Государственную инспекцию труда в Самарской области об отсутствии извещения от профкома ППО «Автосельхозмаш» о начале переговоров с работодателем по заключению коллективного договора и о невключении в состав представительного органа работников представителей ППО «Единство»[193].

В ответ на это обращение Государственный инспектор труда в Самарской области письмом от 18 января 2008 года сообщил, что создание единого представительного органа работников относится к компетенции сторон социального партнёрства, в этой связи просьбу ППО «Единство» о вынесении представления в адрес ППО «Автосельхозмаш» о включении представителей профкома ППО «Единство» в состав единого представительного органа не представляется возможным. Также Государственный инспектор труда в Самарской области сообщил, что согласно, Кодекса об административных правонарушениях РФ факт отсутствия извещения о начале коллективных переговоров всех иных первичных профсоюзных организаций не является составом административного правонарушения и при таких обстоятельствах государственная инспекция труда лишена возможности правового регулирования, в том числе в рамках административного законодательства, по указанному вопросу[194].

Попытки участвовать в заключении коллективного договора на 2009 год

383.  24 апреля 2008 года профком ППО «Единство» обратился в профком ППО «Автосельхозмаш» с предложением о совместном создании органа для разработки проекта коллективного договора на 2009 год[195].

В ответ профком ППО «Автосельхозмаш» 22 мая сообщил, что принять участие в формирование нового коллективного договора могут все работники, направляя свои предложения сторонам, заключающим коллективный договор[196].

384.  14 июля 2008 года профком ППО «Единство» предложил профкому ППО «Автосельхозмаш» включить в состав представительного органа работников представителя от ППО «Единство»[197].

Ответ на предложение не поступил.

Совместный единый представительный орган работников между ППО «Автосельхозмаш» и ППО «Единство» до сих пор не создан.

385.  Таким образом, в течение целого ряда лет профком ППО «Единство» не может добиться включения своих представителей в состав единого представительного органа для ведения коллективных переговоров, разработки и подписания коллективного договора.

Обращения в течение пяти лет в правоохранительные органы всех уровней не привели к защите права на участие в коллективных переговорах. Со стороны органов прокуратуры и государственной инспекции труда не было предпринято никаких реальных действий, направленных на восстановление права ППО «Единство» участвовать в коллективных переговорах.

Это свидетельствует о том, что, во-первых, нормы Трудового кодекса РФ об участии профсоюзов, объединяющих менее половины работников организации, в коллективных переговорах являются неэффективными и не обеспечивают реального права на участие в переговорах, а во-вторых, о том, что отсутствует работающая и эффективная система защиты прав профсоюза и представляемых профсоюзом работников в таких ситуациях.

ОТКАЗ ОТ ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА С ПЕРВИЧНОЙ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ РАБОТНИКОВ ФИЛИАЛА ОАО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИКА» - «БАЛТИКА-РОСТОВ». ВЕДЕНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ С СОВЕТОМ ТУРДОВОГО КОЛЛЕКТИВА

386.   В 2006 году в Филиале ОАО «Пивоваренная Компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» был создан Совет трудового коллектива (СТК) как альтернативный профсоюзу представитель работников, в который вошли лояльные к работодателю рабочие в количестве 9 человек. Из них 1 человек был представителем профсоюза.

Работодатель заявлял о своём «сомнении» в том, что ППО филиала «в законном порядке наделена полномочиями на представление интересов работников филиала при заключении» Колдоговора[198].

387.  При проведении коллективных переговоров от профсоюза было приглашено 2 человека, которые оказались в меньшинстве и не могли влиять на переговоры[199]. В результате представители профсоюза вышли из состава комиссии по проведению коллективных переговоров. На предприятии был заключен «формальный» Коллективный договор, который от имени работников представлял СТК. Этот коллективный договор дублировал положения Трудового кодекса РФ и не содержал положения, улучшающие условия труда работников.