Рассмотрение судом дел о восстановлении на работе А.Фириновича, Л.Воробьевой, Д.Пацука, А.Захарова, Е.Кудрина, Е.Бардюка

323. Каждый из уволенных обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. При этом они воспользовались финансовой поддержкой солидарных профсоюзов (ВКТ, докеры Морского порта) и юридической помощью ОО «Петербургская ЭГИДА».

324. А.Фиринович, уволенный за «прогул» 26 октября 2007 года, потребовал признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, признать факт дискриминации по признаку членства в профсоюзе.

25 марта 2008 года суд (судья С.Н.Ковалев) решил частично удовлетворить иск: признать увольнение незаконным, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию, а также дату увольнения, взыскать зарплату в размере 7 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей[133].

325.  Л.Воробьёва («прогул» 26 октября) выдвинула требования: восстановить его на работе, взыскать зарплату и компенсацию морального вреда в размере 50,000 рублей, признать увольнение дискриминацией.

12 марта 2008 года суд (судья С.Н.Ковалёва) решил: восстановить её на работе, взыскать с УФПС зарплату 68,573 рубля и компенсацию морального вреда 5 000 рублей[134].

326.  Аналогичные с Воробьёвой требования выдвинул Д.Пацук, уволенный задним числом за подстроенный «прогул» 21 октября (об отгуле он так же, как и Рощин, договорился устно, в соответствии с распространённой на УФПС практикой). 22 января 2008 года суд (судья Ю.М.Корсакова) отказал Пацуку в иске[135].

327.  А.Захаров («прогул» 26 октября) выдвинул требования восстановить его на работе, взыскать зарплату и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать увольнение дискриминацией.

Однако в ходе судебного разбирательства Захаров сдался и отказался от иска на условиях: изменения формулировки увольнения, исключения его из списка ответчиков по материальному иску.

328.  С теми же стандартными требованиями, что и Захаров, выступил уволенный Е.Кудрин.

20 марта 2008 года суд (судья Е.В.Калинина) решил: восстановить на работе, взыскать зарплату и компенсацию морального вреда общей суммой 71 634 рубля. В остальной части иска Кудрину было отказано[136].

329.  Е.Бардюк потребовал: восстановить на работе, взыскать зарплату и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать дискриминацию.

27 декабря 2007 года суд (судья И.В.Чугунова) отказал ему в иске[137]. Однако 13 февраля 2008 года Санкт-Петербургский городской суд определил: восстановить Бардюка на работе, утвердить отказ от признания факта дискриминации, в остальной части направить дело на новое рассмотрение[138].

Наконец, 6 марта 2008 года судья Октябрьского районного суда А.В.Зубкова решила: взыскать с ФГУП зарплату в размере 98 022 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей[139].

Незаконное увольнение председателя ППО М.Рощина

330.  В начале августа 2007 года Рощин был уволен за фальсифицированный администрацией прогул с 27 по 31 июля (у него были украдены документы; отгул Рощин получил на основании устной договорённости, которую на суде его начальник отрицал). Он обратился в Октябрьский районный суд с исковыми с требованиями: восстановить его на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, выплатить ему компенсацию морального вреда.

5 декабря 2007 года суд (судья А.В.Зубкова) решил в удовлетворении иска отказать[140]. Решение было оставлено в силе судом кассационной инстанции.

УВОЛЬНЕНИЕ, ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЛИШЕНИЕ ПРЕМИЙ РАБОТНИКОВ ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», УЧАСТВОВАВШИХ В ЗАБАСТОВКЕ 28 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА, ОРГАНИЗОВАННОЙ ПО ИНИЦИАТИВЕ РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ЛОКОМОТИВНЫХ БРИГАД ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ (РПЛБЖ). ОТКАЗ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В ВОССТАНОВЛЕНИИ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

331. В ОАО «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») действует несколько профсоюзов, в том числе Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (далее - Роспрофжел), а также Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (далее - РПЛБЖ).

332. 7 апреля 2008 года профсоюз РПЛБЖ направил работодателю - Московской железной дороге (филиалу ОАО РЖД), требования, выдвинутые и одобренные на собрании членов профсоюза. В частности, профсоюз от имени работников потребовал выплаты вознаграждения за выслугу лет для всех работников и установления заработной платы в повышенном размере.

Вопреки установленной законом обязанности, работодатель выдвинутые к нему требования не рассмотрел, что согласно ч.1 ст.401 ТК РФ означает, что между сторонами возник коллективный трудовой спор; от участия в примирительных процедурах уклонялся. В связи с этим работниками - членами профсоюза РПЛБЖ - было принято решение провести забастовку в поддержку выдвинутых требований.

333. 28 апреля 2008 года работниками в связи с тем, что коллективный трудовой спор не был разрешен по существу, была проведена забастовка. К участию в забастовке по собственному желанию присоединились не только члены РПЛБЖ, но также и члены Роспрофжел. Забастовка прошла в форме приостановления работы примерно ста пятьюдесятью машинистами и помощниками машинистов электропоездов на Московской железной дороге (Ярославское, Горьковское и Каширское направления). При этом профсоюз объявил забастовку без соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ 10-дневного срока предупреждения работодателя о предстоящей забастовке, поскольку по сложившейся в течение уже многих лет практике работодатели, получающие уведомление о проведении забастовки заранее, обращаются в суд с исками о признании забастовки незаконной и в абсолютном большинстве случаев добиваются признания любой забастовки незаконной. В остальном профсоюз следовал требованиям законодательства, строго соблюдал минимум необходимых работ, перечень которого был утвержден РПЛБЖ на конференции. Утвержденного на законодательном уровне минимума необходимых работ, как это предполагает ТК РФ, на момент проведения забастовки не существовало.

334. В соответствии с положениями ТК РФ к дисциплинарной ответственности за участие в забастовке работники могут быть привлечены только в том случае, если после доведения до сведения вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной работники не прекратили забастовку.

Законность забастовки работодателем – ОАО РЖД - в российских судах не оспаривалась. Забастовка судом незаконной не признавалась.

Таким образом, с точки зрения российского трудового законодательства, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали.

335. Тем не менее, после участия в забастовке все участники забастовки были наказаны: все участвовавшие - около 150 человек - были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и лишения в связи с этим премии в размере 100% (премия составляла от 3 до 10 тыс. рублей – примерно 40% от заработной платы), а пять человек были уволены с работы.

336. Все работники, подвергшиеся наказаниям за участие в забастовке, обратились в суд с исками в Мещанский районный суд г.Москвы (суд, который по подсудности рассматривает все судебные дела по искам к ОАО «РЖД») о восстановлении на работе и об отмене дисциплинарных взысканий.

337. Мещанский районный суд г. Москвы в удовлетворении всех исков отказал, сославшись на то, что в соответствии с законодательством РФ, забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования является незаконной и не допускается (ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»).

Московский городской суд, рассмотрев кассационные жалобы на все решения суда, в удовлетворении жалоб отказал и оставил решения Мещанского районного суда г. Москвы в силе, сославшись на ту же норму законодательства о запрете забастовок для работников железнодорожного транспорта, деятельность которых связана с движением поездов.