Непризнание работодателем первичной профсоюзной организации работников ООО «ТагГАЗ» Межрегионального Профсоюза Работников Автомобильной Промышленности

342. Первичная профсоюзная организация работников ООО «ТагАЗ» МПРА была учреждена 31 августа 2007 года на учредительном собрании работников (150 членов). Председателем профсоюза избран Сергей Пенчуков.

27 марта 2008 года первичная профсоюзная организация отправила по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения уведомление о своем учреждении на имя директора ООО «ТагАЗ» филиала Таганрогский. Однако, несмотря на то, что извещение о данном письме доставлялось адресату, оно было возвращено отправителю (С.Пенчукову), поскольку истек срок хранения письма[146].

16 июля 2008 года члены профсоюза пытались лично вручить уведомление о создании ППО заместителю директора ООО «ТагАЗ» филиала Таганрогский» по экономике и персоналу И.В.Шапкиной. Однако та отказалась принять уведомление. По этому факту составлен акт, подписанный шестью свидетелями[147].

343. 29 июля ППО во второй раз отправила заказное письмо с уведомлением о вручении на имя заместителя генерального директора по производству ООО «ТагАЗ», директора филиала «Таганрогский» В.Н.Гелеверова. Данным письмом работодатель уведомлялся о создании ППО. Кроме того, ППО просила на основании ст. 377 ТК РФ предоставить профсоюзному органу помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступных для всех работников местах.

Однако и это письмо работодатель получить отказался, несмотря на то, что был уведомлен о нем надлежащим образом. Данный факт подтверждается ответом заместителя начальника Таганрогского почтамта Т.Н.Заря от 18 августа 2008 года № 61.1.8-19.33.4-2/579 на имя С.Пенчукова.

344. 26 января 2009 года в Городском суде г. Таганрога состоялось слушание гражданского дела по иску ППО об обязании работодателя предоставить профсоюзу помещение для осуществления профсоюзной деятельности, обязании работодателя обеспечить постоянный круглосуточный доступ представителям профсоюзной организации на территорию организации, обязании работодателя предоставить возможность размещения информации в общедоступном для работников месте. Суд отказал в удовлетворении исковых требований[148].

19 марта состоялось слушание в Областном суде Ростовской Области по поданной ППО кассационной жалобе, которая также была оставлена без удовлетворения[149].

345. 25 марта было отправлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения в ООО «ТагАЗ» на имя генерального директора организации.

В письмо были вложены уведомление о создании ППО с просьбой о выделении помещения, места для размещения информации, обеспечения прохода представителям профсоюза на территорию, где работают члены указанного профсоюза; копия протокола учредительного собрания; копия выписки из протокола собрания № 4; копия выписки из протокола собрания № 5.

30 марта 2009 года письмо было получено водителем Солодовым по доверенности. На это письмо ответа не последовало.

346.  Работодатель в настоящее время не признает профсоюз, не отвечает на письма профсоюза с предложением сесть за стол переговоров, не перечисляет профсоюзные взносы, которые собираются вручную. Работодатель заявляет государственным органам, осуществляющим проверки, что ППО на их предприятии не существует.

7.1.3. Непризнание Первичной профсоюзной организации работников Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг (ОПРТУ) со стороны руководства университета и вышестоящих органов, отказ от ведения диалога с профсоюзом

347.  11 февраля 2008 года было проведено учредительное собрание Первичной профсоюзной организации работников Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Общероссийского профсоюза работников торговли и услуг (ОПРТУ), принятой в ОПРТУ 25 февраля.

348. 5 марта ППО уведомила начальника университета В.Кудина о своём создании и регистрации в ОПРТУ.

Профсоюз также выдвинул ряд требований, включая полное исполнение федерального законодательства и приказов МВД; предъявление обоснований по повышению платы за проживание в общежитии; соблюдение авторских прав преподавателей; своевременная оплата постоянному составу всех переработок, а также командировочных и суточных при выезде в учебный центр «Сосново» (филиал университета); огласка результатов проверки по смертельным случаям и некоторые другие (http://www.fontanka.ru/2008/03/05/131).

349.  В ответ руководство начало антипрофсоюзную кампанию, описанную в разделе о дискриминации. Попытки руководства выяснить персональный состав молодого профсоюза заставили А.Макаркина, отвечавшего в профсоюзе за связи с прессой, не называть ни фамилий членов, ни даже численности профсоюза. Он объяснял это желанием избежать «ненужных сложностей в самом начале работы профсоюза», а также правом педагогических работников не оглашать своих имён (по Закону РФ «Об образовании»).

4 апреля А.Макаркин приехал в Москву на приём к заместителю начальника Департамента кадрового обеспечения (ДКО) МВД, генерал-майору милиции В.П.Большакову. Обрисовав тяжёлое положение, в котором оказался университет, Макаркин заявил, что начальник университета В.Кудин, возможно, не разобрался в коллективе и потому начал необдуманное давление на сотрудников и профсоюз, не пытаясь наладить с ними контакт. Большаков обещал разобраться в ситуации.

Через несколько дней Большаков приехал и провел встречу с начальником университета. Вскоре к В.Кудину и В.Большакову были приглашены «для беседы» В.Венжега и А.Макаркин. Большаков заявил им, что начальство университета действует правильно. Что же касается Кудина, то он предложил свой способ «урегулирования» конфликта: организаторы профсоюза увольняются из университета, а Кудин их «спокойно отпускает».

В ответ Венжега и Макаркин повторили требования профсоюза, которые уже оглашали на предшествующих встречах с руководством.

350.  Несмотря на преследования, профсоюз добился некоторых подвижек и исполнения его требований. Так, на служебном совещании 11 марта начальник университета, наконец, отчитался по смертельным случаям, происшедшим с сотрудниками университета в последние месяцы. (Правда, тут же он во всеуслышание заявил: «Здесь не будет профсоюза!»). Были несколько облегчены условия службы в дежурной части университета: в частности, облегчён порядок отдыха в период дежурной смены.

351. Профсоюз неоднократно пытался наладить конструктивный диалог с администрацией, но его попытки были неудачны. Требования профсоюза, а также заявления его членов игнорировались.

Так, в марте-мае 2008 года профсоюз направлял начальству университета свои предложения об усовершенствовании организации учебного процесса. Реакции не последовало.

19 марта профсоюз обратился к начальнику университета с письмом, в котором требовал устранения нарушений трудового законодательства, связанных с выездами личного состава в учебный центр «Сосново», а именно: «сотрудникам, выезжающим в служебные командировки должны выплачиваться расходы на проезд и доп.расходы (суточные). […] Также сотрудникам необходимо выписывать командировочное удостоверение как документ, подтверждающий законность оставления ими места расположения гарнизона». Реакции не последовало.

31 июля А.Макаркин обратился к начальнику университета с письмом, где предлагал включить представителя профсоюза в комиссию по профессиональному отбору кандидатов, чем «может быть обеспечена относительная непредвзятость в работе комиссии и исключена возможность коррупционных злоупотреблений». 8 августа последовал ответ, что «в составе […] комиссий работают сотрудники структурных подразделений и служб органов внутренних дел, в том числе состоящие в профсоюзной организации университета», имея ввиду первичную профсоюзную организацию ФНПР[150].