Ограниченность уппсальской философии

 

11

Упсальские философы так и не поняли, что человек совершенно не способен решать проблемы бытия. Они исходили из данной реальности и считали, что правильная система мышления должна быть системой имманентности, что все должно быть объяснено средствами, доступными “здравому смыслу” (или, правильнее: физическому объективному смыслу). По их мнению, человек не имел логического права утверждать что-либо, выходящее за пределы общечеловеческого, общезначимого опыта. В дополнение к другим задачам, философия была научной критикой, которая отказывалась принимать научные гипотезы как взгляды вне точного знания. Таким образом, все это было логикой фактичности, и философию нельзя было сделать чем-то иным.

22

Уппсальских философов Хедвалля, Хегерстрема и Фалена часто обвиняли в том, что их логический анализ разрушал все философские системы. Обычным термином злоупотребления была “логикомания”. Философия - это логический анализ, направленный на демонстрацию логических ошибок. Поэтому она может быть только отрицательной. Чтобы быть позитивной, она должна быть в согласии с реальностью, а это требует эзотерического знания. Многие философские системы содержат некоторые идеи реальности, но это совсем другое. Система несостоятельна и останется таковой до тех пор, пока не будет состоять из одних только идей реальности в их правильном контексте.

33

Утверждение уппсальского философа Фалена о том, что анализ и синтез - это одно и то же, является ошибкой. Конечно, оба процесса ментальны, но имеют совершенно разные результаты. Допускалось, что анализ во многих случаях является предпосылкой синтеза, но простой анализ не дает синтеза, который, как правило, является полученной идеей.

44

Упсальские философы поняли, что исследования не в состоянии дать материал для обоснованного мировоззрения. Они не понимали, что человечество не в состоянии судить, возможно ли вообще такое мировоззрение. Это означает, другими словами, что на современном этапе развития человечества философы не в состоянии определить, согласуется ли такое явление, как гилозоика, с реальностью. Они не в состоянии оценить реальное содержание гилозоики. Гилозоика остается рабочей гипотезой. Но философы, если они оправдывают свое имя (что, по-видимому, в наши дни происходит все реже и реже), в состоянии понять, что пять доказательств вероятности согласия гилозоики с реальностью уникальны в истории философии и даже в противном случае имеют для них подавляющую вероятность.

55

Удивительно, но они никогда не понимали, что знание реальности требует фактов, и что вы должны обладать объективным сознанием, чтобы установить факты, и что философы не обладали сверхфизическим объективным сознанием. Это решает дело. Философия никогда не была ничем иным, как фантазиями и догадками воображения. Мы можем получить знание о сверхфизических мирах только от отдельных людей, которые перешли в эти недоступные человеку миры. Философы не в состоянии судить о чем-либо, кроме физической реальности. Они не имеют логического права делать заявления об эзотерическом знании реальности. Они не в том положении, чтобы критиковать его.

 

ФИЛОСОФИЯ-ЭТО НЕЗНАНИЕ ЖИЗНИ

 

Философия - это спекуляция

 

11

Как было подробно разъяснено в книге KofR («Знание реальности»), вся история философии - это история ошибок. Невежество жизни хочет объяснить существование, о котором оно ничего не может знать, и начинает спекулировать, и сумма этих неудачных догадок называется историей философии. Философия никогда не может быть ничем иным, всегда будет спекуляцией, острыми и глубокими причудами и фантазиями, логически обоснованными имеющимся материалом.

22

Другое дело, что такие образные конструкции могут быть произведениями логических фикций. Многие люди очарованы такими вещами. Они не имеют ничего общего со знанием реальности. Знание состоит из материала фактов, собранных методически (не случайно) и систематически разработанных.

33

Философы даже не смогли прийти к согласию относительно основных концепций реальности, что свидетельствует о том, что их концепция реальности была также субъективистской и, как правило, индивидуалистической.

44

Историк философии Г. Аспелин, к великому восторгу богословов, сказал, что “средневековая схоластика есть самое выдающееся творение европейского разума”, и сравнил ее в этом отношении с “математикой греков”. Схоластика могла бы создать системы мышления, которые по своей логической формулировке вполне сопоставимы с философскими системами современной эпохи. Однако без фактов реальности даже самая логичная система остается системой фикций. Это древнее философское суеверие, что когда вы можете построить систему, которая действительно не показывает противоречий, тогда вы решили загадку вселенной. Но знание - это не чисто логический продукт, а система установленных фактов (как субъективных, так и объективных). Только каузальное Я может установить реальные факты в эмоциональном и ментальном мирах человека.

55

Кант и Фихте совершенно произвольно выдвигали категорические требования как к знанию, так и к действиям, не понимая ни реальности, ни жизни. Они понятия не имели, что такое закон жизни. Законы жизни указывают на состояние развития сознания. Это не требования. Закон гласит, что каждый, кто хочет достичь цели жизни, должен захотеть использовать для этого правильные средства. Все законы основаны на свободе.

66

Наглядным примером абсурдности утверждения философа Фихте: “Я противопоставляет себе не-Я”, был сам Фихте: “Я создаю Бога каждый день.” Это то, что может произойти, если вы живете в простых абстракциях. Никогда не знаешь, в какое безумие попадешь.

77

Вся философия рано или поздно, подобно семантике на Западе и дзэн-буддизму на Востоке, должна закончиться абсурдом. То, что они возникли или вновь появились в наш переходный век, является одним из почти бесчисленных доказательств неспособности человеческого разума исследовать или понимать реальность.

88

Подобно тому, как в вопросах экзотерической философии все спекулятивные умы строят свои собственные фиктивные системы, так и в будущем они будут продолжать создавать образные конструкции из оккультных фактов. Ментальная деятельность не отдыхает и всегда ищет чем себя занять, старается решить все, что имеет в себе что-то от неразрешимой проблемы. И именно потому, что человеческое тщеславие неизлечимо, мания спекуляции бушует по-прежнему: мимолетные фантазии принимаются за реальные идеи, чудачества - за вдохновение. Тщеславие неослабевает в поисках защиты от продолжающихся спекуляций. Предупреждения бесполезны. Действительно, кажется, что первое Я не может научиться видеть свою собственную ограниченность.

99

Реальность имеет три аспекта. И каждый, кто хочет познать реальность, должен получить знание обо всех трех. Во все времена большой ошибкой философов было то, что они начинали размышлять, прежде чем поняли, о чем говорят. Тогда это должен быть субъективизм (индивидуальная образная спекуляция). Теология не может быть обсуждена в этой связи, поскольку теологи не знают ничего, кроме того, что говорили другие и что историки считают сообщениями о прошлых событиях.

1010

Некий философ говорит о “единой и содержательной эволюции научной мысли от времен Пифагора и Демокрита до современной полевой теоретической мысли.” Это вовсе не эволюция, а совершенно ненужное круговое движение, которое закончится там, где когда-то началось: с Пифагора.