О происхождениии природе аффектов

В природе нет ничего, что можно было бы приписать ее недостатку, ибо природа всегда и везде остается одной и той же.

Законы и правила природы везде и всегда одни и те же => способ познания природы вещей должен быть одним и тем же (познанием из универсальных законов и правил природы)

Аффекты, рассматриваемые сами в себе, вытекают из из той же необходимости и могущества природы, как и все остальные единичные вещи => они имеют известные причины, через которые они могут быть поняты и известные свойства, настолько же достойные нашего познания

Аффекты - состояния тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию, благоприятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этих состояний

Теперь под номерами будут теоремы, под сх. - схОлии

2. Тело не определяет душу к мышлению, душа не определяет тело к движению (покою и т.п.). Тут он утверждает, что душа и тело составляют одну и ту же вещь, представляемую: под атрибутом мышления и под атрибутом протяжения. Порядок или связь вещей одни и те же, будет ли природа представляться под первым или вторым атрибутом => порядок активных и пассивных состояний нашего тела по своей природе совместен с порядком активных и пассивных состояний души.

6-9. Вещь, насколько от неё зависит, стремиться пребывать в своём существовании (бытии). Это стремление - действительная (актуальная) сущность самой вещи.

Душа (смутные у неё идеи или ясные и отчётливые) стремится пребывать в своем существовании в продолжение неопределенного времени и сознает это свое стремление.

Воля - стремление, когда оно относится к 1й душе. Влечение - стремление, когда оно относится и к душе, и к телу, самая сущность человека. Желание - влечение с осознанием его.

Мы потому считаем что-либо добром, что стремимся к нему, желаем, чувствуем к нему влечение и хотим его.

11. Идея того, что увеличивает или уменьшает способность нашего тела к действию, благоприятствует ей или ограничивает ее — увеличивает или уменьшает способность нашей души к мышлению, благоприятствует ей или ограничивает ее. Душа может переходить то к большему совершенству, то к меньшему.

Удовольствие (радость), - такое пассивное состояние, через которое душа переходит к большему совершенству. Аффект удовольствия (относится вместе и к душе, и к телу) - приятность или веселость

Неудовольствие (печаль) такое пассивное состояние, через которое она переходит к меньшему совершенству. Аффект неудовольствия— боль или меланхолия

Приятность и боль относятся к человеку, когда аффекту подвергается одна его часть преимущественно перед другими. Веселость и меланхолия — когда подвергаются аффекту все части одинаково.

Кроме удовольствия, неудовольствия и желания Спиноза отказывается признавать другие основные аффекты. остальные аффекты берут свое начало от этих трех

12-13. Душа стремиться воображать то, что увеличивает способность тела к действию или благоприятствует самой себе. Однако если душа всё-таки воображает что-то, что уменьшает способность тела к действию или ограничивает ее, она стремится, насколько возможно, вспоминать о вещах, исключающих существование этого.

Любовь - удовольствие (радость), сопровождаемое идеей внешней причины (имеется необходимость иметь любимый предмет налицо и сохранять его).

Ненависть - неудовольствие (печаль), сопровождаемое идеей внешней причины (удалить, уничтожить предмет ненависти).

14. Если душа подверглась когда-нибудь сразу двум аффектам, то впоследствии, подвергаясь какому-либо одному из них, она будет подвергаться также и другому.

15. Всякая вещь может быть косвенной причиной удовольствия, неудовольствия или желания. Видим вещь, которая не производила аффект, в аффекте удовольствия/неудов и любим её или ненавидим. Тут Спиноза указывает на наличие симпатии и антипатии (любим или не любим без всякой причины).

16-18. Мы воображаем, что вещь имеет сходное с объектом, который обыкновенно причиняет нашей душе удовольствие или неудовольствие => мы будем любить или ненавидеть эту вещь из-за сходности с тем объектом. Даже если она (оно) не производящая сила аффекта!

Если вещь, которая обыкновенно причиняет нам неудовольствие, имеет что-либо сходное с другой вещью, обыкновенно причиняющей нам столь же большое удовольствие, то мы будем в одно и то же время и ненавидеть и любить ее.

Образ вещи прошедшей или будущей причиняет человеку такой же аффект удовольствия или неудовольствия, как и образ вещи настоящей. Аффекты, возникающие из образов вещей (люди, что-то испытавшие, колеблются каждый раз, как смотрят на вещь как на будущую или прошедшую и сомневаются в её исходе) не так постоянны и весьма часто нарушаются образами других вещей, пока людям не станет известен исход дела.

Надежда - непостоянное удовольствие, возникшее из образа будущей или прошедшей вещи, в исходе которой мы сомневаемся. Уничтожается сомнение => уверенность - удовольствие, возникшее из образа вещи, на которую мы возлагали надежды.

Страх - непостоянное неудовольствие, также возникшее из образа сомнительной вещи. Уничтожается сомнение => отчаяние - неудовольствие, возникшее из образа вещи, которой мы боялись.

Наслаждение - удовольствие, возникшее из образа прошедшей вещи, в исходе которой мы усомнились. Подавленность- неудовольствие, противоположное радости.

 

С ТЕНЛИ ШАХТЕР И ДЖЕРОМ Э. ЗИНГЕР: КОГНИТИВНЫЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ

Шахтер - главная мысль: зависимость эмоций как от физиологического состояния, так и от его когнитивной интерпретации. Он работал в области социальной психологии, посвященной исследованию взаимодействия между физиологическими и социальными детерминантами поведения.

Зингер - лабораторные и полевые исследования проблем физиологического и психологического стресса в городской среде, влияние на уровень стресса психологических факторов субъективной управляемости стрессовых воздействий

Обсуждают Джеймса, его доктрину ("телесное возбуждение следует непосредственно за восприятием вызвавшего его факта, и сознавание нами этого возбуждения в то время, как оно совершается, и есть эмоция»), конечно, осуждая. Указали на внушительное количество исследований, посвященных поиску физиологических компонентов, которые позволили бы дифференцировать эмоции. Подчёркивают критику Кеннона этой теории: что «одни и те же висцеральные изменения имеют место в самых разных эмоциональных состояниях, равно как и в неэмоциональных состояниях».

В дальнейших исследованиях было выяснено, что всему многообразию эмоций, настроений и чувств никоим образом не соответствует такое же разнообразие висцеральных реакций.

Ракмик, Хант, Коул и Райс, а также Шахтер - главными детерминантами эмоциональных состояний могут быть когнитивные факторы. Человек обозначает, интерпретирует и опознаёт своё возбуждённое состояние на основе характеристик ситуации, в которую он попал.

Эмоциональное состояние = (состояние физиологического возбуждения; соответствующие когнитивные факторы)

Можно рассматривать как функцию! Познание выполняет функцию рулевого (определяет, будет ли состояние физиологического возбуждения обозначено как «гнев», «радость», «страх»).

Восприятие ситуации + её интерпретация = основа для понимания человеком собственных чувств

ПРИМЕР: Человек прогуливается по тёмной аллеи и видит фигуру с ружьём! Восприятие фигуры с ружьём - физиологическое возбуждение, оно интерпретируется на основе знания о темных аллеях и ружьях, и возбуждение обозначается как «страх»

ЕЩЁ ПРИМЕР: Студент узнал, что он принят в крутое сообщество (Phi Beta Kappa) и может испытвать состояние возбуждения, которое он обозначит как «радость».

Когда физиологический и когнитивный элементы независимы друг от друга: достаточно ли только лишь физиологического возбуждения для того, чтобы вызвать эмоцию

ЭКСПЕРИМЕНТ МАРАНЬОНА

Его результаты были впоследствии воспроизведены Кантрилом и Хантом, Лэндисом и Хантом.

210 испытуемым делался укол адреналином. Затем их просили пронаблюдать над собой. При этом испытуемые знали, что им делают укол (скорее всего даже знали, что адреналиновый).

· 75% испытуемых описали просто физиологические симптомы без каких бы то ни было эмоциональных оттенков

· 29% реагировали определённо эмоционально

· Последняя группа: описывали свои чувства в манере, которую Мараньон обозначил как «холодные» или «как если бы» эмоции («Я чувствую себя так, как если бы я был испуган»). Это вид эмоционально "deja vu" (испытуемые ни испуганы, ни счастливы, но чувствуют себя так, «как если бы» были испуганы или счастливы)

В незначительных случаях: отчёт об истинных эмоциональных переживаниях. И то Мараньон предлагал человеку вспомнить о чём-то достаточно сильно аффективно окрашенном, однако не настолько сильно, чтобы вызвать эмоцию в нормальном состоянии (мы разговаривали с испытуемыми до укола об их больных детях или умерших родителях, и испытуемые беседовали на эти темы спокойно). Но эти же темы позднее (в состоянии адреналинового возбуждения) оказывались достаточными, чтобы вызвать эмоцию (испытуемый в ситуации "аффективной угрозы" - не было пояснено, что это).

Стремясь вызвать у испытуемых неподдельную эмоциональную реакцию, вынужден был снабдить этих испытуемых адекватной интерпретацией. Т.е. у них был паттерн растормаживания симпатической нервной системы, общий для всех сильных эмоциональных состояний, у них было удовлетворительное объяснение того, почему они так себя чувствуют. Возможно, именно поэтому так мало испытуемых Мараньона отчитывались о возникновении эмоционального переживания.

Предположения

Но если ЕСТЬ физиологическое объяснение, но НЕТ удовлетворительного объяснения (тайным образом ввести испытуемому адреналин или дать выпить какое-либо симпатомиметическое лекарство (например, эфедрин), не сообщая о действии этого препарата):

· + осознавание: сильное сердцебиение, тремор, приток крови к лицу и др. -> растормаживание симпатич НС

· -: он совершенно не будет знать, почему он так себя чувствует

Поэтому такое состояние приведет к актуализации «потребности в оценке», т.е. индивид будет находиться под гнетом необходимости понять и как-то обозначить свои телесные ощущения. Он воспользуется знанием о ситуации, в которой находится в данный момент.

ПРИМЕР: красивая женщина => решаем, что влюблены в неё или хотим секса; если спорим с женой => можем воспылать яростью и ненавистью. Т.е. в любом случае мы исходим из нашего основного предположения, что эмоциональные состояния суть результат взаимодействия подобных когнитивных процессов и состояния физиологической активации

1. + физиологическое возбуждение, но - обозначение этого состояния => описываем свои чувства с опорой на доступные его познанию явления. Когнитивные факты - детерминанты эмоциональных состояний -> в зависимости от ситуации обозначаем одно и то же физиологическое состояние разными эмоциями

2. + физиологическое возбуждение, + обозначение этого состояния - «Я чувствую себя так потому, что только что получил инъекцию адреналина», не будут возникать "потребности в оценке" не будем склонны искать альтернативных объяснений в окружающей ситуации.

3. + обозначение этого состояния, но - физиологическое возбуждение - индивид может полностью осознавать, что он в большой опасности, но по какой-либо причине (например, в результате лекарственного или хирургического воздействия) на физиологическом уровне останется спокоен - будет ли эмоция "страха"? - не будет (см. функцию физиолог и когнитив). Индивид будет реагировать эмоционально или описывать свои переживания как эмоции только в том случае, если он находится в состоянии физиологического возбуждения.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА

Требуется:

1. Экспериментальное управление состоянием физиологического возбуждения

2. Контроль за наличием у субъекта удовлетворительного или подходящего объяснения своего телесного состояния

3. Создание таких ситуаций, которые дадут испытуемому возможность найти объяснение того, что с ним происходит

1. Экспериментальное управление состоянием физиологического возбуждения

Для 1 и 2 - эксперимент проводился под видом исследования влияния витаминной добавки, названной «Супроксином», на зрение. В зависимости от экспериментального условия испытуемый получал одну из двух форм «супроксина» — эпинефрин (адреналин) или плацебо (физиологический раствор 0.5 кубич см). После адреналина - возрастает систолическое кровяное давление, несколько увеличивается частота сердечных сокращений, приток крови к коже уменьшается, в то время как приток крови к мускулатуре и мозгу усиливается, возрастает концентрация в крови сахара и молочной кислоты, слегка увеличивается частота дыхания. СЕРДЦЕБИЕНИЕ, ДРОЖЬ, ИОГДА УЧАЩАЕТСЯ ДЫХАНИЕ. После инъекций - 3-5 мин, длятся эффекты от 10 мин до часа (в основном 15-20 мин).

2. Управление удовлетворительностью или подходящего объяснения своего телесного состояния

"Удовлетворительное объяснение" - наличие надежного и недвусмысленного объяснения своего телесного состояния.

· Врач объясняет что вследствие инъекции тот почувствует сердцебиение, дрожь и т.п

· Или же испытуемый, получивший информацию только о том, что инъекция не повлечет за собой побочных эффектов, не будет иметь удовлетворительного объяснения своего состояния

 

 

Переменная «удовлетворительности объяснения» в 3х пробах:

· Информированность об эпинефрине (Эпи/Инф). После согласия на инъекцию говорили о побочных эффектах (дрожь, сердечко колотиться, покраснение), длительность эффекта (15-20 мин). "Укол совершенно безболезнен и безвреден", и повторял уже приведенное описание симптомов, которые могли возникнуть вследствие инъекции. Таким образом, в данном условии испытуемые имели полностью удовлетворительное объяснение своего телесного состояния. Всматривание в себя, самопроверка, м.б. лёгкое беспокойство.

· Отсутствие информации об эпинефрине (Эпи/Наив). После согласия ничего не говорили о побочных эффектах. Врач, делая испытуемому укол, говорила ему, что это безболезненно, безвредно и не вызовет побочных эффектов. Итак, в этом случае процедура эксперимента не предполагала объяснения телесного состояния испытуемого.

· Дезинформация об эпинефрине (Эпи/Дезинф). Говорят об онемении ног, зуде и головной боли - дезинформация. Не предоставлялось удовлетворительного объяснения его телесных ощущений. Это условие было введено в качестве контрольного. Может также настраивать на самонаблюдение.

· Вводится плацебо. После согласия ничего не говорили о побочных эффектах. Врач, делая испытуемому укол, говорила ему, что это безболезненно, безвредно и не вызовет побочных эффектов.

3. Организация процесса познания, вызвавшего эмоцию

Знакомство с ситуацией => обозначение чувств "ярлыками", служащими для различения эмоций. Вызывались ЭЙФОРИЯ И ГНЕВ. Внимание уделяется социальным детерминантам эмоциональных состояний (оценивание собственных чувств в сравнении с окружающими).

СОЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ: "подсадная утка" - помощником экспериментатора, обученным в одной части условий изображать эйфорию, а в другой — гнев.

· ЭЙФОРИЯ. После введения просят подождать 20 минут вместе с помощником (якобы другим испытуемым). После 20 минут - зрительные тесты. Комната при этом в явном беспорядке (экспериментатор извиняется за это, просят взять бумагу для набросков, ластик и карандаш самим). Далее помощник отпускает ряд стандартных комментариев, чтобы растопить лед, и приступает к своим номерам. Он пытается рисовать рыбку, ругает бумагу, играет в баскетбол комками из бумаги (крича 2 очка), делает броски в прыжке, комментирует себя, предлагает испытуемому сделать то же самое, делает бумажные самолётики, пускает их (в т.ч. и в испытуемого), рассказывает о своём удовольствие от происходящего, стреляет скатанными из бумаги шариками из резинки, строит башню из папок и обстреливает её, крутит пару обручей с чёрной лентой, садиться нога на стол. Все последовательность действий была стандартной, но зависела от испытуемого, его подключения к этому хаосу. Если испытуемый сам начинал какую-то бессмыслицу и хотел, чтобы помощник экспериментатора к нему присоединился, последний именно так и поступал. И, разумеется, он отвечал на все реплики испытуемого. УЧАСТВОВАЛИ ВСЕ 3 УСЛОВИЯ + плацебо

 

· ГНЕВ. Просили подождать 20 мин, в течение этого время давали опросчик. Помощник всё время ругался. Сначала несильно, а потом сильно: например, что нужно было предупредить их об уколах. Опросник, 5 стр, начинался с невинных общих вопросов, однако затем вопросы становились все более личными и оскорбительными. Сначала помощнику не нравился объём заданий, затем он не мог вспомнить блюда, которые ел на завтрак, затем про какой-то звон, потом про годовой доход отца (это его уже возмутило), затем про то, что моется ли он или нет, использует ли кто-то психологическую помощь (ответы ни к кому не принимались) - тут он вычёркивает вопрос, затем про половые отношения, после чего утка уходит. Там ещё были вопросы про половые связи матери с кем-то, помимо отца. УЧАСТВОВАЛИ 2 (без Эпи/Дезинф) УСЛОВИЯ + плацебо

7 условий позволили (эйфория: Эпи/Инф, Эпи/Наив, Эпи/Дезинф, плацебо; гнев: Эпи/Инф, Эпи/Наив, плацебо):

1. Оценить влияние «удовлетворительности объяснения» на возникновение эмоции

2. Подойти к оценке влияния симпатической активации на возникновение эмоции

Показатели

1. Наблюдение через стекло Гезелла («полуприватным» показателем настроения, поскольку, как считал испытуемый, его эмоциональное поведение мог наблюдать только еще один человек)

2. Данные самоотчета, в котором, посредством целого ряда шкал, испытуемый описывал свое настроение в каждый конкретный момент. Такой показатель может быть сочтен «публичным» индикатором настроения, открытым и экспериментатору, и его помощникам

Наблюдения

ЭЙФОРИЯ. По всем 14 пунктам (я их все записал кратко) экспериментатор вёл протокол, где поведение фиксировалось по категориям:

1. «Присоединяется к деятельности». Испытуемый включался в действия помощника, делал или пускал самолетики, бросал бумажные мячики в корзину, крутил обруч и т.п

2. «Начинает новую деятельность». испытуемый сам затевал новые типы действий, отличные от действий помощника экспериментатора. Например, один испытуемый распахнул окно и, смеясь, бросал бумажные мячики в прохожих; другой вспрыгнул на стол и стал крутить обручи на ноге и на шее.

3. и 4. - Игнорирует помощника экспериментатора или просто смотрит на него»

Достоверность отнесения к категориям осуществлялась наблюдателями (88% совпадений)

ГНЕВ. Также вёлся протокол по категориям:

1. "Соглашается". Например, на комментарий относительно вопроса о «доходах отца» испытуемый отзывается: «Я тоже не люблю такие личные вопросы».

2. "Не соглашается"

3. "Нейтрален"

4. "Сам выдает комментарии по поводу опросника". соответствующие или противоречащие комментариям помощника экспериментатора». В данном случае испытуемый действует независимо от помощника экспериментатора.

5. "Наблюдает"

6. "Игнорирует"

Самоотчёты о настроении и физическом состоянии

Возвращался экспериментатор, измерял пульс и просил оценить рад факторов, касающихся испытуемых (голод, усталость, а также настроение: радость или раздражение). Опросник содержал некоторое число отвлекающих вопросов о голоде, утомлении и т.п., а также вопросы, имеющие более непосредственное отношение к эксперименту: о раздражении/ раздосадовании и насколько довольны/счастливы.

Также вопросы для измерения эффектов эпинефрина: чувствовали ли сердцебиение/тремор

В дополнение к указанным шкалам - 2 опросника с открытыми вопросами, которые затрагивали другие возможные телесные и эмоциональные ощущения во время эксперимента. Окончательной мерой телесного состояния был пульс, измерявшийся врачом или экспериментатором дважды: непосредственно перед уколом и сразу же после сеанса с «подсадной уткой».

После заполнения опрсоников экспериментатор говорил, что это был пранк и подробно отвечал на вопросы испытуемых, призывая к соблюдению секретности. Затем испытуемые заполняли очередной опросник, касавшийся их переживаний, если таковые имели место, предварительных знаний либо возникших подозрений о процедуре эксперимента. 11 человек оказались очень подозрительны в отношении эксперимента, поэтому их данные не анализировали.

А вообще испытуемые - молодые мужчины, студенты Миннесотского университета, посещавшие курс введения в психологию

Результаты

ВЛИЯНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ НА ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ:

· ЭЙФОРИЯ. Данные самоотчётов:

o В условии Эпи/Дезинф суммарный показатель оценки ими своего состояния как эйфорического почти вдвое превышал (!) значение соответствующего показателя для условия Эпи/Инф. Таким образом, различия между Инф испытуемыми и испытуемыми в прочих условиях было различие в «удовлетворительности объяснения», а не действии артефактов, таких, как склонность к интроспекции и самопроверка

o Испытуемые были более восприимчивы к настроению помощника экспериментатора и, следовательно, испытывали эйфорию в большей степени тогда, когда у них не было объяснения собственного телесного состояния, чем когда такое объяснение у них было. Средние значения по условиям Эпи/Наив и Эпи/Дезинф значимо выше, чем среднее по условию Эпи/Инф

o Интересно отметить, что испытуемые, участвовавшие в условии Эпи/Дезинф, испытывали эйфорию в несколько большей степени, чем испытуемые, принимавшие участие в условии Эпи/Наив. Результат за счет различий в «удовлетворительности объяснения». Эпи/Наив не имел никакого объяснения, поэтому он, возможно, находил его сам — вне зависимости от поведения помощника экспериментатора. Скорее всего, он решал, что его самочувствие — результат инъекции. Тогда испытуемый будет менее восприимчив к действиям помощника экспериментатора.

o В условии Эпи/Дезинф он будет менее предрасположен к случайному обнаружению такого объяснения, чем в условии Эпи/Наив, поскольку в условии Эпи/Дезинф и экспериментатор, и врач описывают ему последствия инъекции, совершенно не соответствующие тому, что он чувствовал на самом деле. Действие подобной инструкции, вероятно, состояло как раз в том, что испытуемому становилось труднее самостоятельно обнаружить вышеуказанное альтернативное объяснение.

Поведение: Эпи/Дезинф - испытуемые вели себя несколько более эйфорично, чем испытуемые в условии Эпи/Наив, которые, в свою очередь, вели себя более эйфорично, чем испытуемые в условии Эпи/Инф. Результаты подтверждают, что в том случае, если у испытуемого нет другого объяснения своего телесного состояния, он перенимает эйфорическое состояние помощника экспериментатора.

· ГНЕВ. В условии Эпи/Наив будут гневливее, чем испытуемые в условии Эпи/Инф. Предоставление испытуемому удовлетворительного объяснения его телесного состояния снижает тенденцию интерпретировать как гневное состояние под влиянием наблюдаемого поведения помощника экспериментатора.

ПОПРАВОЧКА: В условиях Эпи/Наив и Эпи/Дезинф испытуемые отвечая на открытые вопросы, четко приписывали свое физическое состояние действию инъекции, например: «Это от укола меня трясет». Таких испытуемых обозначили как "самоинформированных". Воздействие эпинефрина в этом случае не вполне ясно, поскольку экспериментальная процедура укола предоставляет испытуемым альтернативную интерпретацию. Когда этот артефакт принят в расчет, состояние физиологического возбуждения — необходимый компонент эмоционального переживания. После исключения самоинформированных испытуемых данные внутренне согласованы и указывают на большую эмоциональность испытуемых, получавших эпинефрин, по сравнению с испытуемыми, получавшими плацебо.

Общее соотношение:

Эйфория:	Эпи/Дезинф ³ Эпи/Наив > Эпи/Инф = Плацебо
Гнев:	Эпи/Наив > Эпи/Инф = Плацебо

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Ну всё отлично, поддерживаются все положения:

1. Индивид, оказавшийся в состоянии физиологического возбуждения и не обладающий его объяснением (ситуация 1), будет склонен обозначить это состояние, опираясь на доступные его познанию явления. Поэтому, манипулируя когнитивными процессами индивида в указанном состоянии, мы можем заставить его чувства развиваться в любом из множества возможных направлений (испытуемые легко вошли в состояния эйфории и гнева).

2. Находясь в состоянии физиологического возбуждения и обладая полностью удовлетворительным объяснением этого состояния (ситуация 2), не будет интерпретировать его иными возможными способами. Действительно, Эпи/Инф оказались относительно устойчивы к любым попыткам повлиять на их интерпретацию. В условиях, провоцирующих гнев, такие испытуемые не отчитывались о гневе и не демонстрировали его; в условиях, вызывающих эйфорию, эти испытуемые отчитывались о гораздо менее счастливом настроении, нежели испытуемые с точно таким же телесным состоянием, но не имеющие адекватного знания о том, почему у них такое самочувствие

3. Наличии одной и той же информации индивид будет реагировать эмоционально только в том случае, если он испытывает состояние физиологического возбуждения (ситуация 3). Однако выводы тут предварительны (вычитаются экспериментальные артефакты: наверное, склонность к интроспекции и самопроверка, "самоифнормирование").

Эксперименты на крысах от Зингера под конец

Для сравнения действий эпинефрина и плацебо.

В условии, индуцирующем страх посредством одновременного предъявления громкого звонка, звука сирены и яркой вспышки света, крысы, которым был введен эпинефрин, были гораздо больше напуганы (писались, какались и дрожали больше), чем крысы, которым вводилось плацебо. В контрольном условии (без вызванного страха) различий между группами с плацебо и эпинефрином не наблюдалось, и ни одна из групп не выказала проявлений страха.

ИТАК

Если вызывать у людей состояние симпатической активации, которому не дается немедленного удовлетворительного объяснения, они легко могут входить в состояния эйфории, гнева и веселья. Изменение интенсивности симпатической активации ведет к изменению интенсивности эмоциональных состояний как у крыс, так и у человека.

В большинстве исследований физиологических характеристик, позволяющих различать эмоциональные состояния, взятые в совокупности, не выявлено различий между разнообразными эмоциональными состояниями. Однако возможно, что эмоциональные состояния на самом деле могут характеризоваться общим высоким уровнем симпатической активации при нескольких различиях в физиологическом состоянии для разных эмоций, если такие различия вообще существуют (просто много исследований имеют тенденцию рассматривать результаты как обязанные своим существованием неполноте научного знания или неадекватности исследовательских методов, но есть и крутые, но их мало и на них никто не обращает внимания). Поэтому это исследование из статьи не исключает возможности физиологических различий между эмоциональными состояниями.

Вводя испытуемых в одно и то же состояние симпатической активации, вызванное эпинефрином, они могли, управляя когнитивными факторами, ввести их в диаметрально противоположные состояния эйфории и гнева. Поэтому, скорее всего, когнитивные факторы — главные детерминанты выбора эмоциональных «ярлыков», которыми мы обозначаем обычные состояния физиологического возбуждения.

 

 

В. ВУНДТ: ПСИХОЛОГИЯ ДУШЕВНЫХ ВОЛНЕНИЙ

В психологии предполагает смену самого объекта изучения: к анализу всей сферы переживаний всего “непосредственного” опыта, безразлично внутреннего или внешнего, противопоставляя его опыту “опосредованному” — миру предметов и идеальных значений, который хотя и открывается человеку “посредством” его переживаний, но сам уже является объектом изучения не психологии, а других наук.

Доступ к сфере непосредственного опыта - “правильно поставленное” самонаблюдение, научное только будучи включено в эксперимент.

Интроспективный эксперимент – «низшие» психологические процессы. Наряду с экспериментальной (и физиологической) психологией низших психических процессов - описательной и исторической, психологии высших психических процессов и образований (так называемой “психологии народов”), методом которой является анализ проявлений человеческого духа в формах культуры (язык, обычая, мифы).