Крушение шкалы координат и наркотический «бум»

Все сказанное можно свести в краткое изречение А.В. Надеждина[33] – руководителя отделения детской и подростковой наркологии НИИ наркологии Росздрава. Он считает, что «главной причиной распространения наркомании в детско-подростково-молодежной среде» является «разрушение традиционных культурных ценностей и агрессивное внедрение западной либеральной идеологии»[34].

Можно сделать небольшое дополнение к словосочетанию «западной либеральной идеологии». Дополнение будет звучать так: «которая направлена на разрушение традиционных культурных ценностей».

Разрушение традиционных культурных ценностей повлекло разрушение мотивации на честный труд и трезвую жизнь. Многие люди утратили смысл, в связи с которым они могли бы не вступать в наркоторговлю и не вступать в употребление наркотиков. Человек перестал понимать, в связи с чем он должен жить трезво. Тот, кто лишен нравственных ценностей, тот лишен и жизненных ориентиров.

Соотнесение себя с каким-либо ориентиром (звезда, солнце, высокая ель на пригорке) помогает человеку определить свое местоположение в пространстве. Чтобы наглядно представить деятельность функции соотнесения, можно вспомнить о спутниковом навигаторе. У навигатора есть свои ориентиры – он ориентируется на спутники. Обращаясь к ним, навигатор определяет местоположение человека, который этим навигатором в данный момент пользуется.

Навигатор ориентируется на спутники, а человек во время прохождения жизненного пути – на ценностные ориентиры. Если связь с ориентирами теряется, то человек оказывается во мраке. Его жизнь превращается в хождение по пескам без компаса или в путешествие по скалам без проводника. Такая жизнь – это плавание по морю наугад.

Если связь с ориентиром не восстанавливается, то человек не может определить свое положение в пространстве. Куда он движется? Вперед или назад относительно своей цели?

Если жизнь человека не соотнесена с Абсолютной Шкалой Координат, с Богом, то она становится блужданием во мраке. Теряется Высший Критерий Оценки – теряется смысл совершать добрые дела и стремиться к нравственному совершенству. Но человек не может жить без шкалы координат. Ему нужны хоть какие-то ориентиры. И человек ищет то, что он мы бы избрать за конечный смысл жизни.

Если человек в качестве ориентиров избирает идеалы рынка, то он смотрит на максимальную прибыль, как на ту «высокую ель», к которой следует идти. В этой системе наркотик оправдан, так как приносит максимальную прибыль. Кто-то начинает следовать гедонистической установке, согласно которой высшим смыслом человеческой жизни признается удовольствие. Здесь наркотик тоже оправдан.

Для кого-то жизненным ориентиром становится смерть. Если все бессмысленно, то единственным логичным действием становится шаг в смерть. Эту мысль выражал один наркозависимый человек, о котором шла уже речь в главе «Несколько недоуменных вопросов о мотивации к излечению людей. зависимых от ПАВ. Как перепрыгнуть через проблему смерти?» Он задал себе такой вопрос: какой смысл играть в существование, если все заканчивается смертью? ««Доколоться» и умереть», – в его системе координат такая позиция казалась ему честной.

В разных системах координат одно и то же выражение может восприниматься по-разному. Что если немного поразмышлять насчет того, как меняется смысл одних и тех же слов, если их воспринимать, исходя из разных мировоззренческих систем? Что если взять, к примеру, песню «Есть только миг» из кинофильма «Земля Санникова»? Эта песня рассказывала о звезде, «что сорвалась и падает». Для этой звезды «есть только миг, ослепительный миг». И именно этот миг «называется жизнь».

Какая идея появится на выходе, если слова этой песни вставить в сюжетную канву кинофильма «Семнадцать мгновений весны». Этот многосерийный фильм рассказывает о подвиге жертвенного служения разведчика во время второй мировой войны на благо Родины во имя Победы. Такие люди часто погибают. Но погибают во имя спасения других. И в этом случае короткая жизнь героев напоминает «ослепительный миг».

Но как будет понята эта песня, если ее наложить на шкалу координат гедониста? Жизнь – это «ослепительный миг»? Он полностью согласен с этой мыслью. Жизнь наркомана коротка – словно спичка сгорела. Но наркоман считает, что этот короткий отрезок и «называется жизнь».

А для того, кто отрицает само существование смысла жизни, падение вниз, как было уже отмечено, вообще, является нормой. Человек, может, и рад бы был остановиться. Но он не понимает – «зачем?». Он не может «рационально» ответить на некоторые вопросы. Их от лица людей, поверивших в неизбежность смерти, задал однажды преподобный Иустин (Попович). Если смерть неизбежна, то «для чего тогда жить? Чего ради создавать историю, участвовать в ней, продираться сквозь нее?» Если человек оканчивается лишь смертью, то в этом случае «лучший и самый последовательный шаг – замереть в полной отчаяния инерции и совершить самоубийство»[35].

Только тот, кто сможет твердо себе объяснить, ради чего он живет, только тот сможет отказаться от этого шага. На момент написания этой статьи одна мать в отчаянии искала способ спасти своего сына. В течение последних нескольких дней его уже несколько раз спасали врачи «скорой помощи».

А парень, кстати, понимал, что наркотики – это плохо. Его беда была в другом. Он не понимал, почему жизнь – это хорошо. «Зачем жить?» – вот в чем вопрос. Терпеть «ломку», пройти через страдания ради того, чтобы потом все равно умереть? Не проще ли сразу со всем закончить? Молодое поколение стоит перед этими страшными вопросами.

«Когда мы говорим о проблеме наркомании, – как объясняют протоиерей Сергей Бельков и врач В. Вишнев, – то должны чётко понимать, что наркотизация распространяется в том обществе, в котором утрачиваются духовно-нравственные ориентиры и высший смысл человеческого существования, когда исчезает понятие греха и насаждается культ примитивных “наслаждений”»[36].

Духовно-нравственные ориентиры были даны христианством, которое и дало человеку ответ на вопрос о смысле его существования. Христианство призывало к отказу от греха, что являлось противоядием от развития культа наслаждений. Отказ от христианства повлек за собой отказ от норм, которые оно сформировало. Процесс отказа в 20 веке шел особенно активно. И это как раз то самое время, на которое пришелся наркоманский «бум».

«До ХХ века, – пишет игумен Анатолий (Берестов), – не было таких страшных социальных явлений, как аборты, наркомания, секты». «И хотя аборты существовали, наркотики были, еретики (секты) возникали. но все же как массовые социальные явления они не существовали и не оказывали такого страшного разрушительного влияния на человека как в последнее время»[37]. Человечество давно уже знакомо с наркотиками, но их употребление никогда не было столь массовым, как в настоящее время. Если бы проблема употребления наркотиков являлась бы только проблемой биологической и медицинской, то она существовала бы на всем протяжении истории человечества. Проблему употребления наркотиков в данном случае можно было бы сравнить с проблемой инфекционных или наследственных заболеваний. «Конечно, биологический фактор и поражения различных органов имеет место при наркоманиях. Никто этого не отрицает. Но они вторичны по отношению к греху и греховному образу жизни»[38].

На этот счет уже приводились мысли в главе «Провал регулирующего действия культуры как следствие отказа от религиозной традиции». Человечество давно знакомо с препаратами, изготовленными на основе опиума. Однако наркоманского «бума» ранее не возникало. Несмотря на древнюю историю употребления человеком наркотических веществ, лишь «В ХХ веке наркомания переходит в разряд социальных проблем»[39].

«Контролирующие вопросы» для проверки наркологических концепций

Эти два факта: утрата смысла жизни и возникновение наркоманского «бума» в 20 веке являются «контролирующими вопросами», с помощью которых мы можем проверить любую наркологическую концепцию. «Удивительно, как много отсеивается просто оттого, что в голове вертится контролирующий вопрос»[40], – пишет профессор Кара-Мурза. А у нас их целых два. Усилим первый вопрос данными Виктора Франкла, согласно которым «у 90% больных алкоголизмом и 100% (!) пациентов наркозависимых выявляется потеря смысла существования»[41].

Когда идет разбор какой-либо концепции, то неперспективно ограничиваться лишь поиском фактов, подтверждающих концепцию. Важно сосредоточиться на идеях, с помощью которых концепция могла бы быть опровергнута. Если таких идей найти не удается, то можно предположить, что концепция верна. О том писал известный мыслитель Нассим Талеб в своей книге «Черный Лебедь». «Любое правило можно проверить либо прямым путем, рассматривая случаи, когда оно работает, либо косвенным, фокусируясь на тех случаях, когда оно не срабатывает»[42].

То есть применительно к теме наркомании данный подход можно представить в виде следующих размышлений. Если, например, кто-то говорит, что с точки зрения науки, основные причины наркотизации человека связаны с психическими отклонениями или травмами черепа, то как можно проверить это утверждение? Если автор концепции будет искать только подтверждающие данные, то на каком-то этапе их наличие может создать впечатление собственной правоты. Ведь в данном случае автор будет нацелен на узкий сегмент реальности и будет проходить мимо всего того, что не вписывается в его модель. Но если искать данные, противоречащие концепции, то, если концепция не правдива, эта несправедливость будет выявлена (при условии, если автор будет готов принять данные, перечеркивающие его модель). Автор начнет расширять свой кругозор и увидит, что помимо отмеченного им аспекта, есть и другие аспекты у проблемы.

Утверждая, что основные причины наркотизации связаны, например, с травмами черепа, автор может представит в анамнезе пациентов записи о пережитых в детстве сотрясениях мозга. Данные о пережитых травматических ситуациях действительно имеют место быть в анамнезе пациентов наркологического профиля. Различные особенности, характерные для такого рода пациентов. перечисляет нарколог Сергей Белогуров в своей книге «Популярно о наркотиках и наркомании» в главе «Кто чаще всего становится наркоманом». Перечислив десять особенностей (сотрясения головного мозга, особенно многократные; а также – патология беременности; осложненные роды; тяжело протекавшие или хронические заболевания детского возраста; воспитание только одним из родителей и прочие особенности), он приходит к парадоксальному итогу: «Еще одна неприятная новость. Люди, не имеющие в анамнезе ни одной из перечисленных особенностей, тоже болеют наркоманией».

Приведенная мысль нарколога подводит к выводу, что есть и другие возможные причины развития наркомании. Значит, приведенные десять особенностей не могут считаться абсолютным критерием в оценке риска срыва в наркотизацию у конкретного человека. А что будет, если мы найдем взрослого мужчину, который был единственным ребенком в семье, пережившего многочисленные сотрясения мозга, причастного к ситуациям, перечисленным наркологом, и который при всем том не начал употреблять наркотики? Мы, по идее, должны еще более укрепиться в мысли, что есть какие-то иные причины помимо перечисленных.

Итак, пытаясь выявить области, в которых гипотезы насчет основных причин наркотизации показывают свою неработоспособность, через фильтр «контролирующих вопросов» можно пропустить три самые известные концепции, берущиеся указать на основную причину зависимости от ПАВ. Речь идет о концепции влияния генетической обусловленности, а также – о также о концепциях влияния семьи, социума.

В первой концепции главной причиной вхождения в наркотизацию рассматривается гипотеза о генетической предрасположенности к ПАВ. Вторая концепция рассматривает проблемы, возникающие в семье, как главный фактор наркотизации. Согласно этой гипотезе, ребенок становится наркоманом вследствие неправильного воспитания, вследствие того, что папа и мама вели себя не так, как нужно. По третьей версии во всем виноват социум и неблагополучный социальный фон.