РАЗДЕЛ IV. Право интеллектуальной собственности

ГЛАВА XIII. Публично-правовые концепции права
на результаты творческого труда.....................................

§ 1. Предпосылки возникновения теории «исключительных прав»..............................

§ 2. Противоречия теории исключительных прав...........................................................

§ 3. Теория творческого труда..........................................................................................

ГЛАВА XIV. Частноправовые концепции права
на результаты творческого труда..................................................

ГЛАВА XV. Соотношение институтов права собственности
и права интеллектуальной собственности...................................

§ 1. Возникновение интеллектуальной собственности....................................................

§ 2. Сходство и различие институтов права собственности
и права интеллектуальной собственности.................................................................

§ 3. О субъективном праве собственности.......................................................................

РАЗДЕЛ V. Правовой режим отдельных видов объектов
интеллектуальной собственности

ГЛАВА XVI. Терминологические аспекты института права
интеллектуальной собственности..................................................

§ 1. Значение терминологического аппарата для охраны творчества............................

§ 2 Понятие изобретения...................................................................................................

ГЛАВА XVII. Патент как обязательство: ценная бумага..................................

§ 1. Условия признания патента ценной бумагой............................................................

§ 2. Обязательства, связанные с патентом.......................................................................

§ 3. Характеристика патента в качестве ценной бумаги..................................................

§ 4. Субъект права собственности на патент....................................................................

ГЛАВА XVIII. Некоторые спорные вопросы российского законодательства
об интеллектуальной собственности.........................................

§ 1. О необходимости включения открытий в перечень
охраняемых объектов интеллектуальной собственности........................................

§ 2. К вопросу об охране народного творчества.............................................................

§ 3. Средства индивидуализации в Проекте ч.3 ГК РФ..................................................

§ 4. О патентной охране компьютерных технологий......................................................

§ 5. Защита от недобросовестной конкуренции...............................................................

§ 6. Принцип эквивалентности возмездных отношений
в праве интеллектуальной собственности.................................................................

§ 7. Сочетание рыночных начал в регулировании с социальным началом...................

§ 8. Соотношение между авторскими и смежными правами.........................................

§ 9. Вопросы международного частного права в Проекте ч. III ГК РФ........................

§ 10. Национальный режим и взаимность в Проекте ч. III ГК РФ................................

РАЗДЕЛ VI. Проблемы системности в правовом обеспечении
инновационной деятельности

ГЛАВА XIX. Направления развития законодательства
в области инновационной деятельности......................................

§ 1. Правовые механизмы передачи технологий.............................................................

§ 2. Существующее состояние нормативной базы..........................................................

§ 3. Структура закона об инновационной деятельности.................................................

ГЛАВА XX. Правовые и организационные основы взаимодействия
государственных органов и общественных организаций по
охране и защите объектов интеллектуальной собственности
в Российской Федерации....................................................................

§ 1. Система руководства деятельностью, связанной с открытиями,
изобретениями, созданием промышленных образцов, рационализаторскими
предложениями и объектов авторского права в СССР...........................................

§ 2. Управление созданием и использованием объектов
промышленной собственности в США.....................................................................

§ 3. Оценка оптимальности структуры формирования и реализации
политики защиты интеллектуальной собственности в России................................

Выводы.............................................................................................................................

Заключение.....................................................................................................................

Проект разделов V и VII ГК РФ, регламентирующих отношения,
связанные с интеллектуальной собственностью....................................

Библиография.................................................................................................................

Приложение.....................................................................................................................

Иллюстрации к главам.................................................................................................

ВВЕДЕНИЕ

Только сильный и духовно воспитанный дух сумеет
верно разрешить проблему частной собственности и создать
на ее основе цветущее и социальное хозяйство

И. А. Ильин “Частная собственность”

Перспективы постиндустриального развития российского общества в XXI в. обусловленные коммерческим использованием результатов творческого труда, которые вносят существенный вклад в экономику любой современной страны, требуют совершенствования института права интеллектуальной собственности. Результаты последних исследований в этом направлении[1] со всей очевидностью доказывают, что без обращения к исследованию проблем теории права собственности, как вещно-правовой категории, невозможно органичное соединение этих двух институтов в рамках непротиворечивой системы гражданского права. Достаточно отметить, что безуспешность попыток перехода от административной к гражданско-правовой системе регулирования производственных отношений, которые предпринимаются в России с середины 80-х годов, во многом обусловлена отсутствием научных разработок в области теории собственности адекватных экономическим, политическим и социальным переменам, произошедшим к этому времени в российском обществе. Сегодня, как и в начале XX в. мы не можем однозначно разграничить такие категории, как «собственность», «проявления собственности» и «право собственности». В этих условиях унаследованная от советского строя упрощенная модель регламентации гражданско-правовых отношений, после нарушения баланса между публично-правовыми и гражданско-правовыми методами управления экономикой в пользу последних, показала свою неэффективность и на практике продемонстрировала те черты кризиса пандектной системы гражданского права, на которые в теоретическом плане Г.Ф. Шершеневич указывал еще в начале XX в. Отсутствие универсальной теории собственности в условиях бурно развивающегося рынка продуктов интеллектуального труда, позволило крупным предпринимателям в области культурного бизнеса нормативно на национальном и международном уровнях закрепить свои монопольные интересы в форме «передаваемых исключительных прав», легализовав тем самым недобросовестную конкуренцию в этой наиболее прибыльной в настоящее время сфере бизнеса и создать необоснованные препятствия для доступа граждан экономически более слабых стран к мировым культурным и научным ценностям.

В сложившихся условиях совершенствование отечественного законодательства путем копирования отдельных гражданско-правовых институтов других государств неприемлемо в силу неповторимости социально-экономического «портрета» каждой страны. Неразвитость отечественного законодательства об интеллектуальной собственности привела к тому, что в рамках борьбы с контрафактными действиями мы разрушили национальное производство аудиовизуальной продукции (которое во всем мире приносит сверхприбыль) в пользу иностранных предпринимателей, введя у себя Закон об авторском и смежных правах, который воспроизводит модельный закон, разработанный правоведами западных стран для слаборазвитых регионов с целью обеспечить себе наиболее благоприятные условия для сбыта аудио видео продукции и не допустить конкуренции со стороны национальных производителей. В этой связи перед правовой наукой стоит неотложная задача выработки четких критериев разграничения творческого и нетворческого труда и выведение чисто предпринимательской деятельности из области действия авторского права путем распространения на нее законодательства о свободе конкуренции. Научное решение проблемы возможно только на пути создания универсальной теории, которая включает в себя все существующие концепции собственности в качестве частных учений.

Оценивая степень исследованности проблемы теории собственности, необходимо подчеркнуть, что она всегда находилась в поле зрения российских теоретиков. Однако, при всем обилии публикаций по данной тематике, нельзя не заметить некоторой их односторонности в исследовании проблемы. На протяжении советского периода развития России их содержание касалось, главным образом, правовых форм собственности и содержания права собственности. Во взглядах на собственность, как на сущностную категорию, господствовал догмат о ее экономическом происхождении. Однако в последнее время проявляется интерес к понятию “собственность” в более широком плане. Вышли в свет работы посвященные воззрениям русских философов XVIII-XX вв. на собственность. Под руководством Е.А. Суханова начато переиздание трудов тех классиков российского гражданского права, которые серьезное внимание уделяли анализу состояния теории собственности. Вышли в свет в новой редакции Институции Гая в двуязычном варианте (латинско-русский), совместная работа У. Маттеи и Е.А. Суханова, посвященная методологии исследования собственности в гражданском праве. Обзору основных положений права собственности посвящены работы В.В. Безбаха и К.И. Скловского. Конституционно-правовым основам интеллектуальной собственности посвящена работа Е.В. Халиповой. Праву интеллектуальной собственности в Российской Федерации посвящена монография А.П. Сергеева.

В настоящей работе исследуются связи между существующими концепциями собственности, правом собственности и методологическими основами, которые положены в основу существующих концепций. Прослеживаются соотношения между социально-экономическими условиями жизни общества и их воплощением в институте права собственности, закрепленным в нормах ГК РФ.

Кроме того, сферой изучения охвачены вопросы применимости существующих методологий гражданско-правовых исследований.

Основными направлениями работы стали:

1. Выявление причин недостаточной формализуемости понятийного аппарата гражданского права.

2. Разработка механизмов применения системного метода исследования для дифференциации сложных правовых категорий, входящих в институт права собственности.

3. Выбор оптимальной правовой системы, в рамках которой устраняются неоднозначности понятийного аппарата гражданского права.

4. Построение непротиворечивых междисциплинарных понятийных рядов, на основе которых возможно полное описание института права собственности.

Теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных специалистов-философов, экономистов, математиков, специалистов по системным исследованиям и правоведов, гражданское законодательство России.

Для проверки непротиворечивости понятийных рядов элементарных категорий, входящих в институт права собственности, использованы результаты исследований проблемы правосубъектности, основанные на трудах таких ученых как:

М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, А.В. Венедиктов, Н.И. Витрук,Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, В.К. Мамутов, Г.Н.Манов, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, В.А. Рясенцев, М.С. Строгович, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахин, Н.Г. Юркевич, Ц.А. Ямпольская. и др.

Философско-правовые аспекты категории «собственность» представлены в трудах таких авторов, как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Е. Десницкий, И.А. Ильин, К. Исупов, А.П. Куницин, П.Л. Лавров, Ю. Латынина, Н.П. Огарев, Д.Н. Сафиуллин, В.С. Соловьев, П.Б. Струве, Г. Тульчинский, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин, В.Ф. Эрн, среди которых последней заметной работой является монография академика В.С. Нерсесянца «Право -математика свободы», выпущенная издательством Юристъ в 1996 г.

Вопросам теории права собственности в отечественной цивилистике посвящены многочисленные работы, таких авторов как:

С.С. Алексеев, В.К. Андреев, В.В. Безбах, Е.Ф. Борисов, Д.Д. Бояркин, Т.И. Бровкина, Г.Е. Быстров, Н.И. Васильева, В. Витрянский, Ф.М. Волков, В. Гаврилов, Н.Д. Егоров, В.М. Жуйков, В.А. Кикоть, С.М. Корнеев, М.И. Кулагин, Я. Лазар, Е.С. Логинова, В.А. Лоскутов, Е.Е. Луцкая, Н.П. Макаркин, М.Г. Масевич, Н.В. Маслов, А.И. Масляев, Д.И. Мейер, Э.И. Местмекер, В.П. Мозолин, Н.Н. Осадин, И.А. Покровский, А.М. Поликарпов, В.К. Пучинский, Б.М. Рабинович, А.Д. Радыгин, В.К. Райхер, В.А. Рахмилович, А.А. Рубанов, А.А. Рябов, В.А. Савельев, З.А. Савельева, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Р.И. Тонконог, И.А. Федосеев, С.П. Хохлов, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич, В.П. Шкредов, В.П. Шленков, Б.П. Шулындин, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев и другие авторы.

Представителями отечественной школы математической кибернетики, в рамках которой разрабатываются методы логического анализа и синтеза языковых форм являются: А.И. Борг, Л.П. Гокшели В.М. Глушков, А.А. Дородницын, М.А. Конторович, М.А. Лаврентьев, С.А. Лебедев, А.А. Ляпунов, А.А. Марков и др.

Методы математической логики разработаны в трудах А.Н. Колмогорова, Л.А. Люстерника, Э.А. Якубойтиса.

Вопросы права интеллектуальной собственности отражены в работах таких ученых, как Б.С. Антимонов, Е.А. Богатых, М.М. Богуславский, А.Б. Венгеров, Э.П. Гаврилов, М.Л. Городисский, И.А. Грингольц, С.П. Гришаев, В.Н. Дементьев, М. Диканский, В.А. Дозорцев, А.И. Доркин, В.И. Еременко, В.И. Жуков, И.Ф. Зайцев, И.А. Зенин, Н.М. Зенкин, И.В. Иващенко, В.Я Ионас, Б.В. Кайтмазова, Н.Б. Ловягин, И.Э. Мамиофа, Н.В. Миронов, В.С. Мартемьянов, Н.И. Новиков, А.А. Пиленко, К. Победоносцев, Л.И. Подшибихин, И. Посошков, В.П. Рассохин, В.А. Рассудовский, Э.Н. Ренов, М.П. Ринг, В.А. Розенберг, П. Розенберг, И.В. Савельева, А.П. Сергеев, А. Скородинский, В.Р. Скрипко, В.А. Смирнов, Г.И. Смирнов, А.В. Соколов, И.Г. Табашнкиов, Ю.К. Толстой, Г.И. Тыцкая, Н.Ф. Федоров, Н.К. Финкель, Е.А. Флейшиц, Б.С. Хейфец, В.Л. Чертков, В.П. Шатров, П.К. Энгельмейер, А.К. Юрченко, К.К. Яичков и др.

Зарождающуюся тенденцию межотраслевого исследования собственности необходимо подкреплять новыми усилиями. Работы, составляющие область системных исследований, заметно отстают по количеству и проблематике от требований времени. Проведенные в 1998-99 гг. межотраслевые семинары и конференции по проблеме собственности показали, что историки, философы, экономисты, юристы и математики далеки от создания единой методологии необходимой для решения теоретических и прикладных задач, возникающих при реализации отношений собственности.

Автор пользуется случаем, чтобы выразить искреннюю признательность научно - педагогическим коллективам Московской государственной юридической академии, возглавляемой О.Е. Кутафиным, кафедры гражданского и семейного права академии во главе с А.Г. Калпиным, Российской правовой академии Минюста РФ, возглавляемой В.В. Ершовым за всестороннюю поддержку при разработке выбранной темы.

 

Особую благодарность хочется выразить рецензентам книги, нашедшим возможность ознакомиться с рукописью и внести ценные замечания по совершенствованию ее содержания и предложения по перспективным направлениям дальнейших исследований.

РАЗДЕЛ I.