Группа 2. – Соединительные развязывающиеся (временные)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

В этой группе узлы исключительно для верёвки.
{ «развязывающийся узел для лески» – это же абсурд! J }

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

1) «Шкотовый», «Разносторонний», «Ткацкий» +

– С бантиком узел и вяжется немного проще и быстрее, – рекомендую.

Очевидно, что «Шкотовый», «Разносторонний» и «Ткацкий» – это один и тот же узел, просто нагружены, соответственно, либо оба правых конца петли, либо верхний, либо нижний, – что практически не отражается на свойствах самого узла (затягивать лучше за оба конца вместе).....Связать каждое наименование можно и своим "родным" способом, и ещё кучей других, но разве это суть важно?
....Из "одно-концевых" кому какой вариант больше нравится – личное дело каждого, а здесь я везде буду использовать название «Шкотовый», как самое общеизвестное, – а вы просто помните, что под этим обозначением будут подразумеваться все эти разновидности без разбора (если без уточнений).

Плюсы:
 • Один из элементарных узлов, отсюда весьма компактен, легко запоминается, просто и быстро вяжется.
 • Узел можно легко ослабить (+развязать) сдвиганием петли на коренном конце; с бантиком ещё проще – после сдвигания петли он легко распускает узел.
 • Очень легко повысить надёжность узла, добавив ему 1-2(3,..) витка справа от первого – получаем половинку Змеиного разной степени обвитости. – Если простой одновитковый Шкотовый суть одинарный, то +1 и +2 дополнительных витка к нему – это будет 2ной и 3ной шкотовый соответственно. «2ной шкотовый» в морском деле известен как «Шкотовый со шлагом».
-- 4ной шкотовый держит даже леску (тонкую на толстой).

Минусы:
 • Цитата: «...ползёт при переменных нагрузках» – это про обычный Шкотовый, одновитковый, – "более-витковый" уже никуда не уползёт – есть у меня основания так предполагать, но для 100% уверенности нужны полевые испытания... – Товарищи Эксплуатационщики, скажете своё Слово?

(!) -- 3ной шкотовый – самый подходящий узел для надёжного соединения верёвок со значительной разницей в толщине (+из разных материалов) – тонкую, или более скользкую заводим слева – она наматывается.
....Насколько дополнительные витки изменяют развязываемость узла – это зависит и от материала верёвок, и от того, как узел был подготовлен к затягиванию: если ⁽¹⁾ обе верёвки нескользкие, то если ⁽²⁾ мы вручную придвинем сформированные змеиные витки вплотную к вилке «коренной-ходовой», то
при затягивании они гораздо сильнее укоротят сдвигаемую петлю, лишив её пространства для манёвра (+зафиксируют вилку!), чем если бы они это делали самоходом оттуда, где мы их намотали, – в последнем случае петля останется
ещё большей, чем её сделал бы обычный Шкотовый!.... – Таким образом, здесь мы имеем свободу выбора, и, как следствие, дилемму «развязываемость-надёжность». Другими словами: всё в ваших руках.

....В общем-то, с обозначенной задачей справляется и обычный одновитковый узел (я проверял – держит!), но всё-таки, если разница в толщине верёвок существенная, то лучше уж всё-таки "намотать" 3ной, для уверенности. А вот для примерно одинаковых верёвок это будет уже излишество,...хотя и не криминал.

 • 2ной шкотовый – полумеры не очень уважаю,...к тому же, в свете вышесказанного, есть отличная ему альтернатива – узел Кинжальный.

....А то, что на переменной тяге ползёт обычный Шкотовый, – так это тоже довольно просто лечится:

   (см. также №2 в Пастуший)

– Это гибрид Шкотового узла с Самозатягивающимся, где Самозатягивающийся можно назвать «... с полуштыком» – роль «полуштыка» играет упирающаяся в него петля. – Вполне себе жизнеспособный гибрид, я считаю.
Название: «Улучшенный Шкотовый».

 • Такой вариант несколько более труден для развязывания, но не безнадёжен.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

...и немного творчества:

Исходное:   3ной шкотовый – это самый подходящий узел для соединения тонкой верёвки с толстой;  и одно из его достоинств в том, что он может быть развязан, для чего даже отличный вариант с бантиком существует. – Но, если вам развязываемость совсем не нужна, а нужно, наоборот, "мёртвое" соединение с максимальной надёжностью при любых условиях, то вот два простых варианта
с поступенчатой радикализацией (само)неразвязываемости узла:

1. Этот вариант вам уже знаком – фиксация ходового конца полуштыком, – его также можно назвать «решением по типу Улучшенного Клинча».
Название (по аналогии): «Улучшенный 3ной шкотовый»:

– Такой узел, пусть не так быстро, но развязать ещё получится.

2. Самое же мощное решение нам подсказывает Питон:
Название: «3ной шкотовый "мёртвый"» или просто «“Мёртвый” шкотовый»:

Можно так:                                                 А лучше вот так:

(В №2 витки уже сформированы как в Змеином. Во всех предыдущих вариантах их тоже можно сразу так ложить.)

– Таким Макаром узел окончательно превращается в не развязываемый.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Цеппелин»

1. Исходное – концы вниз, из рук не выпускаем. Левой рукой формируем правую колышку, переворачивая ходовой на себя (фиксируем за развилку); правой рукой формируем левую колышку, просто поднимая ходовой вверх от себя (фиксируем за развилку); и затем накладываем левую колышку на правую.
2. Синхронным движением на излом проталкиваем ходовые сквозь общее «окно».
3. Подвытаскиваем ходовые, и затягиваем узел за все концы попарно-поочерёдно.

Этот узел мне понравился за простоту его вязки.  Развязывается он не так лихо как следующий узел, но тоже очень неплохо – ГОДИТСЯ!

P. S.  В этой группе узлы пока не расставлены по прочности – на данный момент у меня только сугубо аналитические предпосылки считать, который прочнее. Так что на цифры нумерации внимания особо не обращайте.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Скорняжный»

Мой любимый развязываемый узел. – Может быть потому, что для себя я его когда-то (уже очень давно) придумал сам, "колдуя" над рационализацией Плоского узла;  ...и только недавно, специально изучая тему, узнал, что для всего остального человечества он уже существует под названием «Скорняжный узел».

....Хотя схема этого узла очень похожа на схему узла Хантера, связать его просто по ней немного сложнее. Поэтому – мой способ вязки:

1. Вяжем Простой узел Левый, и, продолжая заключительное движение, опускаем ходовой конец вниз-влево и делаем ещё одну петлю поверх имеющейся, повторяя первую в обратную сторону; фиксируем в левой руке, за левую часть.
2. В получившуюся сдвоенную петлю пропускаем вторую верёвку от-себя-вверх и также фиксируем слева.
3. Вяжем Простой узел №2: обносим ходовым коренной сверху, и затем продеваем его в петли на-себя.
4. Всё, узел готов – переворачиваем его и затягиваем.

Плюсы:
 • Развязать этот узел очень легко, как бы сильно ни был он затянут.
 • Ходовые концы, при желании, можно нагрузить в третью сторону.
 • Внешний вид (симметричен).

Применение:
 • Лучше всего подходит для соединения примерно одинаковых верёвок, для разных – в небольшом диапазоне – тоже годится, для более сложных случаев – используйте семейство «шкотовых».

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Кинжальный»

Очень достойный узел: универсален (+модифицируем), имеет оптимальный баланс надёжности и развязываемости.....Запоминается и вяжется узел не настолько сложно, как может показаться с первого взгляда – на этот рисунок.

Этому узлу способов вязки я придумал два, по скорости примерно одинаковые.

Способ №1 (вяжется за 5-9 секунд):

В этом способе более тонкая верёвка заводится справа (зелёный шнурок).

1. Накладываем правый конец на левый (фиксируем), и левый перебрасываем через него – получается полуузел.

 

 

2. Перехватываемся: левой рукой теперь фиксируемправую развилку полуузла,
а правой фиксируем оба ходовых как показано на картинке.

(большая часть времени теряется тут)

 

3. Не нарушая фиксации обносим ходовыми в правой руке правый коренной, и
сразу же верхний ходовой продеваем (поверх обоих ходовых) под него же.

(секунда на самом деле:)

 

4. Вытаскиваем ходовой по стрелке, и узел готов.

 

Достоинство данного способа в том, что, выучив его, вы точно так же (за небольшим отличием) сможете потом быстро вязать Улучшенный Кинжальный узел (будет нижеследующим).

По второму способу более тонкая верёвка заводится слева.
Способ №2 (вяжется за 6-9 секунд):

– Тут всё просто и знакомо.

Достоинством второго способа является то, что в таком виде узел особенно легко модифицируется: ему можно и ещё виток(два) добавить справа (при большой разнице в диаметрах верёвок), сделав его аналогом 3ного(4ного) шкотового;  
и можно также соорудить бантик, для облегчения ускорения развязывания.
(Для усиления узла в Способе №1 нужно добавлять виток на первом этапе.)

....Теперь вполне очевидно, что Кинжальный – это тоже "дитя" Шкотового, а точнее, он является 2ным разносторонним, в котором дополнительный виток обхватывает только коренной конец петли, а не оба.....Но это ещё не вся "родословная":) – узел также можно назвать Змеиным одно/полтора-витковым
с перекрещенными ходовыми – такого вот имеем "метиса":), со своими врождёнными особенностями, – а именно:
 • От папаньки узел получил «ген развязываемости» в принципе, а от неморгающей родительницы унаследовал то, что "концы" в «сдвигаемой петле» не параллельны, а плотно перекрещиваются (фактор выражен тем ярче, чем ближе по толщине соединяемые верёвки), что придаёт узлу свойство развязываться несколько труднее Шкотового. – Но это же можно записать и в Плюс, тем более что сама развязываемость при этом более стабильна, так как устройство узла не позволяет доп.витку(-ам) на эту петлю наехать и совсем её "задавить" – что в 2ном шкотовом есть «хорошо» для надёжности, но «плохо» для развязываемости, – таким образом, в Кинжальном узле эта дилемма просто отсутствует.

 • Также считаю (взвешенно предполагаю), что узел, как и все «шкотовые 2+», переменной тяги не боится – если частью и ослабнет, всё равно никуда не уползёт весь.....И ещё – при одинаковых верёвках в затянутом виде он внешне симметричен, несмотря на несимметричность его схемы.

 -- Всё вышесказанное могу подытожить одним словом:  Рекомендую
(вместо «шкотовых» аналогов), – если вам нужна/важна гарантированно несложная развязываемость при минимальной потере надёжности.

 

P. S. Конечно, без этого узла вполне можно обойтись, "отрезав" его Бритвой Оккама как «пятое колесо» и забыв навсегда.....А можно, наоборот, полюбить его всем сердцем и сделать в этой группе своим фаворитом. (...своей "мал э нькой потв о ркой":)  ......Ну... я выбираю: в крайности не бросаться. Чего и вам всем советую. J

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СКАМЕЙКА ЗАПАСНЫХ

«Улучшенный Кинжальный»

(Также узел можно классифицировать как развязываемая модификация Хирургического узла.)

Здесь, imho, было бы уместнее слово «видоизменённый»,
а не «улучшенный», так как у узла есть и свои Плюсы, и
свои Минусы (сравнительно с Кинжальным). – Итак:
1. Сложность вязки этого узла совершенно такая же.  (=)
2. Прочность – тут скорее «да», чем «нет». Но не уверен, что разница существенна.  (+/≈) (Если мне понадобится именно максимальная прочность, то, выбирая из "одногруппников", я использую 3ной шкотовый.)
3. Развязываемость – у симметричного Улучшенного Кинжального она имеется с двух сторон, но Количество же в Качество тут не переходит:).  (=)
4. Надёжность – если узел может (теоретически) саморазвязаться количественно вдвое большим числом равновероятных путей, то надёжность я ему даю, хоть с децл, но меньшую.  (–/≈)
5. Красивость – оба узла внешне симметричны на одинаковых верёвках.  (+/≈)

....Но(!): всё вышеперечисленное – это так, мелочь. Самое же для меня значимое отличие – это отличие в универсальности Применения: Улучшенный Кинжальный симметричен и лучше всего подходит для верёвок одинаковых.
В этом он очень похож на более простой Двухпетельный узел, – если связать
им отличающиеся верёвки, то при затягивании узла более тонкая или более скользкая запросто может "поехать", и тогда узел требует "режиссёрского" затягивания.....И даже с одинаковыми верёвками бывает так, что одна сторона схватывается раньше и мешает затягиваться другой стороне, – и снова придётся вынужденно вмешиваться-регулировать (это может раздражать:). В обычном же Кинжальном такого произойти не может.  («–» №1)

Опять же вследствие своей симметричности, Улучшенный Кинжальный –
узел законченный, он не предполагает какого-либо модифицирования, усложнения/усиления. А в Кинжальном это всё так же легко и просто осуществимо как и в Шкотовом.  («–» №2)

....В целом получается, что Кинжальный узел более универсален: он одинаково успешно применим и на одинаковых верёвках, и на разных (и значительно разных). Более тонкая и/или скользкая идёт на "сложную" сторону, с исполнением соответствующего ей по надёжности количества витков.

(!) Конечно же я не считаю, что Улучшенный Кинжальный это плохой
узел, – нет, узел нормальный, у меня претензий нет. (Вообще, это дело вкуса.) Для одинаковых верёвок я буду иметь в виду его тоже.

Ниже два моих способа вязки, – первый вам уже знаком, + ещё один «паровозом» (по скорости они тоже примерно одинаковы – 5-9 секунд).

Итак, Способ №1 (смотрим Способ №1 предыдущего узла):
Вторая картинка – левой рукой фиксируем не правую развилку, а середину полуузла, раскрыв его правое «окошко» – ходовой в конце будет продеваться в него (под шнур своего цвета). – Вот и всё отличие.

Способ №2:

Здесь всё понятно без комментариев… { дёргаем за коренные и узел готов }

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

«Пастуший»

Этот узел, в принципе, не лучше Скорняжного (сравниваем похожие узлы), поэтому я и определил его сюда, в запасные.

Вязка, думаю, понятна из картинок, – а на словах так:
1. Левую верёвку складываем в петлю, ходовым к-себе-вниз (это важно для симметричности рабочих концов будущего узла),...и сразу двумя пальцами делаем Глухую петлю (секунда дела) – имеем Коровий узел №1.
2. Продеваем вторую верёвку по рисунку – и(!) уже в таком виде имеем узел, который можно затянуть и использовать – как 2й вариант фиксации одновиткового Шкотового.  (Название: «Коровий Шкотовый»).
(!) Такой узел развязать будет труднее, чем окончательный.
3. Перебрасываем петлю и получаем Коровий узел №2, сцепленный с первым. Всё, Пастуший узел готов. – Затягивать его лучше за все четыре конца (2х2).

....Так чем же так хорош этот узел, по сравнению со Скорняжным, что я не поленился его сюда добавить?  –   Особенности:
 • Не сложнее и не дольше вяжется; и не менее легко и быстро развязывается.
 • Возможно, забыв как вязать Скорняжный, вы вспомните как связать этот.
 • Есть у него и отличительное свойство: для левой верёвки узел является срединным. То есть, если вам нужно в середину одной верёвки ввязать другую – и надёжно, и чтобы потом можно было без проблем отвязать, – попробуйте этот узел.
 • Ограничение по толщине верёвок – аналогично Скорняжному: разница допускается, но в разумных пределах. Плюс более толстую можно оставить / сделать петлёй (как на рис.2), хоть правая она, хоть левая.
 • И последнее (для эстетов:) – затянутый узел неплохо смотрится.

 

P. S.  Этот нехитрый узел я "придумал" когда статья была уже почти готова (v1.0),
без долгих экспериментов, просто руки "заностальгировали чё-нить повязать"..:),
– и в процессе сама-собой появилась одна идея... решил проверить, и... – вот, что получилось..... Название узла с обозначенной профессией не связано никак – это просто образ... – я подумал: ну вот, одна «корова»... да ещё одна «корова» – уже «стадо»:), ну а как же стадо без пастуха...(?)  – так и родилось.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

«Пакетный»

Ещё один узел по «змеиному» принципу вязки. Тоже несимметричный – 1/0,5-витковый;
и эта несимметричность даёт узлу неплохую развязываемость (но хуже чем у «шкотовых»).

Вязать узел можно и не «в лоб» – мне, например, удобнее его вязать сразу весь правой рукой, зафиксировав концы в левой:

– Затем раздёргиваем левую колышку по стрелкам.

Ограничение на разницу в толщине верёвок – общее («в разумных пределах»); тонкую, естественно, пускаем
на более "сложную"
1-витковую сторону.

Плюсы: Аналогично со Шкотовым: прост, быстр, лёгок на запоминаемость.

(!) Этот узел подходит для вязки внатяг (недаром название Пакетный): сначала вяжем «левую сторону»;  натягиваем+заклиниваем;  и фиксируем полуштыком (практичнее с бантиком).....Аналогично можно натянуть верёвку (за 2й конец): обносим ходовым концом опору и вяжем на коренном «левую часть узла»;
затем раздёргиваем её за ходовой, и ним же натягиваем верёвку; фиксируем.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

«Двухпетельный»

(Узел не мой, но аутентичного названия я не знаю, поэтому назвал вот так, по виду его схемы. По внешнему виду в затянутом виде узел можно называть «Ромбовидный» или «Четырелистниковый».)

По устройству это Змеиный одновитковый с перекрученными между собой
(в «чужую» сторону) ходовыми концами.

Когда половинки Змеиного узла имеют одинаково целое или одинаково дробное число витков, то ходовые концы выходят рядом (как здесь), – так что их можно перекрутить (до затягивания узла) просто руками, не "разбирая" узел. Для классического 2х-виткового Змеиного такой перекрут нежелателен, и при затягивании нужно проследить чтобы он не появился.
....Здесь имеем: хотя перекрут этот и делает узел красивее внешне (он похож на Скорняжный), но по надёжности так он хуже, чем если бы ходовые концы были на «своих» местах.....В изображённом виде узел годится только для соединения совершенно одинаковых верёвок, так как более тонкая/скользкая в нём может просто "поехать". В узле, приведённом к " нормальному " виду, это уже менее вероятно... – но всё равно это, опять же, полумера (или "недо-мера":)... – Так ЕСТЬ ли ВЫХОД??? – и Какой?! – А вот есть (!:) – и очень простой: нужно добавить этому узлу ещё полвитка с любой стороны, и мы получим узел Кинжальный..!..!!

P. S. Парадокс (?) – этот узел уступает Кинжальному, но по свойствам и применению он не хуже (я так считаю) Улучшенного Кинжального, хотя гораздо проще по устройству (и быстрее по вязке)... – кто-нибудь возьмётся практически доказать обратное? (по критериям надёжность + прочность).

....У меня здесь только одно соображение: чем меньше узел имеет переплетений, тем туже он затягивается на равносильной тяге (=тем монолитнее он становится), и, следовательно, тем труднее ему ослабнут и саморазвязаться (+к надёжности); и тем больше сила внутреннего трения сглаживает/нивелирует разность натяжения волокон в нагруженных перегибах верёвки (+к прочности).
....Но у меня нет лаборатории проверить это на практике, и «в поле» тоже.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
А ниже просто  ИЛЛЮСТРАЦИЯ  – как соотносятся по устройству
Прямой узел,  à Разносторонний («шкотовые») à и Травяной.

Травяной – это простейший Змеиный (0,5-витковый). В сущности, это просто
два встречных полуштыка, – и такой узел тоже работает! Но с ним особо нужно следить, чтобы ходовые не перекрутились – иначе он превратится в Тёщин узел, который ВООБЩЕ НЕ ФУНЦИКЛИРУЕТ J!!!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

А вот этот узел Василий Смирнов классифицировал как «Дубовая Кобра #1425».

Он тут, среди Лучших Узлов, может быть и лишний, поэтому выношу его вне категорий и групп. Тем более что ни в развязываемые, ни в не развязываемые однозначно определить его невозможно: он, как Двуликий Янус, способен быть
и тем и другим (подобно узлу Хантера с его «альтер эго» Ёжиком).

Итак, если узел затягивать только за коренные концы, то он скручивается и остаётся в таком виде – развязать его будет нетрудно. Если же затем из узла сильно вытащить концы ходовые, убрав скрутку (или сразу затянуть узел за
все концы попеременно), то он затянется так, что развязать его будет уже архисложно.  – Пробуйте, сравнивайте...

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

 

Также (мнение): Лиановый узел мне сначала было понравился... но после подробного изучения был беспощадно и бесповоротно списан в утиль. – По причине того, что подходит он только для совершенно одинаковых верёвок. Любая несимметричность (толщина, материал) перекосоёживает узел уже на стадии затягивания, и уже можно не трудиться заставлять его работать.

 

===========================================================

НЕДОСКАЗАННОЕ по Соединительным  узлам (Группы 1 и 2).

О толщине соединяемых верёвок (ещё раз, подробнее). – Везде, где в тексте было нечто вроде «разница допустима в разумных пределах», в цифрах эти разумные, imho, пределы я сейчас определяю как тоньше «примерно в полтора раза», или «примерно на треть», или «примерно на 30-35%». – Если разница в этих пределах, то можно использовать любой приведённый соединительный узел (если обратное не оговорено по тексту). При большей разнице используйте узлы семейства шкотовых, – там есть и развязывающиеся, и "мёртвые" варианты.
(!) – Такова моя рекомендация.  Но: «ПРАКТИКА – критерий Истины.»!

....И ещё (!) – Это предписание-ограничение не обязательно означает (или даже: совершенно не означает!), что если его не соблюсти, то какой-то конкретный узел не будет работать, – чаще всего это просто здравый смысл и целесообразность: ведь если в узле помимо тонкой ещё и толстая верёвка будет "круто наверчена", то он будет иметь гораздо большие габариты – всего лишь!...и это будет просто бессмысленно занятое пространство:). – А узел, где толстая верёвка сложена просто в петлю – при той же эффективности – места займёт гораздо меньше.
И наоборот: при одинаковой толщине верёвок, узел, в котором одна из них складывается (ещё и) в петлю может в осевой компактности узла проиграть также. – Но этот "проигрыш" будет, конечно, уже не таким существенным,
так что «шкотовые» узлы можно считать "всепогодными".

===========================================================