Понятие и классификация криминалистических учетов

 

Система криминалистической регистрации состоит из отдельных, но взаимосвязанных между собой учетов, каждый из которых охватывает группу однородных объектов. Следовательно, учет - это подсистема криминалистической регистрации, аккумулирующая информацию об однородных объектах.

Иную позицию занимает Игорь Александрович Возгрин, который считает, что регистрация является составной частью учета, а не наоборот. Он рассматривает регистрацию как одну из его функций. На наш взгляд, данное утверждение неверно. Учет действительно предназначен для сосредоточения (концентрации) данных о зарегистрированных объектах, систематизации и классификации этих данных и выдачи требуемых сведений. Однако, говоря о криминалистической регистрации как отрасли криминалистической техники, ее следует определять, прежде всего, как практическую деятельность правоохранительных органов по формированию и ведению учетов, которые в своей совокупности образуют подсистему криминалистической регистрации.

Станислав Алимович Ялышев определяет криминалистический учет как "подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими, частными и конкретными целями и задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосредоточения, систематизации и обработки однотипной по своей природе информации об объектах регистрации, ведущуюся для информационного криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений".

Такое определение хотя и раскрывает понятие и сущность криминалистических учетов, но в то же время является очень сложным для понимания. На наш взгляд, криминалистический учет представляет собой информационный массив, в котором сосредоточивается криминалистически значимая информация об объектах регистрации, предназначенный для информационного обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. При этом под информационным массивом следует понимать совокупность зафиксированной информации, предназначенной для хранения и использования и рассматриваемой как единое целое.

Количество видов учета напрямую зависит от количества учитываем ых объектов. С появлением нового объекта регистрации неизбежно возникает и новый самостоятельный вид учета. Несмотря на то, что каждый криминалистический учет отличается от другого учитываемыми данными, а также способами и формами учета, все они объединены единством целей функционирования, определенной организацией и наличием связей между элементами.

Организация каждого вида учета должна гарантировать возможность быстрого и безошибочного получения сведений о регистрируемых объектах по тем признакам, которыми располагает запрашивающий.

В каждом виде криминалистических учетов имеется своя система учитываемых признаков. При этом применяются специальные и общепринятые способы фиксации информации. Для регистрации объектов учета используются следующие способы:

а) описательный - письменная фиксация сведений и признаков объекта учета;

б) графический - фиксация признаков объекта, производимая по правилам криминалистической фотографии, с использованием видео - и аудиотехники;

в) дактилоскопический - регистрация живых лиц и трупов по отпечаткам пальцев рук;

г) коллекционный - собирание и хранение объектов в натуральном виде;

д) комбинированный - регистрация объектов двумя и более из перечисленных выше способов.

В зависимости от имеющейся регистрационной информации и требований к ее хранению применяются различные формы ведения криминалистического учета. Конкретные формы избираются в зависимости от вида регистрируемого объекта, характера индивидуализирующих признаков, способа их отображения в информационном массиве и вида технических средств, применяемых для обработки данных. Для регистрации применяются четыре основные формы: картотечная (фототеки, фонотеки, видеотеки и др.), журнальная, коллекционная, в виде баз данных электронно-вычислительных машин (машинные документы).

На наш взгляд, Рамиль Ахматович Усманов справедливо отмечает, что "форма ведения учета находится в прямой зависимости от способа фиксации регистрационной информации. В частности, использование коллекционного способа приводит к ее представлению в форме коллекции". На практике наиболее распространенным является комбинированный способ фиксации информации (в основном - картотечный и машинный), так как информация, подлежащая учету в региональном ГИАЦ, должна предоставляться на бумажном носителе (карточках) и в электронной форме.

Примером использования комбинированного способа может служить учет совершенных преступлений, информация о которых фиксируется: а) на информационно-поисковых картах (ИПК-ПР); б) в Едином журнале учета преступлений; в) в автоматизированном банке данных (АБД-Центр "Преступления"). Соответственно, формами данного учета являются: картотечная, журнальная и машинная.

Обработка и выдача регистрационной криминалистически значимой информации осуществляется ручным и автоматизированным способами. Ручной способ сегодня применяется крайне редко. Внедрение в деятельность правоохранительных органов электронно-вычислительной техники и дальнейшее совершенствование информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе новых информационных технологий позволят отказаться от ручного способа обработки и выдачи информации, полностью автоматизировав этот процесс.

В последние годы в информационных центрах МВД, ГУВД, УВД широко внедряются информационно-поисковые системы многообъектного типа - автоматизированные банки данных (АБД), в которых аккумулируется информация о лицах, предметах, оружии, транспорте и т.п. Целью создания АБД стал переход от существующего в органах внутренних дел разнообразия информационно-поисковых систем оперативно-розыскного назначения, таких как "Контингент-Р", "Гастролеры", "Розыск", "Паспорт" и др., к единому автоматизированному информационному фонду в масштабе области, республики и всей страны.

Разнотипность разработанных в разное время систем не позволяла достаточно эффективно использовать накопленные в них данные из-за разобщенности массивов хранящихся сведений и отсутствия информационных связей между ними.

Первичными документами, формирующими информационный массив автоматизированного банка данных, являются информационно-поисковые карты (ИПК), заполняемые сотрудником органа внутренних дел, желающим поставить объект на учет или снять его с учета. Автоматизированные банки данных подразделяются на местные и федеральные ("АБД-Центр", "АБД - Республика, область").

Система криминалистической регистрации, функционирующая в органах внутренних дел, где сосредоточена основная часть криминалистических учетов, предназначенных для целей раскрытия и расследования преступлений, достаточно сложна. В настоящее время функционируют более 30 различных видов учетов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Евгений Петрович Ищенко предлагает классифицировать криминалистические учеты по:

) территориальности и подразделениям, в которых ведутся учеты;

) по функциональному и объектовому признакам.

В зависимости от территориального охвата обслуживаемого региона все учеты можно подразделить на: централизованные (федеральные), местные (региональные) и централизованно-местные.

На федеральном уровне учеты ведутся в Главном информационно - аналитическом центре (ГИАЦ) МВД РФ и Государственном учреждении "Экспертно-криминалистический центр МВД России" (ГУ "ЭКЦ МВД России").

Местные (региональные) учеты ведутся в пределах республики, края, области в соответствующих информационных центрах (ИЦ МВД, ГУВД, УМВД) и экспертно-криминалистических управлениях и отделах (ЭКУ, ЭКО), в подразделениях уголовного розыска.

Централизованно-местные учеты предполагают регистрацию однотипных объектов как в центре, так и на местах. Функционально все виды учетов принято подразделять на три группы: оперативно-справочные, розыскные и криминалистические. Однако отсутствие единых подходов к выделению основания классификации приводит к разногласиям по поводу отнесения отдельных учетов к тому или иному виду. Так, в Наставлении по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД России от 9 июля 2007 г. (далее "Наставление 2007г. "), не дается разграничения криминалистических и розыскных учетов по функциональному признаку.

Полагаем, что розыскные учеты выполняют функцию сравнения устано - вочных данных объектов розыска с аналогичными или сходными описаниями, а криминалистические учеты предназначены для идентификации различных объектов по их индивидуальным приметам и другим признакам. Значит, эти два вида учета по функциональному признаку отличаются друг от друга незначительно. Следует согласиться с мнением Рамиля Ахматовича Усманова о том, что "выделение отдельных видов учета и отнесение их к группе криминалистических (как вид учета) является необоснованным. Все учеты являются криминалистическими по их родовому признаку".

Криминалистическим можно считать любой учет, который служит для информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений. Такого же мнения придерживается и Николай Николаевич Егоров, утверждающий, что "деление учетов на оперативно-справочные, розыскные и криминалистические представляется несколько неудачным, так как все они предназначены или могут быть использованы для решения идентификационных задач".

Федеральные оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты ГИАЦ МВД России имеют исключительно большое значение для борьбы с преступностью в масштабах всей страны. В соответствии с Наставлением 2007 г. данные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений; по установлению местонахождения лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск; по идентификации неопознанных трупов и установлению личности лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; по предупреждению и выявлению административных правонарушений, а также для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания. Именно с помощью централизованных учетов возможно эффективное информационное обеспечение раскрытия и расследования межрегиональных и серийных преступлений, доля которых среди всех особо опасных преступлений колеблется от 20 до 80 процентов в зависимости от вида.

По нашему мнению, в классификацию криминалистических учетов по функциональному признаку следует также включить справочно - вспомогательные учеты. Последние представляют собой один из видов учетов в системе криминалистической регистрации, обеспечивающий накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использование справочной информации, и вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а также научно-исследовательской или учебно-методической работы.

Централизованные учеты по объектовому признаку разделяются на три группы: учет лиц (физических и юридических), преступлений и правонарушений, предметов и следов.

Рамиль Ахматович Усманов предлагает также классификацию учетов по горизонтали. По его мнению, она может производиться по следующим основаниям:

. основная функция учета;

. содержание сведений, аккумулируемых в учете;

. место сосредоточения учетной информации.

Исходя из указанных критериев, криминалистические учеты делятся на две группы:

учеты, образованные информационно-поисковыми системами, сосредоточенными в информационных центрах МВД России;

криминалистические учеты, которые ведутся в экспертно-криминалистических центрах МВД России.

Римма Евгеньевна Демина, кроме того, предлагает классифицировать все учеты в зависимости от обязательности их ведения на: а) обязательные учеты, т.е. предусмотренные в соответствующих ведомственных нормативных актах и обязательные для ведения всеми подразделениями органов внутренних дел; б) рекомендуемые (инициативные) учеты, которые формируют на местах по инициативе органов внутренних дел.

Выражая согласие с позицией указанных авторов по поводу приведенных классификаций, считаем необходимым высказать мнение о том, что в классификации учетов по территориальности (охвату обслуживаемой территории) в отдельную группу следует включить учеты, формирование и ведение которых осуществляется в инициативном порядке (Р.Е. Демина называет их "рекомендуемые учеты"). Основанием для разграничения местных (региональных) и местных инициативных учетов, на наш взгляд, является то обстоятельство, что первые ведутся на уровне ГУВД, УВД субъекта РФ и обязательны для всех РОВД данного региона, а вторые создаются по инициативе органа внутренних дел и ведутся исключительно в соответствии с приказами начальника РОВД. Принятие решения о создании и ведении таких учетов диктуется оперативной обстановкой, складывающейся на территории, обслуживаемой местным органом внутренних дел.

На основе анализа вышеизложенных подходов к классификации криминалистических учетов считаем необходимым изложить собственную точку зрения по данному вопросу. На наш взгляд, классификацию криминалистических учетов можно произвести по следующим основаниям:

) территориальности;

) функциональному признаку;

) месту сосредоточения учетной информации.

По территориальности все учеты делятся на: международные (учеты Интерпола, Европола, стран СНГ); централизованные (федеральные); региональные (учеты органов внутренних дел субъектов РФ) и местные (ведутся по инициативе РОВД).

По функциональному признаку все учеты можно подразделить на: оперативно-справочные, криминалистические и розыскные, справочно-вспомогательные учеты.

По месту сосредоточения можно выделить учеты, которые ведутся в информационных подразделениях ОВД (информационных отделениях и отделах РОВД, ГУВД, УМВД и ГИАЦ МВД РФ), и учеты, формирование и ведение которых возложено на экспертно-кримина - листические подразделения ОВД (экспертно-криминалистические коллекции и картотеки).

Вывод - криминалистический учет представляет собой информационный массив, в котором сосредоточивается криминалистически значимая информация об объектах регистрации, предназначенный для информационного обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. При этом под информационным массивом следует понимать совокупность зафиксированной информации, предназначенной для хранения и использования и рассматриваемой как единое целое.

Классификацию криминалистических учетов можно произвести по следующим основаниям:

) территориальности;

) функциональному признаку;

) месту сосредоточения учетной информации. По территориальности все учеты делятся на: международные (учеты Интерпола, Европола, стран СНГ); централизованные (федеральные); региональные (учеты органов внутренних дел субъектов РФ) и местные (ведутся по инициативе РОВД). По функциональному признаку все учеты можно подразделить на: оперативно-справочные, криминалистические и розыскные, справочно-вспомогательные учеты.