Подзащитным до с/з 9.06.2019г. и до с/з 14.06.2019г. (см. обоснования ниже в п. 3 данной жалобы);

б) не извещения меня (в порядке ст.ст. 188 ч.ч. 1-3; 122 УПК РФ) с 8.06.2019г. о времени, месте с/з 9.06.2019г. и адвоката Сюзюмова А.И. о времени и месте с/з 14.-20.-26.06.2019г. с участием Куракина Е.Н.;

в) применения Копыловой А.В. заведомо неприменимого с 8.06.2019г. правила ст. 50 ч. 3 УПК РФ («Если в случае, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, защитник не приглашен другим лицом по поручению обвиняемого, то следователь обеспечивает участие защитника по назначению») при подготовке ею материалов к Ходатайству в суд о заключении Куракикина Е.Н. под стражу в с/з 9.06.2019г. при заведомом наличии у неё с утра 8.06.2019г. моего Заявления с Ордером на защиту Куракина от 8.06.2019г.;

Вынесение судьей Сидоренко О.Г. заведомо незаконного, необоснованного (с вопиющим нарушением ст. 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ) Постановления от 9.06.2017г. с умышленным не исполнением Сидоренко О.Г. её обязанности по ст. 243 ч. 1 УПК РФ принимать все, предусмотренные УПК РФ, меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ) до и во время с/з 9.06.2019г., так как

а) в Протоколе с/з 9.06.2019г. имеются записи о нескольких Ходатайствах Куракина Е.Н. об отложении с/з для извещении его адвоката по Соглашению Лунькова В.В. (реестровый № 50/7712 Адвокатской палаты МО) о месте и времени данного с/з, однако, Сидоренко О.Г умышленно (в нарушение её обязанности по ст. 271 ч. 2 УПК РФ) не разрешила эти Ходатайства её Определениями, чем грубо нарушила требования п.п. 10, 12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. ПП ВС от 29.11.2016г.) о том, что

- «судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени с/з защитника обвиняемого»;

- «суду надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию путём заявления Ходатайства о допуске к участию в деле адвоката»;

б) Постановление от 9.06.2017г. вынесено с существенным нарушением судьей Сидоренко О.Г. установленного ст. 241 ч.ч. 5, 7 УПК РФ принципа открытости и гласности разбирательства во всех судах

- путем умышленного (по предварительному сговору с Романовым А.А., председателем Реутовского суда МО, со сл. Копыловой А.В.) заблаговременного не извещения адвокатов Куракина Е.Н., а также заинтересованных слушателей о времени и месте проведения открытого с/з 9.06.2019г.;

- путем не исполнения судьей Сидоренко О.Г. её обязанностей председательствующего по п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 («Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании»), а также по ст. 14 ч. 7 ФЗ РФ от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" («Размещение в сети «Интернет» информации должно осуществляться в сроки, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав»), так как согласно сведений фото страниц сайта Реутовского суда по состоянию на 9.06.2019г. (прилагаются) Реутовский суд МО не назначал рассмотрение стражного дела по Ходатайству сл. Копыловой А.В., а потому информация о времени, месте с/з была (в нарушение обязанности суда по ст. 50 ч. 2 УПК РФ) скрыта судом как от меня, адвоката Куракина Е.Н., так и от заинтересованных слушателей связи с умышленным неисполнением судьёй Сидоренко О.Г. её обязанности по п. 13 прил. N 1 к «Регламенту размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции…» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2.11.2015 г. N 335) («Сроки размещения в сети интернет информации о деятельности судов» - «Сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, предмет спора, информация о прохождении дел в суде, сведения о вынесенных судебных актах (с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания), размещаются постоянно, по мере поступления сведений в течение 1 рабочего дня»)

 

3.    10.06.2019г. я, адвокат Трунин Д.Н., зарегистрировал в канцелярии СУ МУ МВД РФ Балашихинское Ходатайство (в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ - копия прилагается), в п. 3 которого просил Копылову А.В. 10.06.2019г. выдать мне, как адвокату Куракина Е.Н.:

а) надлежаще заверенные

- подлинник Справки о месте содержании Куракина Е.Н. под стражей;

- подлинник Разрешения следователя Копыловой А.В. на неограниченные по их числу и времени свидания с Куракиным Е.Н. во всех местах его содержания под стражей;

- копии Протокола судебного заседания по ходатайству Копыловой А.В. и Постановления суда о заключении Куракина Е.Н. под стражу.

в) копии

- Постановления об объявлении Куракина Е.Н. в розыск;

- Протокола задержания Куракина Е.Н. 7.06.2019г. и его допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката по назначению;

- Постановления о назначении адвоката Куракину Е.Н.;

- всех, заявленных Куракиным Е.Н. 7.06.2019г. сл. Копыловой А.В., Ходатайств и Жалоб;

- Ходатайства Копыловой А.В. в суд об избрании Куракину Е.Н. меры пресечения заключение под стражу.

3.1. С 8.-10.06.2019г. и по сей день (то есть более трех суток) сл. Копылова А.В. не исполняет её обязанности по ст.ст. 119-122; 188 ч. 1; 6 ч. 1 п. 2; 11 ч.1; 16 ч. 1 УПК РФ и не направляет мне её Постановления по моим Заявлению и Ходатайству.

 

3.2. 18.06.2019г. по моему поручению (в связи с занятостью в делах других подзащитных) адвокат Сюзюмов А.И. зарегистрировал в канцелярии СУ МУ МВД России Балашихинское Ходатайство (прилагается) на имя сл. Копыловой А.В. (в порядке ст.ст. 119-122; 49 ч. 4; 53 ч.ч. 1 п.п. 1, 6-11; 188 ч. 1 УПК РФ), к которому приобщил подлинник его Ордера на защиту Куракина Е.Н. и копию Удостоверения адвоката (прилагаются) и просил сл. Копылову А.В. вынести законное, мотивированное (по ст. 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ) Постановление о выдаче ему:

а) подлинника Постановления по моему Ходатайству от 10.05.2019г.;

б) подлиников повесток о необходимости моей и Сюзюмова А.И. явки для участия в защите прав Куракина Е.Н. в судебных заседаниях

- по инициированным Копыловой А.А. делам № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО;

- по Апелляционной жалобе Куракина Е.Н. от 23.06.2019г. на Постановление от 9.06.2019г. в Мособлсуде.

 

3.2. С 8.-10.-18.06.2019г. и по сей день (то есть более трех суток и 21 дня) сл. Копылова А.В. умышленно (из коррупционных целей-мотивов) не исполняет обязанности по ст.ст. 119-122; 6 ч. 1 п. 2; 11 ч.1; 16 ч. 1 УПК РФ, а потому своим процессуальным бездействием

а) не направляет мне и адвокату Сюзюмову А.И. почтой в порядке ст. 188 ч. 1 УПК РФ её письменные Постановления по Ходатайствам моим и Сюзюмова А.И. с удовлетворением или об отказе в удовлетворении нашего Ходатайства о выдаче Разрешений сл. Копыловой А.В. (в порядке ст. 18 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых»)

- на свидания с Куракиным Е.Н. без ограничения их количества во всех местах его содержания под стражей, а в том числе в конвойных и иных помещениях Реутовского суда МО и Мособлсуда;

- на выработку и реализацию нами совместно с Куракиным Е.Н. тактики и стратегии его защиты путем передачи ему, получения от него во время свиданий письменной документации для исполнения нами обязанности адвокатов по ст. 2 ч. 2 п. 2 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности …»;

б) не обеспечивает реальную возможность для нашего подзащитного реализовать его право по ст. 47 ч. 4 п.п. 8-9 УПК РФ пользоваться нашей помощью его адвокатов, создаёт вне процессуальные (незаконные) препятствия для начала исполнения нами обязанностей его защиты;

в) не извещает нас почтой или телефонограммами в порядке ст. 188 ч. 1УПК РФ о времени и месте наших свиданий с подзащитным, нашего ознакомления с имеющимися у сл. Копыловой А.В. подлинниками материалами инициированных ею однородных дел № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО

- под председательством судьи Сидоренко О.Г. о заключении Куракина Е.Н. под стражу;

- под председательством судьи Корниенко М.В. об ограничении Куракина Е.Н. во времени ознакомления с материалами дела.

4.    Материалы инициированных сл. Копыловой А.В. дел № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО однородны по мотивирующим её Ходататайства основаниям, то есть по приложенным к этим Ходатайствам документальным доказательствам из уг.д. № 49886, о якобы, «неуважительности» неявки Куракина Е.Н. для ознакомления с делом.

  

4.1. Дела № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 рассматриваются в Реутовском суде МО:

а) под председательством судьи Сидоренко О.Г. о заключении Куракина Е.Н. под стражу;

б) под председательством судьи Корниенко М.В. об ограничении Куракина Е.Н. во времени ознакомления с материалами дела.

4.2. Для изготовления нашим подзащитным и нами документально доказанных дополнений к поданной 23.06.2019г. Куракиным Е.Н. мотивированной жалобе на Постановление от 9.06.2013г. мы и наш подзащитный:

а) должны реализовать наше право на ознакомление с однородными по основаниям документальными доказательствами, находящимися в делах № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019;

б) лишены возможности реализовать это наше право в связи с фактами заведомо противоправного не исполнения судьями их обязанностей

- по условию ознакомить Куракина Е.Н. с документами дела № 3/2-33/2019 в Определении Сидоренко О.Г. от 14.06.2019г. об оставлении без рассмотрения немотивированной жалобы Куракина Е.Н. от 11.06.2011г.;

- по Заявлению в порядке ст. 6.1. ч. 5 УПК РФ адвоката Сюзюмова А.И. от 14.06.2019г., по его Ходатайствам от 20.26.06.2019г. судье Корниенко М.В. о свидании с Куракиным Е.Н., об отложении с/з в связи с заблаговременным не извещением судом Сюзюмова А.И. в порядке ст. 188 ч. 1 УПК РФ, а также граждан-слушателей о времени и месте запланированных открытых судебных заседаний по делу № 3/12-6/2019 на сайте Реутовского суда МО;

в) лишены возможности реализовать это наше право в связи с фактом противоправного не исполнения сл. Копыловой А.В. её обязанностей по моим и Сюзюмова А.И. обращениям.

5.    14.06.2019г. адвокат Сюзюмов А.И. по моему поручению:

 

а) устно обратился к судье Корниенко М.В. (за два часа перед началом с/з по делу № 3/12-6/2019 об ограничении Куракина Е.Н. во времени ознакомления с материалами его уг.д. № 49886) с Ходатайством

- исполнить её обязанность по ст. 5 ч. 2 УПК РФ («участие защитника обеспечивается судом»);

- организовать свидание Сюзюмова А.И. (который предоставил Ордер на защиту Куракина Е.Н. - копия прилагается - без права участвовать в судебных заседания, но с правом оказывать консультационную помощь во время свиданий с подзащитным) в конвойном или в ином помещении суда для предоставления Сюзюмовым А.И. консультативной юридической помощи нашему подзащитному Куракину Е.Н. как по Постановлению от 9.06.2019г. судьи Сидоренко О.Г., так и по инициированным Копыловой А.А. делам № 3/2-33/2019 и № 3/12-6/2019 в Реутовском суде МО;

б) судья Корниенко М.В. категорически отказалась даже общаться с адвокатом по этому, ей озвученному адвокатом, Ходатайству;

в) адвокат Сюзюмов А.И. зарегистрировал к экспедиции Рутовского суда МО его Заявление (в порядке ст. 6.1. ч. 5 УПК РФ – прилагается - с приложенным к нему подлинником Ордера) на имя Председателя Реутовского суда Романова А.А., которым просил Романова А.А. вынести (в порядке ст.ст. 6.1. ч. 5; 7 ч.ч. 3, 4 УПК РФ) законное, обоснованное, мотивированное Постановления об ускорении принятия судьей Корниенко М.В. решения о свидании Сюзюмова А.И. в конвойном или в ином помещении суда для предоставления Сюзюмовым А.И. консультативной юридической помощи его подзащитному.

 

5.1. 14.06.2018г. Председатель Реутовского суда МО Романов А.А. направил Сюзюмову А.И. его письмо (прилагается), а не обязательное по ст. 6.1. ч. 5 УПК РФ Постановление, о «законности» отказа судьи Куприенко М.В. в предоставлении Сюзюмову А.И. свидания с Куракиным Е.Е., в обоснование которого судья Романов А.А.:

 

а) верно указал, что «в с/з 20.06.2019г. вправе участвовать защитник» обвиняемого Куракина Е.Н., «если он участвует в уголовном деле»;

б) умышленно уклонился от законодательно правильной оценки записи в Ордере Сюзюмова А.И. от 14.06.2018г. об объеме его полномочий защитника по Соглашению с поручителем Падалко Ю.Д. на защиту Куракина Е.Н. («представлять интересы Куракина Е.Н. в Реутовском городском суде МО без принятия на себя обязанности защиты прав доверителя в судебном производстве»),

- как полностью соответствующей праву адвоката и доверителя по ст. 25 ч. 2 ФЗ РФ от 31.05.2002г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» самостоятельно (в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора) и без вмешательства должностных лиц правоохранительных, судебных органов, определять объем полномочий защитника в Соглашении на защиту Куракина Е.Н. («Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю, регулируемый Гражданским кодексом РФ»);

- как обязывающей судей Куприенко М.В., Романова А.А. с момента предъявления Сюзюмовым А.И. Удостоверения адвоката и Ордера на защиту Куракина Е.Н. исполнять требования ст.ст. 51 ч. 1 п. 1; 49 ч.ч. 2 п. 3 «б»; 4, 4.1.; 53 ч. УПК РФ («В случае необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера»);

- как обязывающей (по ст.ст. 6 ч. 1 п. 2; 7 ч.ч. 3, 4; 11 ч. 1; 15; 16 ч. 1 УПК РФ) судей Куприенко М.В., Романова А.А. с момента предъявления Сюзюмовым А.И. Удостоверения адвоката и Ордера на защиту Куракина Е.Н. обеспечить возможность фактической реализации адвокатом его права по ст. 53 ч. 1 п. 1 УПК РФ иметь свидания с подзащитным во всех местах его содержания под стражей для получения согласия Куракина Е.Н. на участие Сюзюмова Е.Н. в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело в качестве защитника.

 

5.2. Следовательно, по вине судей Сидоренко О.Г., Корниенко М.В., Романова А.А. наш подзащитный  Куракин Е.Н., а также адвокаты Трунин Д.Н., Сюзюмов А.И., оказались лишены наших прав быть заблаговременно извещенными:

а) следователем и судьями о времени и месте свиданий с нашим подзащитным до начала судебных заседаний по Ходатайствам сл. Копыловой А.В.;

б) судьями о дате и времени с/з 9.06.2019г., 14.-20.-26.06.2019г. по делам № 3/2-33/2019, № 3/12-6/2019.

 

5.3. Следовательно, сл. Копылова А.В., судьи Романов А.А., Сидоренко О.Г., Корниенко М.В. вступили в преступный сговор на лишение Куракина Е.Н. на свидания с его адвокатами, на заблаговременное извещение адвокатов о времени и месте с/з с их участием с вопиющим нарушением требований:

а) п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. ПП ВС от 29.11.2016г.) о том, что «судья» (но не сл. Копылова А.В.)

- «обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени с/з с участием обвиняемого, его защитника по делу, по которому принесено Ходатайство»;

- «неявка в с/з надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению Ходатайства»;

- «лица, участвующие в с/з, вправе знакомиться с материалами производства по Ходатайству, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к Ходатайству»;

 

б) Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 г. N 14-П, которым правоприменителям в уголовном судопроизводстве (следователям, судьям) разъяснено, что

- выполнение адвокатом, имеющим Ордер на ведение дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, в производстве которого находится дело, основанного не на перечисленных в УПК РФ обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле;

- требование обязательного получения адвокатом от лица, в производстве которого находится дело, разрешения на допуск к участию в деле означает по существу, что обвиняемый лишается своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если получению такого разрешения препятствуют обстоятельства объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера»

3.    На основании вышеизложенного - просим Мособлсуд вынести Постановление в порядке ст. 389.17. ч.ч. 1, 2 п. 4 УПК РФ:

 

3.1. о безусловной отмене Постановления судьи Сидоренко А.Г. Реутовского суда МО от 9.06.2019г. в связи с лишением сл. Копыловой А.В. по сговору с судьями Сидоренко О.Г., Романовым А.А. права Куракина Е.Н. на защиту при подготовке и разрешении судом Ходатайства о заключении под стражу

 

а) без участия адвоката Трунина Д.Н. полномочия которого на защиту Куракина Е.Н. в с/з 9.06.209г. возникли утром 8.06.2019г. на основании зарегистрированного в дежурной част СУ МУ МВД Балашихинское в 0 час 17 мин. Заявления на имя сл. Копыловой с приложенным к нему Ордером;

б) с нарушением права Куракина Е.Н. пользоваться квалифицированной помощью адвоката по назначению Сибатрова Е.Ф., который

- вступил в негласный сговор (в нарушение ст. 6 ч. 5 ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ") со следователем Копыловой А.В. на лишение Куракина Е.Н. как в стадии ознакомления с делом, так и в с/з 9.06.2019г.;

- умышленно отказывался исполнять его обязанности по ст. 2 ч. 2 п.п. 1, 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ" по полученным им неоднократным письменным и устным Поручениям Куракина Е.Н. (в том числе и во время с/з 9.06.2019г.) давать ему, как не юристу, консультации при оказании квалифицированной юридической помощи только в письменной форме.

 

3.2. об изменении Куракину Е.Н. меры пресечения на залог в сумме 3 000 000 руб.;

 

3.3. о немедленном освобождения Куракина Е.Н. из под стражи в зале Мособлсуда в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм УПК РФ, которые устранимы решением суда апелляционной инстанции.

 

Раздел 5.

Заявление